ты вообще не можешь извне обращаться за свой домашний роутер (к компу или замку или холодильнику) если его (роутер) предварительно не настроишь.
При запуске TeamViewer создаётся ID компьютера и пароль. Чтобы установить связь между компьютерами, клиент-оператор должен связаться с удаленным оператором и узнать его ID и пароль, а затем ввести их в клиент-TeamViewer[12]. TeamViewer также может установить связь с удалённым компьютером, используя браузер с технологией Flash (с) (Википедия) Если это делается через сервер, сделаем сервер, аренда виртуального выделенного сервера от 250 рублей в месяц, трафик там не пускать, только команды поэтому мощность не нужна огромная, этот вопрос меня сегодня мало интересует, проблемы решать нужно по мере их поступления, это не та проблема которую решить нельзя.
Я получил двигатели с редукторами. Аж 2 штуки. По сравнению с прошлыми они просто микро двигатели Попробовал провернуть вал руками, это невозможно. Т.е. ручка аварийная простым способом не выйдет...
Двигатели визуально не внушают доверия. Слишком мелкие. Пусковые токи и номинальные пока не мерял.
Проектирование опираясь на такие двигатели выглядит авантюрой Можно бы сделать симуляцию и посмотреть сколько отбегает такой двигатель + редуктор, но по правильному её в замке нужно делать. При различных условиях. А для этого прототип сделать... А потом окажется что движок или редуктор г. и прототип координально в мусор.
Я сделал первый корпус замка. . Материал корпуса картон Как ни странно но допустили 2 грубых ошибки и кучу мелких Предлагаю обсудить конструктив. Ниже модель и фотка. Размеры замка 216 (длинна-глубина) *150(ширина-высота)*36(толщина)
Меня вот что беспокоит: 1. Выше ниже ригелей расстояние не одинаковое. Если увеличить и сделать расстояние пропорциональным то увеличится высота примерно на 40мм. 2. Нужны подпорки под ригели? Или будет достаточно и просто отверстий в корпусе по краям. Материал корпуса сталь 2мм. 3. Толщина 36мм сейчас, если 5мм бронепластины добавить то будет 41мм. Много это ? Влезет такой толстый замок в двери?
Ригеля как я понимаю будут скреплены между собой? Т.е. единой деталью? Зачем тогда средняя подпорка явно ослабляющая корпус? И зачем по 2 подпорки у ригелей крайних? Сквозные ригял тоже непонятно зачем. Пару "дальних" подпорок под крайние ригеля длиной 20 см и более чем этого хватило бы. Они полностью оставались бы в замке. Тогда и вставлять в замок ригельную сборку наверное получилось бы целиком, а не пропихивать частями насквозь и собирать внутри. А если их сваривать то замок у вас на макете получается неразборный.
Кстати, вы не слышали про приспособление, позволяющее смотреть сквозь стены?
1. Выше ниже ригелей расстояние не одинаковое. Если увеличить и сделать расстояние пропорциональным то увеличится высота примерно на 40мм.
Про остальное не скажу за отсутствием мысли, а вот с пространством над/под проблема не в симметричности. Есть 2 стратегии. 1) Подогнать под размеры популярного замка, тогда вопросов про постановку отверстий не останется. Но поскольку в остальном замок не укладывается в структуру общей массы замков, то это скорее тупиковый путь. 2) Следовать физике, логике и удобству для себя как для производителя. Симметрия не дает особых преимуществ, и я склонен считать, что может только стать следствием того, что в некоторых замках ригели определяют размер замка по вертикали и вокруг них просто ничего нет => отступы от краев получаются похожими. А вот по внутренней компоновке - было бы очень правильно предусмотреть оперативную замену батарей без разбора двери+замка. Для чего напрашивается съемная заглушка или дверца на отдельном батарейном отсеке, но это требует дополнительного пространства. По картинке пока места для этого не предусмотрено(то есть надо увеличить пространство над ригелями, примерно как на дополнительный ригель плюс на крепление).
Я завтра отвечу более подробно. На свежую голову. Мне пока не даёт покоя вот какая вещь. Замок дополнительный. На основном замке почти всегда есть тяги для ригелей "в пол и в потолок". А этот замок будет большим. Он тогда будет мешать же этим тягам? Такое как то обходят? Или если несколько замков на дополнительные тяги забивают?
Ригеля как я понимаю будут скреплены между собой? Т.е. единой деталью?
Да скрепляться будут 1 или 2мя планками. В ригеле делается 2 отверстия и в них резьбу. Через отверстия подпорок будут прикручиваться на планку. Болты посадим на клей или на краску. и так видимо сделаем 2 планки. Хотя тут ещё не решил уже на месте буду думать когда ригели сделаем. Попробую, посмотрю, если не будет внушать доверия то сделаю 2е крепление.
Зачем тогда средняя подпорка явно ослабляющая корпус?
Я долго думал а нужны ли подпорки вообще. Подпорки это проблема для производства. Их нужно лазером вырезать потом штампом выгнуть... А самая большая сложность сделать соосность отверстий. Если их делать после лазера то отверстие будет в окалине, значит через 20 таких деталей фрезе будет хана, даже хорошей искаровской... А фреза нужна длинная..., длинна может стоить в 10 раз дороже обычной. Но здесь исходил из другого. Замок ведь должен быть взломостойким по корпусу. Если его будут гнуть. Так вот при толщине ригеля 18мм +\- 0,2 , у меня в подпорке и в края которые могут порвать получаются 8,3 +\-0,2мм. Ригель служит рычагом, у рычага 2 стороны. Одно плечо рычага упирается в сталь 8,3-8,5мм толщиной и шириной 2мм. Поставив 2 подпорки я суммирую сечение, и даже "на глаз" мне видится что 4 крепления не достаточно. Получается бутылочное горлышко. Ригель 18мм, а его крепление одно плечо = 2 подпорки толщиной 2мм и высотой 8,5мм....
И зачем по 2 подпорки у ригелей крайних? Сквозные ригял тоже непонятно зачем. Пару "дальних" подпорок под крайние ригеля длиной 20 см и более чем этого хватило бы. Они полностью оставались бы в замке. Тогда и вставлять в замок ригельную сборку наверное получилось бы целиком, а не пропихивать частями насквозь и собирать внутри. А если их сваривать то замок у вас на макете получается неразборный.
Зачем по 2 подпорки дополнительных выше объяснил. Сквозные ригели сделал для того чтобы усилить замок. Так весь корпус замка будет играть на его взломостойкость. + для того чтоб замок можно было монтировать на левые и правые двери силовой стороной в нужную сторону. + это позволит сделать вылет ригеля 34-76мм (примерно). Замок умный, в нём можно будет запомнить положение на сколько отверстие где стоит обратная планка глубокое. Если не глубокое то 34мм, если есть возможность просверлить глубже то будет 76мм.
Зачем стремиться чтоб ригели полностью оставались в замке? Так как сейчас в двери можно сделать силовую часть таким образом что ригели в закрытом положении двери будут входить с обратной стороны замка в силовую часть двери (будут выдвинуты на 15-35мм). Получится крепление замка такое: ригели в стенку(в косяк) и в силовую часть двери + 4ре болта крепление к силовой части двери + крепление в торец двери. Собирать замок внутри корпуса это не страшная затея Это не сложно. Поставил ригели, прикрутил планки держателей. 0 проблем
Кстати, вы не слышали про приспособление, позволяющее смотреть сквозь стены?
Скрытый текст -
Слышал. По большей части это фикция. Есть несколько способов, но они все не доступны простым обывателям, спецслужбы и не любой страны. В Израиле делают аналогичный прибор. На стенку крепятся датчики, оператор с ноутбуком сидит на удаление. Прибор не дешевый, на лево\на право не продаётся, только по контрактам государственным. Стоит сотни тысяч долларов. Есть другой способ, по отражённому сигналу вайфая, но он пока не доведен до ума.
Подпорки это проблема для производства. Их нужно лазером вырезать потом штампом выгнуть...
Для штамповки вообще не проблема. И контур вырубить и отформовать. Если Вы не гибку на универсальном оборудовании имеете ввиду. А вот с соосностью действительно может быть проблема. Лучше эти уголки приваривать в кондукторе, который обеспечит соосность, но это уже сильное удорожание. А нужны ли они вообще? Можно оставить направляющие отверстия в лицевой планке и направляющие втулки, поддерживающие ригельную систему на нужном расстоянии.
Поставив 2 подпорки я суммирую сечение, и даже "на глаз" мне видится что 4 крепления не достаточно.
Суммировать можно только подпорки стоящие на одной линии (равноудалённые от короткого плеча рычага). Потому что 2 дальние подпорки по силе будут условно равняться 4-ём ближним. Т.е. ближние (которые ближе к коробке) вообще бесмысленны. Исходя из свойств рычага. А так же усложняется сборка-разборка, т.к. ригельную сборку не получится вытащить целиком. Только задвигать каждый ригель по отдельности в замок, затем уже их скручивать воедино по месту. Это исключит возможность сварки или иной "мёртвой сцепки" ригелей воедино.
Собирать замок внутри корпуса это не страшная затея Это не сложно. Поставил ригели, прикрутил планки держателей. 0 проблем
Это так кажется что не сложно. По факту же будут допуски. Вы начнёте подживать свои стяжки винтовые, где-то начнёт подклинивать, вы начнёте отпускать. И вот вроде бы вы всё отладили, но всё болтается (т.к. по итогам не всё дотянуто). а как теперь всё это закрепить? Краской? И вы придёте к сварке ригельной сборки как к самому простому способу. Ну или какой-то склейке намертво. Но как потом разобрать если понадобится...
Зачем стремиться чтоб ригели полностью оставались в замке?
Это нужно согласовывать с производителями. Чтобы им дырки не пилить в вертикальном ребре жесткости дверного полотна, если замок с 76 мм "торчалками" не будет влезать. Он должен а) влезать б) давать возможность обойти себя вертикальным тягам.
--- Кстати, вы не слышали про приспособление, позволяющее смотреть сквозь стены? Слышал. По большей части это фикция. Есть несколько способов, но они все не доступны простым обывателям, спецслужбы и не любой страны. В Израиле делают аналогичный прибор. На стенку крепятся датчики, оператор с ноутбуком сидит на удаление. Прибор не дешевый, на лево\на право не продаётся, только по контрактам государственным. Стоит сотни тысяч долларов. Есть другой способ, по отражённому сигналу вайфая, но он пока не доведен до ума.
Да. Интересно. Вот только приспособление позволяющее смотреть сквозь стены – это ОКНО. Этой детской загадкой я не поиздеваться хотел, а побудить вас не усложнять некоторые простые вещи.
P.S. И не забывайте, что двери отжимаются в 1 сторону. В другую сторону их никто не вдавливает. Нет никакого смысла обхватывающим подпоркам, разве что одной – которая будет выполнять роль направляющей. А т.к. (на данном этапе) ригель сквозной, то направляющих вполне достаточно – 1 отверстие с одной стороны замка и другое с другой стороны. Внутри замка вы можете поставить 5 подпорок, но ничего это дополнительно не даст. Единственный интересные вариант – это сшить замок ригелями как нитками, т.е. по 2 подпорки с одной стороны крышки и по 2 с другой. Тогда ригеля сошьют воедино корпус замка, что увеличит его общую прочность. Но для такого метода нужно придумать хитрую систему сборки ригелей. Но всё равно нафиг это никому не нужно )
Для штамповки вообще не проблема. И контур вырубить и отформовать. Если Вы не гибку на универсальном оборудовании имеете ввиду. А вот с соосностью действительно может быть проблема. Лучше эти уголки приваривать в кондукторе, который обеспечит соосность, но это уже сильное удорожание. А нужны ли они вообще? Можно оставить направляющие отверстия в лицевой планке и направляющие втулки, поддерживающие ригельную систему на нужном расстоянии.
Тяжело сказать нужны ли они. Нужно какуето силовую часть делать. Если не они то можно использовать швелер тип У или тип П. Снимать с нижней части чтоб плоскостность была, потом с верхних граней и потом отверстия сверлить. Тогда соосность будет ок. А крепление к силовой части двери делать через этот швелер. Проваривать после гибки не вариант.. Втулки подпорные делать думал, меня в них пугает одно. Они не обеспечат жёсткости конструкции. Крепить то их на болтах.. Это мне кажется не надёжно в силовой части.
Какой лазер? Какая фреза? Спуститесь с небес! штамповка и контактная/дуговая сварка вам нужны. Если вы конечно не хотите, чтоб ваш замок был по цене самолета.
можно использовать швелер тип У или тип П. Снимать с нижней части чтоб плоскостность была, потом с верхних граней и потом отверстия сверлить. Тогда соосность будет ок. А крепление к силовой части двери делать через этот швелер.
Для единичного изделия или макета это еще подходит, но для серийного сомнительно. Если сварка не нравится, то можно отверстия под ригеля сделать сквозными и соосность обеспечивать с помощью 2х внешних планок (одна лицевая, другая меньшего размера). Учитывая то, что ригель замка будет постоянно ограничен стенками отверстий корпуса, получите желаемую прочность.
Тяжело сказать нужны ли они. Нужно какуето силовую часть делать. Если не они то можно использовать швелер тип У или тип П. Снимать с нижней части чтоб плоскостность была, потом с верхних граней и потом отверстия сверлить. Тогда соосность будет ок. А крепление к силовой части двери делать через этот швелер. Проваривать после гибки не вариант.. Втулки подпорные делать думал, меня в них пугает одно. Они не обеспечат жёсткости конструкции. Крепить то их на болтах.. Это мне кажется не надёжно в силовой части.
Что-то все усложняеете излишне. Двух точек фиксации для ригеля достаточно будет, а прочность этих точек легко реализуема и без гибки/штамповки. Основная нагрузка явно будет на "внешнем" торце, там и надо усиливать. Вариантов море: 1. Поставить дополнительный лист/квадрат нужной толщины с отверстиями под ригели изнутри. Крепить как пожелаете - болтами, клеем или сваркой(а можно и не крепить к корпусу - тогда можно будет использовать этот элемент как точку привода ригелей). Главное, чтобы по глубине полностью заполняло внутреннее пространство замка и/или упиралось в нужную крышку при отжиме. 2. То же в разборном виде - два бруска с канавками под ригели - "колодки" 3. Для адептов секты бендера - согнуть торцевую планку нужное количество раз и просверлить отверстия (если гиб не позволит достичь нужной соосности на предварительной вырубке) 4. Для еретиков той же секты - штампованные "кандалы". Но потребуется тщательный подбор толщины, чтобы с обеих сторон упереться в крышки замка. Наверное самый слабый по прочности и сложный по изготовлению вариант, но менее металлоемкий, чем полнотелые кандалы=колодки. 5. Наверное даже хватит просто брусков без канавок, ибо вся суть - дать опору по глубине корпуса. Все остальное решат отверстия в торцевых планках. За счет большого рычага дальний торец обойдется и одним листом корпуса, наверное.
Суммировать можно только подпорки стоящие на одной линии (равноудалённые от короткого плеча рычага). Потому что 2 дальние подпорки по силе будут условно равняться 4-ём ближним. Т.е. ближние (которые ближе к коробке) вообще бесмысленны. Исходя из свойств рычага.
Я наверное не понятно объяснил. Или сам не правильно понимаю, такое тоже допускаю. Суть примерно такая. Есть подпорка. На неё прикладывается сила в 2х направлениях(если двери отжимать). Ниже на рисунке это стрелочками показал.
А так же усложняется сборка-разборка, т.к. ригельную сборку не получится вытащить целиком. Только задвигать каждый ригель по отдельности в замок, затем уже их скручивать воедино по месту. Это исключит возможность сварки или иной "мёртвой сцепки" ригелей воедино.
Сваркой я не хотел. Смысла нет. Вижу себе так. Согнули корпус. Вставили в него планку на которую крепятся ригели. Потом вставили ригель 1. Со стороны отверстий в корпусе где выгнута подпорка совместили отверстие ригеля и крепёжной планки. Окунули болтик в краску и закрутили. С остальными ригелями по тому же принципу.
Это так кажется что не сложно. По факту же будут допуски. Вы начнёте подживать свои стяжки винтовые, где-то начнёт подклинивать, вы начнёте отпускать. И вот вроде бы вы всё отладили, но всё болтается (т.к. по итогам не всё дотянуто). а как теперь всё это закрепить? Краской?
Болтатся оно будет в пределах допуска. Китайцы как мне говорили способны на заводе сделать с допуском 0,2мм. В Израиле сделают с допуском 0,01мм. Но думаю тут будет достаточно допусков 0,5мм, это визуально особо не заметишь. Даже когда пальцами шатать будешь. Маленькие допуски тут не нужны материалы стали и толщина будут разные скорее всего температурные коэффициенты тоже. Болты будут закручены до упора. Без "китайских" регулировок.
Это нужно согласовывать с производителями. Чтобы им дырки не пилить в вертикальном ребре жесткости дверного полотна, если замок с 76 мм "торчалками" не будет влезать. Он должен а) влезать б) давать возможность обойти себя вертикальным тягам.
По толщине я его уменьшу до 32мм Те примеры которые смотрю они имеют толщину 31мм и 35мм. Такая толщина позволит обойти вертикальными тягами. А вот длинна и ширина это проблема... В примерах на которые ориентируюсь 128 на 152 и 145 на 118 А у меня 217 на 150мм. Я могу уменьшить Максимум до 155-160 на 152мм Т.е. замок все равно по каждому отдельному параметру будет немного больше.
Этой детской загадкой я не поиздеваться хотел, а побудить вас не усложнять некоторые простые вещи.
Скрытый текст -
От Вас я и не думал даже про издевательства . Я тоже склонен к упрощению. И тут вообще всё упрощено. Вот когда я занимался разработками крипто систем там сложно было. Там мы по некоторым вещам несколько раз были ТОР1 мира, где в топе долго провисели где мало. А тут вообще всё просто. Реально просто Для примера если сравнить то здесь я говорю что я 100% смогу закончить разработку и она будет "вкусной", а там я не мог оценить даже вероятности реализации. Крипто алгоритмы не бух. программа.. их в мире улучшить может совсем мало людей... Другое дело получить деньги для товарной партии здесь и получить деньги там, когда у тебя есть прототип на руках. Но это другая история.
P.S. И не забывайте, что двери отжимаются в 1 сторону. В другую сторону их никто не вдавливает. Нет никакого смысла обхватывающим подпоркам, разве что одной – которая будет выполнять роль направляющей. А т.к. (на данном этапе) ригель сквозной, то направляющих вполне достаточно – 1 отверстие с одной стороны замка и другое с другой стороны. Внутри замка вы можете поставить 5 подпорок, но ничего это дополнительно не даст. Единственный интересные вариант – это сшить замок ригелями как нитками, т.е. по 2 подпорки с одной стороны крышки и по 2 с другой. Тогда ригеля сошьют воедино корпус замка, что увеличит его общую прочность. Но для такого метода нужно придумать хитрую систему сборки ригелей. Но всё равно нафиг это никому не нужно )
Мнение про сшивание здравая мысль и очень интересная. Я пока не вижу сложности в этом. Вероятно так и поступлю. Позже опишу как это вижу. Сегодня день рождения. 40 лет.. Срок
Позже опишу как это вижу. Сегодня день рождения. 40 лет.. Срок
Тогда с днём рождения! Крепкой вам нервной системы закончить начатое! Говорят эту дату не отмечают, а значит должно остаться время на карандаш :-)
P.S. Про сшивание я наверное зря сказал )) Вполне достаточно П-образной скобы (корпус) со сквозными ригелями и крышкой сверху. А для сшивания дистанционные втулки там где будут сквозные дырки крепления замка к двери. Крышка прикрутится, замок притянется, этого более чем.
Вот что имел ввиду когда говорил про расстановку сил. Фотка не моя она для наглядной демонстрации как ведут себя ригели. На фотке видим что ригели не погнулись. Погнулся корпус и планка крепления. Теперь мысленно продолжим ригели, как будто они длинные (сплошные) и выходят из замка. Тогда у нас будет сила оказываться на переднюю кромку замка, там где отогнуто на фотографии. И обратной стороной ригеля (дальней) будет давление на дальнюю сторону замка. Т.е. если учесть что он должен погнуться, то он должен погнуться в 2х местах, спереди и сзади. Сделав подпорки чуть дальше передней кромки я заставлю гнуть не тонкий металл в 2мм а стенку высотой в 31-35мм. Смотрите вторую фотографию. Тонкий металл я обозначил цифрой 1, стенку которую придётся гнуть цифрой 2. Точно такие же силы будут действовать на обратную (дольнюю сторону замка). Нельзя выгнуть сплошной ригель только в одном месте. Если он в одном месте ушёл то во втором месте должен тоже погнуть. Там действуют силы обратные. Единственно что в одном месте ещё к силам добавляется сила противодействия силовой части двери. Но это не всё. Меня беспокоило не изгибание замка. Меня беспокоило то что метал крайних точек в подпоке порвут. Там около 8мм всего. Тогда как ригель 18мм. На фотке где видно погнутый корпус замка сила меньше была, замок погнулся раньше. Но если бы корпус в этом месте выдержал, а так как я нарисовал с подпорками корпус выдержит. Тогда бы пошло следующее слабое место. И этим местом была бы толщина подпорки. а она небольшая 2мм толщина и 8мм высота..
Какой лазер? Какая фреза? Спуститесь с небес! штамповка и контактная/дуговая сварка вам нужны. Если вы конечно не хотите, чтоб ваш замок был по цене самолета.
Почему вы решили что лазерная резка или фрезирование это дорого? Это дорого только когда единичные детали. Причём если это делать в совке или китае то всеравно не дорого. Просто совок или китай не может обеспечить хорошую точность. Но в данном случае это и не важно. В данном случае зазоры "киллометровые" Штамповка конечно на кол-во деталей выйдет дешевле но в данном случае думаю это не критично. Лишние 10 долларов погу не делают когда розничная цена изделия 250 долларов. Я не отрицаю что в конечной обработке может быть и штамповка. Я пока не знаю. Сейчас веду переговоры с производством которые занимаются штамповкой. Хочу выяснить какую точность они могут обеспечить и какова будет цена их услуги + металла. стоимость штампа они назвали. Штамп добавить всего 1,5 доллара к себестоимости если расчитывать что он должен окупиться через 2к штук.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
