[RLD]

А по нагрузке... В принципе - упор шара диам. 16мм. в стальной цилиндр диам. 24мм., жёстко упирающийся в пол даёт бешеные величины (сотни КГ спокойно...)

Большое спасибо, за пояснения.

Воистину, только иннет дает возможность пообщаться АЖ с самими разработчиками! 

А то в салонах дверей такую ху..фиготу, прости Господи несут о петлях.
Показывает петлю "обычная для деревянной двери" и грит: Вот Барк! 
Вот тут буква Б выбита! О как.
Я так и сел на задницу. 
И в том же "салоне" Дорогая дверь.
200 тыщь. ДВЕСТИ!
Конструкция - металлопластик. Сделана из "окна" не вру.
Причем, наверно из его отходов (производства окон)
Фирма вообще то окнами занимается. Двери так просто. Рядом идут, а я все фирмы объезжал, заехал глянуть визуально.
На этой супер двери - пузо двери обшито КРАСНОЙ кожей дермантина.
С пупками. Как в добыре соц. времена. Аж рябит в глазах.
Я ее пальцем задумчиво патыкал. В афиге был. От брыжущего в глаза "великолепия" ослеп слегка аж.. 
Продавщица мне услужливо: Это самая дорогая у нас. 200 штук. Это ж КОЖА! :-) Красная!
О как. 
А то что она сделана с оконного металлопластово профиля - это ерунда.
И петли с буквой Б, значит Барк! А то как иначе то? 
Так жалко покупателей. Берут же.

[LBV]

valzi, к слову образовался такой вопрос. Изучил я свою ДС3У и заметил, что глубина входа гребня в противовзломный лабиринт не превышает 1см, а зазор между дверью и коробкой в замковой стороне 5мм. Т.е. при срезе петель, теоретически, можно сдвинуть полотно в сторону ригелей на 5мм, иостанется всего-то 5мм со стороны лабиринта. возникла идея: что если вкрутить в раму на ригельной стороне пару саморезов/болтиков, чтобы они своими шляпками (возможно, с шайбой) уменьшили зазор до 1мм, скажем?

       Дело в том, что ЭТОТ зазор (по замочной вертикали) НЕЛЬЗЯ делать менее определённых величин, зависящих от конструктивных особенностей двери, в том числе и из-за того, что полотно ВРАЩАЕТСЯ вокруг оси петли, вынесенной за пределы полотна.
       Обычно НЕОБХОДИМЫЙ минимальный конструктивный зазор имеет величину порядка 4 мм. Плюс допуска изготовления , плюс погрешности монтажа, плюс эксплуатационные воздействия, плюс учёт вариантов монтажа замочно-запорной системы....
       Итого (обычно) имеем порядка 5-7мм. Иначе ....
                       (Всё выше сказанное относится к КЛАССИЧЕСКИМ вариантам дверей с гибами 90град. !)

[Valzi]

        Дело в том, что ЭТОТ зазор (по замочной вертикали)....

На сам ригель ничего лишнего устанавливать нельзя - в паз не зайдет, но если, в закрытом состоянии, между ригелем и пазом есть зазор, то его (глубину самого паза) можно уменьшить за счет подручных средств - на функционирование это влиять не будет. Главное зазор весь не выбрать, а оставить пару миллиметров.

[LBV]

На сам ригель ничего лишнего устанавливать нельзя - в паз не зайдет, но если, в закрытом состоянии, между ригелем и пазом есть зазор, то его (глубину самого паза) можно уменьшить за счет подручных средств - на функционирование это влиять не будет. Главное зазор весь не выбрать, а оставить пару миллиметров.

Как я понял автора темы, вопрос стоит об уменьшении зазора КОРОБКА-ПОЛОТНО по замочной вертикали, а не о зазоре ТОРЕЦ РИГЕЛЯ-КОРОБКА. Силовой упор (а именно о нём и шла речь!) в ригель и, следовательно, замок с тем, чтобы не дать сдвинуться полотну на 5 мм. - вещь (на мой взгляд) малоперспективная. По крайней мере - на практике...

[Valzi]

Если так, то да. У меня возникло другое представление вопроса

[andrewkhv]

вопрос стоит об уменьшении зазора КОРОБКА-ПОЛОТНО по замочной вертикали

именно так

Силовой упор (а именно о нём и шла речь!) в ригель

нет, что вы! конечно же не в ригель - я мыслил в 3-5 см от внутреннего угла коробки.

[Valzi]

конечно же не в ригель - я мыслил в 3-5 см от внутреннего угла коробки.

Мой ответ на Ваш вопрос был ошибочен - не вдумчиво прочитал
Кстати, в Вашей двери зазор между первым гибом наружного листа и торцом коробки явно меньше зазора в районе замков.

[LBV]

Зазор, о котором пишете Вы, вполне возможно выдерживать (в серийном поизводстве) в районе 2,5 +-0,5мм. В зависимости, конечно, от констукции двери, класса оборудования и культуры/дисциплины производства.

.....................
Кстати, в Вашей двери зазор между первым гибом наружного листа и торцом коробки явно меньше зазора в районе замков.

[АСП]

...возникла идея: что если вкрутить в раму на ригельной стороне пару саморезов/болтиков, чтобы они своими шляпками (возможно, с шайбой) уменьшили зазор до 1мм, скажем?

Вы можете смоделировать это с помощью пластилина.

[АСП]

 А по нагрузке... В принципе - упор шара диам. 16мм. в стальной цилиндр диам. 24мм., жёстко упирающийся в пол даёт бешеные величины (сотни КГ спокойно...).

Не понял я Вас, Борис Васильевич...
Это понятно:

...Остальное зависит от конструкции дверей (прочности и жёсткости зон приварки) и соотношения сторон полотна.

А почему Вы не называете какие-либо величины ? Разве промышленный образец выпускаемых "Барк-ПВШ"  не проходил испытаний ?

[LBV]

 Испытывались (неоднократно) разными фирмами двери, оснащённые подвесами "БАРК-ПВШ", но не на максимальную нагрузку (этого нет в ГОСТах и нет в условиях реальной эксплуатации), а на число открываний-закрываний. Максимально - до 500 000 раз.
А макс. выдерживамый вес дверного полотна зависит в основном не от нижней петли, а от её крепления и окружающей конструкции...

[Andrei5]

valzi, к слову образовался такой вопрос. Изучил я свою ДС3У и заметил, что глубина входа гребня в противовзломный лабиринт не превышает 1см, а зазор между дверью и коробкой в замковой стороне 5мм. Т.е. при срезе петель, теоретически, можно сдвинуть полотно в сторону ригелей на 5мм, иостанется всего-то 5мм со стороны лабиринта. возникла идея: что если вкрутить в раму на ригельной стороне пару саморезов/болтиков, чтобы они своими шляпками (возможно, с шайбой) уменьшили зазор до 1мм, скажем?

Эту идею я уже 2-3 раза на форуме озвучивал, но все на неё вместо самореза положили болт. При этом рекламируют сплошной противосъём, который реально дай бог на 5 мм будет заходить в свой паз при срезании петель и отодвигании двери.
Вариантов убрать зазор со стороны замков масса. Я сделал упоры из ригеля старого замка. На клей (можно снять без следа). Этот вариант даёт бонус - фальш ригеля. Если негодяй пластинкой прощупывает ваши замки и девиаторы, он натыкается на якобы лишних 2-3 замка.
LBV прав на счёт необходимого зазора 4-5 мм, но не полностью. Зазор двери требуется тем больше, чем больше её толщина. Дверь толщиной 5 мм вполне себе будет закрываться с зазором в 1 мм. Отсюда и вопрос шайбы (упора). От её расположения и размеров зависит на сколько она сможет убрать этот зазор. В идеале можно уменьшить зазор до 1 мм. Для этого шайбе  нужно снять фаску и приблизить к притвору (или организовать как можно глубже упор на самой коробке).
Всё это моделируется пластилином и становится понятно.
P.S. Есть возможность вообще убрать до 0 зазор подвижным упором. Он нажимается дверью в момент закрытия и приподнимается. Но это уже другая история.

[ЗАМКИ-СЕРВИС]

Я че то так хочу Барк. Дверь будет тяжелая. Трубы там то се.

Чисто могу сказать.
У нас на дверях лист 3мм уголок 50\5мм и 4-5 метров уголка 40мм на ребра. Вес считайте сами при ширине листа 1 метр и отделке
 Шарниры на 25-28 нормально работают.

[ЗАМКИ-СЕРВИС]

шарнир    длиной 250мм

А макс. выдерживамый вес дверного полотна зависит в основном не от нижней петли, а от её крепления

При массовом производстве специально использовали длинные шарниры 200-210мм.
Сварщику и соосность было проще "ловить" и если типа сварщик с халтурит при сварке, за счет большой длины шва  прочности хватит.

[LBV]

Эту идею я уже 2-3 раза на форуме озвучивал, но все на неё вместо самореза положили болт. При этом рекламируют сплошной противосъём, который реально дай бог на 5 мм будет заходить в свой паз при срезании петель и отодвигании двери.
Вариантов убрать зазор со стороны замков масса. Я сделал упоры из ригеля старого замка. На клей (можно снять без следа). Этот вариант даёт бонус - фальш ригеля. Если негодяй пластинкой прощупывает ваши замки и девиаторы, он натыкается на якобы лишних 2-3 замка.
LBV прав на счёт необходимого зазора 4-5 мм, но не полностью. Зазор двери требуется тем больше, чем больше её толщина. Дверь толщиной 5 мм вполне себе будет закрываться с зазором в 1 мм. Отсюда и вопрос шайбы (упора). От её расположения и размеров зависит на сколько она сможет убрать этот зазор. В идеале можно уменьшить зазор до 1 мм. Для этого шайбе  нужно снять фаску и приблизить к притвору (или организовать как можно глубже упор на самой коробке).
Всё это моделируется пластилином и становится понятно.
P.S. Есть возможность вообще убрать до 0 зазор подвижным упором. Он нажимается дверью в момент закрытия и приподнимается. Но это уже другая история.

  Вы правы ! 4-5 мм. - необх. зазор для КЛАССИЧЕСКИХ простых дверей.  А "пошагово" приближаясь к "наклонно-радиусному" торцу полотна, вполне можно разместить на ближней к внешн. листу части торца выступ/упор, который резко уменьшит зазор...

[Andrei5]

 Вы правы ! 4-5 мм. - необх. зазор для КЛАССИЧЕСКИХ простых дверей.  А "пошагово" приближаясь к "наклонно-радиусному" торцу полотна, вполне можно разместить на ближней к внешн. листу части торца выступ/упор, который резко уменьшит зазор...

Либо, я тут подумал, один упор на коробке, второй на двери. Оба типа уголки ( |\ + \| ) по 2.5 мм, стыкуясь при закрытии дают 5 мм. Но тут эстетика. Чтобы сделать это красиво нужно постараться чуть больше чем с отпиленным куском ригеля на клей или резьбу :-) Хотя, вполне себе опция, для буквоедов вроде нас )

[Valzi]

  Вы правы ! 4-5 мм. - необх. зазор для КЛАССИЧЕСКИХ простых дверей.  А "пошагово" приближаясь к "наклонно-радиусному" торцу полотна, вполне можно разместить на ближней к внешн. листу части торца выступ/упор, который резко уменьшит зазор...

Давным давно мы сами себе делали печи оплавления и для уменьшения зазоров использовали следующий принцип (можно снизить зазор практически до 0):

[Andrei5]

Давным давно мы сами себе делали печи оплавления и для уменьшения зазоров использовали следующий принцип (можно снизить зазор практически до 0):

Так Неман делает. И... больше вроде никто.

Смоделировал на векторе зазоры (покрутил дверь на петле относительно коробки). Примерно так получается:
Дверь 40 мм - необходимый минимальный зазор "впритирочку" 1.5 мм
Дверь 50 мм - необходимый минимальный зазор "впритирочку" 2.0 мм
Дверь 60 мм - необходимый минимальный зазор "впритирочку" 2.8 мм
Дверь 70 мм - необходимый минимальный зазор "впритирочку" 3.7 мм
Дверь 100 мм - необходимый минимальный зазор "впритирочку" 6.6 мм
Дверь 150 мм - необходимый минимальный зазор "впритирочку" 13.7 мм
Дверь 200 мм - необходимый минимальный зазор "впритирочку" 23.0 мм

Дверь вращалась на петле диаметром 30 мм.

Таким образом вырисовывается интересный момент. Толстая дверь просто не может быть сделана никак иначе кроме как показал valzi (то что делает Неман). Иначе зазор будет с палец.

[Valzi]

Толстая дверь просто не может быть сделана никак иначе кроме как показал valzi (то что делает Неман). Иначе зазор будет с палец.

Не обязательно. Достаточно сделать скос на торце створки и картина сильно улучшится. Угол скоса подбирается по траектории закрывания.
Кстати, диаметр петли не причем, важно ее расположение относительно полотна

Так Неман делает. И... больше вроде никто.

В РФ возможно, хотя и не факт. Достаточно известное решения для снижения зазора при больших толщинах панелей. Распространено в холодильном оборудовании. Конечно, если говорить о дверях в общем, не акцентируясь только на входных.

[Andrei5]

Не обязательно. Достаточно сделать скос на торце створки и картина сильно улучшится. Угол скоса подбирается по траектории закрывания.

Ну это да, варианты "загибонов" есть.

Кстати, диаметр петли не причем, важно ее расположение относительно полотна

И положение и диаметр петли влияют на зазор. Диаметр не может не влиять т.к. смещается ось вращения конструкции. Чем больше петля тем больше ось выходит за пределы полотна и тем больше зазор у двери. Наименьший зазор - ось вращения проходит через угол полотна. Если залезть петлёй на 30% в полотно (выбрать петлевой угол) зазор уменьшится ВДВОЕ.