Формула идеального замка.

[gregorev]

Что-то все усложняеете излишне. Двух точек фиксации для ригеля достаточно будет, а прочность этих точек легко реализуема и без гибки/штамповки. Основная нагрузка явно будет на "внешнем" торце, там и надо усиливать. Вариантов море:
1. Поставить дополнительный лист/квадрат нужной толщины с отверстиями под ригели изнутри. Крепить как пожелаете - болтами, клеем или сваркой(а можно и не крепить к корпусу - тогда можно будет использовать этот элемент как точку привода ригелей). Главное, чтобы по глубине полностью заполняло внутреннее пространство замка и/или упиралось в нужную крышку при отжиме.

Всё дело в компромисах.
Клей я вообще не рассматриваю. Если и крепить то на сварку.
а болты крепить тоже не вариант. Вкручивать болты в 2мм сталь так их со шляпками вырвет...
Делать квадрат дополнительный это дорого. крепить его тоже дорого.

2. То же в разборном виде - два бруска с канавками под ригели - "колодки"

Тоже дорого. Бруски делать стальные. Сталь дорогая. Она по весу. Вес такого бруска будет тяжёлый. И выбирать с неё придётся много.

3. Для адептов секты бендера - согнуть торцевую планку нужное количество раз и просверлить отверстия (если гиб не позволит достичь нужной соосности на предварительной вырубке)

Не катит. Её согнут там где корпус 2мм. Я в прошлом посте приводил фотку согнутого корпуса замка, так вот согнут корпус дальше. Или чтоб корпус не согнули нужно делать по хитрому, примерно как в подпорке у меня, но делать подпорка П образной формы.

4. Для еретиков той же секты - штампованные "кандалы". Но потребуется тщательный подбор толщины, чтобы с обеих сторон упереться в крышки замка. Наверное самый слабый по прочности и сложный по изготовлению вариант, но менее металлоемкий, чем полнотелые кандалы=колодки.

Слабый вариант. Верно.

5. Наверное даже хватит просто брусков без канавок, ибо вся суть - дать опору по глубине корпуса. Все остальное решат отверстия в торцевых планках.

Идея хорошая. Подумаю как это может быть выглядеть.
Меня ещё прильщает идея сделать верзнии и нижнии крышки с подпорками и переплести ригели этими подпорками. А корпус скрепить по бокам и со стороны торцевых планок на болты. Решение подороже будет чем просто крышка но надёжность будет в разы выше.

За счет большого рычага дальний торец обойдется и одним листом корпуса, наверное.

Верно. Но не понятно правая или левая дверь. Замок должен максимально универсальным быть. Если ригели с 2х сторон выходят то замок можно крепить как на правую так и на левую дверь по стороне открывания. крепить его сильной стороной. Тогда и нужны подпорки и с ближнего края и с дальнего.

[sumitral]

Не катит. Её согнут там где корпус 2мм. Я в прошлом посте приводил фотку согнутого корпуса замка, так вот согнут корпус дальше. Или чтоб корпус не согнули нужно делать по хитрому, примерно как в подпорке у меня, но делать подпорка П образной формы.

Изгиб того корпуса - следствие короткого остатка ригеля в корпусе. При длинном нагрузка совсем по-другому пойдет, но настаивать не буду. Вариант с брусками мне тоже нравится больше.

Но не понятно правая или левая дверь. Замок должен максимально универсальным быть. Если ригели с 2х сторон выходят то замок можно крепить как на правую так и на левую дверь по стороне открывания. крепить его сильной стороной. Тогда и нужны подпорки и с ближнего края и с дальнего.

5 вариант(+ 1 и 2) прекрасно дублируется на оба торца. Более того, их можно использовать в качестве "гаек" для винтового крепления корпуса и бронепластины.

[Andrei5]

Т.е. если учесть что он должен погнуться, то он должен погнуться в 2х местах, спереди и сзади.

Нет. Сзади усилия практически не будет никакого. Даже 1 мм не погнёт. Сделайте макет из картона, просуньте карандаш, нажмите пальцем (только не в самом конце, а прям на выходе палец положите и нажимайте, там где на ригель будет давить ответка в коробке).
В итоге вы проломите переднюю часть, а задняя останется нетронутой.
Усиление же передней части в общем-то тоже занятие бесполезное. Есть 2 варианта установки врезного замка а) вкладное б) торцевое. При варианте "а" ригеля пройдут сквозь дверной каркас (замок как бы устанавливается изнутри полотна двери). В этом случае передняя часть получается усиленной самим каркасом двери. При варианте "б" вам понадобится монтажная планка для замка(или как там она называется это блестящая фиговина снаружи). Монтажная планка даст доп. усиление.

А фото с погнутым хвостовиком характерно для большинства замков. Потребитель видет 3-4-5 ригелей и клюёт, а по факту в замке они сразу цепляются на хлипкий хвостовик и никакого толку от их кол-ва и толщины по сути нет.

[gregorev]

Извините не успеваю отвечать всем.
Я потом ещё раз перечитаю и если кому не ответил то отвечу.
Из картона мне вырезали. Вырезал принтер.
Я удивлён качеству...
Очень сильно такая визуализация помогает улучшить.
Внизу фотка.
Корпус я всё же переделываю.
Сейчас иду к инженеру буду с ним рисовать.
Остановился пока на варианте когда 2 половинки корпуса переплетают ригели.
Буду скреплять их болтами.
Это вариант если получится сделать соостность.
Ато тут мне на координатно пробивном станке пообещали допуск 2мм..
Это ни в какие ворота..
А люди с обычным пресом пока молчат по допускам.
Если этого корпуса будет недостаточно тогда буду усиливать бруском или пластиной под ригели.
Если и так будет недостаточно тогда сделаю вообще так как уже лучше и не сделаешь.
2 половинки стали с канавками. К ним прикрепляется бронепластина если кто пожелает и к ним прикрепляется корпус моторного отсека.
Но это на крайний случай. Считаю что это удорожит и сильно. Конавки выгрызть в стале это занятие не простое. + Отверстия сквозные + роезьба. Я видел как это делают. Делают это медленно. Цена будет дорогая...
Батарею я решил не ставить в замок, платы управления тоже.
Это будет подключаться шлейфом к блоку управления. Это несколько ослабит взлом из нутри. Достаточно будет сорвать панель и на провода подать питание в нужной полярности. Хотя может и придумаю примитивную защиту от такого взлома.
Такая система даст уменьшить размеры на 1см примерно и сделать замок короче.


 

[andrewkhv]

gregorev, а вы видели внутренности замка РИФ-1?

http://www.wikizamki.org/index.php/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A0%D0%B8%D1%84-2.jpg

Ребятам как-то удалось штамповать корпус их 4мм листа и просекать отверстия 25мм в нем с приемлемой точностью.

[Andrei5]

Хотя может и придумаю примитивную защиту от такого взлома.

Пучёк проводов вместо 2-3 ёх :-)

[Valzi]

Ато тут мне на координатно пробивном станке пообещали допуск 2мм.

Меняйте производителя Допуск с заточенным инструментом доли мм. Это же касается и обычного штампа.
Но на координатно-пробивном нужен специнструмент для прорезания. У обычного пробивного инструмента, все-же, есть некая толщина. По штамповке контура могут быть проблемы с элементом, где много отверстий - слишком тонкие стенки матрицы. В этом месте и с гибкой могут быть проблемы (на нижних отверстиях необходимы ослабления - вывернет по линии гиба)

Странно, что Вы начали с картона, когда есть развитые средства 3Д моделирования. Обычно виртуальную модель воплощают в твердую копию, а не наоборот.

[gregorev]

gregorev, а вы видели внутренности замка РИФ-1?
Ребятам как-то удалось штамповать корпус их 4мм листа и просекать отверстия 25мм в нем с приемлемой точностью.

Нет. Конечно же не видел. Я в же в этом плане дилетант. Я вообще мало замков видел, а в разобранном состояние ещё меньше. Я именно поэтому и пытаюсь использовать мудрость "толпы" , в ковычках потому что толпа не очень большая.
Я бы сам не придумал много. Так что концепция взломостойкого замка который пытаюсь сделать, это на 70 или даже 80% мысли пользователей этого и ещё одного форума, которые уже повидали замки... 20% Это борьба компромиссов где я выбираю между разумным и тем что хочется. Ну и максимум 10% это мои доработки.
Теперь по делу.
4мм у меня увы не влазит, если её использовать слишком замок будет толстым, он в двери моей съемной квартиры точно не влезет тогда ... Вчера я уменьшил толщину до 32мм. Это внесёт некие сложности, придётся делать тонкую зубчатую рейку, снимать 2мм с неё. Сейчас она в высоту 10мм, будет 8мм. Скорее всего. Сделаю в картоне там посмотрим.
Ещё я погуглил и посмотрел Риф-1 под разными ракурсами. Скажу что зазоры в нём не таки и мелкие. Их видно невооружённым глазом. Фото прилагаю. На фото видно какой не маленький зазор между ригелем и корпусом. Этот зазор из 2х погрешностей. Прута 25мм и какой то допуск в отверстии. Причём отверстие должно быть насколько понимаю в плюсе. а вот пруток может гулять как в плюс так и в минус. Врятли они подбирают каждый пруток отдельно. Купили пачку и режут... Получается если отверстие будет в +0,2, а прут в -0,2 получим суммарный зазор 0,4мм. У них там наверное около 1мм или даже немного больше. Это потому что температурные коэффициенты могут повлиять чтоб ворота гаражные не закусило при морозе.

В целом замок конечно топорный. Я не сварщик, скажем так присутствовавший возле сварщика. И в гугле видел картинки где качество шва плохое. + С ригелей фаска не снята, это тоже как по мне некрасиво. Но идея сквозного ригеля когда весь корпус улучшает взломостойкость замка это по моему мнению лучшая идея. По реализации у меня вопросы, но если пипл хавает то я придираюсь... Если бы был замок аналог но с обработанными фасками ригеля и дороже на 5-10 баксов я бы купил обработанный.



 

[gregorev]

Пучёк проводов вместо 2-3 ёх :-)

Я его помещу в рукав, это не повлияет на качество. Всеравно к панеле управления провода нужны...
Тут будет 4ре провода двигатели (по 2 на двигатель), + 2 датчика перемещения ригелей это ещё 4ре провода. + 2 провода положение двери, они же сигнализация не санкционированного открытия двери. 10 проводов получается. Может быть 8 сделаем. Пока не видно. Зато я ужал габариты замка. Сейчас они 147 на 156 на 32мм.
Картинку прикладываю.
Это не окончательная версия. Вопрос с подпорками пока не закрыт. Отверстия для крепления не сделаны.
Пока склоняюсь убрать подпорки и сделать "опорные бруски"
У нас расстояние между ригелем и корпусом 7мм. Поэтому верхняя и нижняя часть может быть или из стали 6мм. Тогда между ригелем и бруском будет 1мм. Или же она может быть 8мм с проточкой на глубину 1мм. Эта часть крепится к основанию корпуса и верхней крышки на болты. И таких частей получается по одну пару на каждую сторону замка. Нарисовал на рисунке. + 1 отдельный единичный брусок для 4го отверстия крепления к раме (распорка)

[gregorev]

Меняйте производителя Допуск с заточенным инструментом доли мм. Это же касается и обычного штампа.
Но на координатно-пробивном нужен специнструмент для прорезания. У обычного пробивного инструмента, все-же, есть некая толщина. По штамповке контура могут быть проблемы с элементом, где много отверстий - слишком тонкие стенки матрицы. В этом месте и с гибкой могут быть проблемы (на нижних отверстиях необходимы ослабления - вывернет по линии гиба)

Странно, что Вы начали с картона, когда есть развитые средства 3Д моделирования. Обычно виртуальную модель воплощают в твердую копию, а не наоборот.

Я пока хочу узнать цены. Производителя не выбрал ещё. просто узнаю сколько может стоить.

По моделированию.
Это используется средство для моделирования по резке и гибке картона и пластика. Делается чертёж, потом по нему делается изгиб и 3D модель. Есть такой принтер, он и полиграфию делает и режет, этот файл потом этим принтером режется... Принтер такой думаю тыш 50 баксов стоит. У меня к нему есть временный доступ.... И он бесплатный. Вот на нём и делаем некие модели. Принтер используется для изготовления презентационных материалов, всякие фигурки, картонная мебель, детские игры и т.д.
Я на нём делаю для того чтоб иметь визуальное представление. Потом чертежи перенесём в солид.
Там же сделаем файлы для гибки.
Потом прототип из алюминия и согнём на ручном прессе. \
Отверстия будут делаться на фрезерном CNC и контур тоже там же, точность 0,01мм.
Потом прототип на координатно пробивном, с обработкой контуров фрезой. Это мне кажется самый дешевый вариант будет.
Пока план такой, а дальше будем видеть...

[Valzi]

Хм... Странный подход. Не из машиностроения Ведь гораздо проще разработать модель, сделать деталировку и договориться с каким-нибудь предприятием об изготовлении.
Либо заняться твердотельным моделированием. Детали затем можно отдать на 3D принтер, чтобы получить готовую модель в пластике.
Я использую и то, и другое в зависимости от задачи. Но в любом случае изначально появляется эскизный проект, той же ручкой на клочке бумаги, где все разрисовано во всех видах и сечениях, раскрыт принцип функционирования. У Вас есть хоть что-то, раскрывающее Ваше изделие? А то я вижу метания от кол-ва ригелей, до подпорок без какого-то осязаемого смысла.

[Andrei5]

По поводу проводов, на 2 двигателя вообще нужно 3 провода (1 общий). Ещё 3 провода на 2 датчика (хотя я не совсем понял что это за датчики, типа концевики чтоли?). Дублировать провода смысла нет. Лучше взять хорошие дорогие, чем наворачивать кучу металлолома.

По поводу 7 мм я не пойму вот что. Если даже каким-то чудом (а этого не произойдёт) ригель при отжиме прожмёт дальнюю опору (дырку в крышек) на 7 мм, передняя часть (та что заходит в коробку) сдвинется всего миллиметра на 2-2.5. Это на столько незначительно, что можно и внимания не обращать.
С другой же стороны все эти подпорки, прорези и т.п. могут привести к заклиниванию замка. Попал мусор, где-то перетянули замок и т.п. Нарушение соосности, стружка, бац.. ригеля поймали клина.

И ещё 1 момент. Вы ставите 2 мотора с редукторами. А что за сцепление с ригелем у них будет? Я так понимаю ригель двигает всегда 1 мотор, а второй является резервным и подключается если вышел из строя первый. Но как тогда этот второй будет реагировать на то что первый двигает ригель? Второй, так же имея сцепление с ригелем должен прокручиваться вхолостую? Но это наверное не получится крутить редуктор в обратную сторону, а если получится то на моторе 1 будет нереальная (двигать ригель + крутить вхолостую дублирующий мотор).
Получается что они должны работать всегда вместе, либо иметь какое-то хитрое сцепление. В первом случае наверняка возникнет некоторый дисбаланс (едва ли 2 недорогих мотор-редуктора двигаются совсем с одинаковой скоростью). Во втором  случае конструкция сцепления усложняется.

[gregorev]

Хм... Странный подход. Не из машиностроения Ведь гораздо проще разработать модель, сделать деталировку и договориться с каким-нибудь предприятием об изготовлении.

А оно так и будет...

Либо заняться твердотельным моделированием. Детали затем можно отдать на 3D принтер, чтобы получить готовую модель в пластике.

Если будет штамповка зачем делать 3D  в пластике?
Проще из картона вырезать и согнуть как требуется...
Это по корпусу.
То что внутри, переборки, ригеля, болты, подпорки сразу из железа, можно для прототипа из алюминия. Сразу же просверлить отверстия, нарезать в них резьбу...
Потом то что внутри остаётся и делается вырубка.
 

Я использую и то, и другое в зависимости от задачи. Но в любом случае изначально появляется эскизный проект, той же ручкой на клочке бумаги, где все разрисовано во всех видах и сечениях, раскрыт принцип функционирования. У Вас есть хоть что-то, раскрывающее Ваше изделие? А то я вижу метания от кол-ва ригелей, до подпорок без какого-то осязаемого смысла.

Наверное меня в данном случае не стоит судить строго. Я занимаюсь руководством разработок немного в другой области. Связанной с крипто системами. Хотя руководство это наверное громкое слово .
У меня есть товарищ с которым много времени проводил в мастерской.
Он занимается метало обработкой. Выполняет заказы для разработчиков. Собственно у него я наблюдал детали и как они меняются от версии к версии. Компаний которые в мировом ТОР3 или может около того. Примерно такой же путь разработки и себе наметил.
Разработка бьётся на узлы. Потом каждый многократно меняется. Но ещё раньше на этапе создания, когда выбирается лучший как кажется в то время путь происходит перебор и остановка на каком то компромисе.
По существу.
По ригелям, межосевому расстоянию уже определился.
По форме изготовления корпуса тоже определился. Сначала думал его резать с бруска алюминия + силовая часть, потом алюминиевый короб + силовая часть, теперь пришёл к штамповке которая и будет силовой частью.
Подпорок без смысла я не делал. везде есть смысл. Наверное речь была про подпорку 3. Так вот она же это втулка для крепления замка к раме двери. Нельзя сделать сплошную подпорку. Причина в том что там зубчатая рейка и расстояния не позволяют сделать сплошную. А втулку для крепления всеравно делать. Вот они и будет в форме подпорки.

Вы тоже занимаетесь разработками?

[Valzi]

Ну у Вас подход несколько необычен, мягко говоря. Сначала рисовать развертку под картон, чтобы потом перенести информацию в солид. Обычно все наоборот. Сначала виртуальное моделирование, затем макетирование. Пластик - простой путь получения модели, если есть проблема с изготовлением в металле. Трудности всякие могут встать на пути. Некоторые изделия, требующие трудоемкой фрезеровки и/или сборочных операций дешевле реализовать на 3Д принтере, если нет доступа к металлообрабатывающему производству.
Ну и скорость принятия решения при виртуальном моделировании гораздо выше.

[gregorev]

По поводу проводов, на 2 двигателя вообще нужно 3 провода (1 общий). Ещё 3 провода на 2 датчика (хотя я не совсем понял что это за датчики, типа концевики чтоли?). Дублировать провода смысла нет. Лучше взять хорошие дорогие, чем наворачивать кучу металлолома.

Скорее всего по двигателю так и есть. Но это пока белыми, толстыми, заметными нитками сшито. По датчику тоже примерно так. Тип датчика ещё не выбран. Концевик мне мало нравиться использовать. Я склоняюсь к датчику холла или оптопаре. Вероятно мы их комбинируем. Пока не знаю.

По поводу 7 мм я не пойму вот что. Если даже каким-то чудом (а этого не произойдёт) ригель при отжиме прожмёт дальнюю опору (дырку в крышек) на 7 мм, передняя часть (та что заходит в коробку) сдвинется всего миллиметра на 2-2.5. Это на столько незначительно, что можно и внимания не обращать.

Что за 7мм? Я так понимаю это расстояние между ригелем и корпусом? Посмотрите на рисунок. Я на нём обвёл слабое место. Оно тоже 7мм. Это место при отжиме можно попросту порвать эту переборку. И тогда ригеля будут освобождены (отжаты). Это конечно зависит от того какой стороной замок ставить.  Но там или переборка будет порвана или корпус погнут в том месте где нет рёбер жёсткости.
Цифры 1 = слабые места которые могут порвать при варианте установки 1.
Цифры 2 = слабые места которые могут погнуть при варианте установки 2.
Цифры 3 = вариант установки 2 но боковые стенки корпуса уже являются ребром жёсткости которое тоже нужно погнуть. Именно для этого я и делал переборки. Если погнут лицевую сторону то дальше будет переборка и вот в том месте где она стоит уже придётся не 2мм гнуть а 30мм+30мм.
Но сейчас я вижу путь лучше. Я уберу переборки и и сделаю 2 аналогичных крышки которые будут вставляться друг в друга. Таким образом придётся гнуть весь корпус. Скорее всего этого будет достаточно. А подпорки вообще пока уберу. Только вторая будет на 2ю толщину стали меньше, и в ней не будет крепления под редуктор. А втулки крепления я сделаю из квадратных брусков стали, через них будет крепление к раме и к ним будет крепиться бронепластина.

С другой же стороны все эти подпорки, прорези и т.п. могут привести к заклиниванию замка. Попал мусор, где-то перетянули замок и т.п. Нарушение соосности, стружка, бац.. ригеля поймали клина.

Думал про это...
Замок правда умный он отследит как его клинить начнёт. Да и редуктор мошный, да и в двери внутри мусора нет... Но переборки (распорки) пока уберу.

И ещё 1 момент. Вы ставите 2 мотора с редукторами. А что за сцепление с ригелем у них будет? Я так понимаю ригель двигает всегда 1 мотор, а второй является резервным и подключается если вышел из строя первый.

Верно. 1 мотор основной, второй запасной. Сцепление с ригелем вижу 2 вариантами.
1. Это шестерня на валу редуктора которая перемещает зубчатую рейку которая прикреплена к планке на которую крепятся ригели.
2. Это шестерня на валу редуктора но зубчатая рейка нарезана на одном из ригелей.
У меня скорее всего будет вариант 1, потому что не влезет по другому в корпус 32мм. Но ещё поглядим.

Но как тогда этот второй будет реагировать на то что первый двигает ригель?

Ему всеравно.

Второй, так же имея сцепление с ригелем должен прокручиваться вхолостую?

Сцепление с ригелем имеет редуктор. Моторы через редуктор. Цепь примерно такая: мотор - мотор - редуктор - шестерня - зубчатая рейка - ригель

Но это наверное не получится крутить редуктор в обратную сторону, а если получится то на моторе 1 будет нереальная (двигать ригель + крутить вхолостую дублирующий мотор). Получается что они должны работать всегда вместе, либо иметь какое-то хитрое сцепление. В первом случае наверняка возникнет некоторый дисбаланс (едва ли 2 недорогих мотор-редуктора двигаются совсем с одинаковой скоростью). Во втором  случае конструкция сцепления усложняется.

Скорости не важны. 4-6к оборотов в конце становятся 4-15 оборотами. То что двигатель должен крутить и другой двигатель который на холостом ходу тоже не важно. Там же на редукторе усилие в начале никакое, двигатель крутить тоже примерно такое же. Я думаю это усилие близко к холостому ходу.
Мысль моя понятна? Или сделать фотографии?

[gregorev]

Ну у Вас подход несколько необычен, мягко говоря. Сначала рисовать развертку под картон, чтобы потом перенести информацию в солид. Обычно все наоборот. Сначала виртуальное моделирование, затем макетирование. Пластик - простой путь получения модели, если есть проблема с изготовлением в металле. Трудности всякие могут встать на пути. Некоторые изделия, требующие трудоемкой фрезеровки и/или сборочных операций дешевле реализовать на 3Д принтере, если нет доступа к металлообрабатывающему производству.
Ну и скорость принятия решения при виртуальном моделировании гораздо выше.

Смотри. Я Не делаю сам. Я не желаю даже разбираться в солиде и прочих программах. Я занимаюсь организацией. Это общее слово. Немного расшифрую. Есть задача. Нет специалистов для реализации. Нет специалистов для продвижения. И из этого всего я делаю стартап. На деле получается так. Я не имею глубоких знаний, поверхностные но обширные. Какраз необходимые для прокладки между юзерами и инженерами.
Дальше я в голове представляю мечту. Делаю зарисовки кривыми руками в карандаше. С этими головомыслями и зарисовками иду к человеку. Он садится со мной и за 2-3 часа рисует в чертёж. В данном случае этот же человек и вырезает чертёж на станке из картона. Так само удобно и быстро.
Дальше я закрепив уголки скотчем беру штангенциркуль и детали, промеряю есть ли где ошибки и где чего можно ужать или изменить в лучшую сторону. И опять иду к человеку и мы изменяем. И опять на вырезку из картона. Так мы делаем пока мне не понравиться. Но есть сложность. Человек этот не специалист по метало обработке. Поэтому дальше я ищу инженера который мой чертёж перенесёт в солид. Вы вижу набросали за 15-20 минут наш чертёж. Задача инженера который будет делать в солиде учесть тонкости по работе с металлом. Как вот вы в уголках поставили отверстия. У нас то их нет  . Но людям свойственно ошибаться. Поэтому имея быстрый доступ к центру метало обработки сделаю модель из алюминия (корпус) ну а остальное как получится. Ригеля смысла с алюминия делать нет . Сам их там согну и проверю не ошибся ли где человек. Мне так проще и быстрее.
3D принтер тут не нужен. Тут вроде как просто всё...
 

[Valzi]

Как вот вы в уголках поставили отверстия.

Технологические. Рядом модель после гибки. Видите там эти отверстия? Если у Вас модель формуется из стального листа, то подобные элементы будут. Просто у меня это  уже на уровне инстинктов, поэтому даже в этом примере они есть. При наличии внятного эскиза все это делается достаточно быстро и никакой картон не нужен. Но, конечно, дело Ваше
 

[Andrei5]

Мысль моя понятна? Или сделать фотографии?

Да, я понял. Я думал вы купили мотор с редуктором в сборе и таких сборок будет две. А у вас получается 2 мотора на 1 редуктор. Да, так получится. Лишняя нагрузка на холостое прокручивание второго мотора будет незначительная.
Только от механических проблем это не страхует. Это страхует только от проблем с обмоткой первого моторчика. При наличии мозгов по сути это понт, потому что мозги смотрящие за током никак не дадут обмотке первого моторчика сгореть или перегреться и коротнуть. Т.е. вы страхуетесь от того чего быть не может. А вот механическая часть может поймать клина. Если первый моторчик или сцепление или ригель заклинит так, что его не может прокрутить моторчик N1, его не сможет прокрутить и моторчик N2.

[gregorev]

Да, я понял. Я думал вы купили мотор с редуктором в сборе и таких сборок будет две.

Изначально так и задумывалось. Смотрите фото. Только я вот при покупки не учёл передаточное отношение редуктора. Его пальцами не остановишь и соответственно и не прокрутишь. Получается что один редуктор второй крутить не сможет. А если и сможет то нагрузка там будет ууухх. Ну и токи соответственно. Не самое красивое решение получится.

А у вас получается 2 мотора на 1 редуктор. Да, так получится. Лишняя нагрузка на холостое прокручивание второго мотора будет незначительная.

Верно.

Только от механических проблем это не страхует. Это страхует только от проблем с обмоткой первого моторчика.

Я тут себе так вижу.
Шестерня на валу редуктора калёная. Я с ней промахнулся и её пришлось рассверливать. Сверла нужного небыло, но была фреза. Не новая но нормальная. Рассверлили 2 шестерни = убили фрезу. Но вот незаача рассверлили их в минус. Не налазит шестерня.... Вот это была проблема... Сняли вал редуктора зажали в токарный станок, и нождачкой попытались снять пару соток.... , а не тут то было..., вал тоже калёный...
Открываем внутри редуктор и смотрим. фотки прилагаются. Первая шестерня после червяка латунная, латунный червяк контактирует с латунной шестерней. Нагрузки там тфу, поэтому латунь в самый раз. Дальше шестерни думаю калёные, хотя сам не проверял. Хотелось бы надеяться. Корпус редуктора литьё алюминий. Но там где нагрузка везде на оськах стоять латунные втулочки. Смазки кстати тоже не пожалели. Был у меня период времени когда я принтеры ремонтировал. Так вот были которые набегали по миллиону и редукторы гораздо худшие были живые. Этот лучше по конструктиву. Конечно может быть брак типа микротрещин. Но скорее всего это будет исключение. Ну а на шестерни рейки зубчатой и самой зубчатой рейке такие зубья что там работа под нагрузкой будет на 20-30 лет. Поэтому от механических проблем не защитит но это будет исключение.

При наличии мозгов по сути это понт, потому что мозги смотрящие за током никак не дадут обмотке первого моторчика сгореть или перегреться и коротнуть. Т.е. вы страхуетесь от того чего быть не может. А вот механическая часть может поймать клина. Если первый моторчик или сцепление или ригель заклинит так, что его не может прокрутить моторчик N1, его не сможет прокрутить и моторчик N2.

Не верно.
Я здесь вижу по другому.
Это конечно не 100% решение. Это конечно в некоторой степени понт (компромис). Но!
В двигателе есть щётки и обмотка. Двигатель не советский сделаный с запасом на 20 лет. И лака на провод не докладывают и дополнительно никто не изолирует и коллектор врятли кто притирает и шёточки в таком двигателе со спичечную головку. Был у жены миксер китайский. Работала она на нём мало и редко. 1,5 года и сгорел... Сгорела обмотка. Я думал щётки или коллектор.. Щёток было 2\3. Вот при таком раскладе 2 движок какраз самое то будет. То что редуктор клина впоймает тоже возможно, но я бы больше поставил что 2 соединённых двигателя потеряют сцепку между собой. Это более вероятно думаю
Теперь ещё бонус. Редуктор имеет достаточно большое усилие. Которое кстати ограничивается двигателем. Я думаю он и побольше выдержит. Допустим дверь заклинило. Мы делаем такой алгоритм:
Движок 1 = превышение тока.
Автоматика думает что у движка могут быть проблема и включает движок 2.
Движок 2 = превышение тока.
Автоматика понимает что пошёл конкретный перекос или клин.
Дальше она может сделать пару попыток.
А потом я бы включил 2 движка одновременно и получил бы двойное усилие... А вдруг сорвёт с клина...
Конечно идеально бы сделать хитрый откидной механизм подвода зубчатой рейки к редуктору 1 и его переключение на редуктор 2. Но я и с этим голову сломал... А ещё электроника сейчас буксует...

[Andrei5]

но я бы больше поставил что 2 соединённых двигателя потеряют сцепку между собой. Это более вероятно думаю

Это легко определить. Прокручиваемый вхолостую моторчик в вашем случае станет генератором. На его контактах будет 0.5-1, а то и 2-3-5 вольт. Это не сложно замерить. Как только напряжения нет - значит и сцепки больше нет (или генератор здох). Можно светодиодик прилепить, чтобы хоть какая-то польза была от "генератора". Ну и в схеме это нужно учитывать. Ваш дублирующий моторчик будет подавать напряжение в сторону головной платы.