Это легко определить. Прокручиваемый вхолостую моторчик в вашем случае станет генератором. На его контактах будет 0.5-1, а то и 2-3-5 вольт. Это не сложно замерить. Как только напряжения нет - значит и сцепки больше нет (или генератор здох). Можно светодиодик прилепить, чтобы хоть какая-то польза была от "генератора". Ну и в схеме это нужно учитывать. Ваш дублирующий моторчик будет подавать напряжение в сторону головной платы.
Ну да. Верно. Если замок умный отслеживать ток или напряжение не есть проблема. Диодик ставить наверное нет смысла. Будет аварийный диодик и пищалка, ну и индикация в смартфоне.
Скрытый текст -
Я тут недавно прочитал про эволюцию смартфонов и немного офигел. самсунг - быстрая зарядка батарея 3200мач за 1,2 часа. моторолла не бьющийся многослойный экран. Lg = 2 камеры в одной плоскости и соединение 2х снимков в один программно, это расширяет угол обзора до 120 градусов, майкрософт = уже есть 2 телефона на базе виндовс10, которые можно использовать и как телефон и как компьютер. , эйпл = экран который понимает силу нажатия. За стальные\алюминиевые корпуса и влагозащиту умалчиваю... На фоне замка это грустно. Получается не замок а динозавр и каменного века...
не отчаивайтесь. Я не исключаю, что после стольких дебатов в итоге построите космолет. Ну или идеальный замок Каждому свое. Я вот вижу желание , а это уже 90% успеха. С интересом наблюдаю развитие темы
не отчаивайтесь. Я не исключаю, что после стольких дебатов в итоге построите космолет. Ну или идеальный замок Каждому свое. Я вот вижу желание , а это уже 90% успеха. С интересом наблюдаю развитие темы
Я кстати уменьшил замок А если использовать двигатель другого типо размера, послабее, то думаю можно ещё длинну уменьшить Но наверное и так будет нормально. Теперь замок более менее влазит в габариты. В глубину в дверь будет 156мм (но с него ещё ригели будут выходить ... А в высоту (по плоскости ригелей) = 147мм. И толщина 32мм. Ну и хоть он и не будет космолётом, но на данном этапе я так понимаю это самый передовой замок должен получиться. А если добавить сюда что идея то и не в замке собственно. То к замку можно будет подключать другие устройства и использовать сценарии поведения. Вот тут уже начинается интересное...
А насчет габаритов, это немало. Для дополнительного замка может быть критично
Есть где то габариты посадочнх мест стандартно массово изготавливающиеся дверей? Кое где можно ужать.., но тогда будет секс при сборке.. Что то наподобие. Чтоб вставить редуктор его нужно будет по частям разобрать. По частям вставить. Потом в корпусе замка собрать. Тогда вместо 147 будет 137. Это по высоте замка. А по глубине там где сейчас 156 скорее всего сократить можно будет максимум на 5мм. Но тут к габаритам ещё нужно добавлять 34мм, на это расстояние ригель будет выдвинут во внутрь двери когда замок будет с закрытыми ригелями. Если там ребро жёсткости то его придётся сверлить.
Я вот тут проснулся и подумал между почёсыванием ... и сигаретой, что подпорки (точнее пара направляющих в замке) могут быть полезны для 1 случая. Этот случай тот, когда вы откажитесь от выползания ригелей за пределы замка (назад) или же понадобится такая модификация (мало ли не влезет или кто-то из производителей жеско попросит это условие дабы упростить производство). И вот тогда, опилив ригеля, они продолжат работу без доп модернизаций т.к. будет промежуточная направляющая. Либо это изначально позволит предложить версию с длинными ригелями или с укорочеными.
А по поводу "динозавров" отчасти так и получится. Вы мудрите неизвестный моторчик (который с миксером сравнили по надёжности) с щётками, оптопарами для контроля положения и прочим заморочками, вместо того, чтобы подобрать шаговый двигатель или сервопривод, который всё это "умеет сам".
Я вот тут проснулся и подумал между почёсыванием ... и сигаретой, что подпорки (точнее пара направляющих в замке) могут быть полезны для 1 случая. Этот случай тот, когда вы откажитесь от выползания ригелей за пределы замка (назад) или же понадобится такая модификация (мало ли не влезет или кто-то из производителей жеско попросит это условие дабы упростить производство). И вот тогда, опилив ригеля, они продолжат работу без доп модернизаций т.к. будет промежуточная направляющая. Либо это изначально позволит предложить версию с длинными ригелями или с укорочеными.
В целом да. Сейчас длинна замка обусловлена длинной редуктора и зубчатой рейки. Если подпорок не будет тогда ригель должен двигаться наружу чтоб они не выпали... Если сделать подпорки то можно сделать чтоб ригели не выходили из корпуса. Но надёжнее будет чтоб они заходили в силовую конструкцию. Т.е. замок закрыт ригель выдвинут в косяк на 34мм, а из силовой конструкции он не вышел, скажем на 10мм. Тогда при открытии замка они в силовую конструкцию должны входить на 44мм (примерно) Если делать подпорки то можно эти лишнии 44мм откусить . Но тогда надёжность замка будет меньше, не весь корпус будет работать.
А по поводу "динозавров" отчасти так и получится. Вы мудрите неизвестный моторчик (который с миксером сравнили по надёжности) с щётками, оптопарами для контроля положения и прочим заморочками, вместо того, чтобы подобрать шаговый двигатель или сервопривод, который всё это "умеет сам".
Я не сравнивал моторчик с миксером. Миксер был для примера того что может поломаться. Касаемо неизвестного. Это типовой моторчик, их делает куча фирм, можно мицуми поставить или ещё кого поименитей.., это не сильная проблема. По поводу шаговых двигателей я думал. Пару раз пытался и так и эдак.. Не прошла идея в ней много минусов. Сервопривод тоже смотрел. Есть компания вроде германская. Делает именно сервоприводы для замков. Это у них отдельная серия. Но скажу что цена там уууххх..., потом внутри они не показывают что но предполагаю пластик..., ну и самое главное они на 12 вольт, это вообще неприемлемо. Вы в смартфоне где то видели батарею 12 вольт? Нет не видели. Причина простая. Это не надёжно. Может и гарантию не выходить. Надёжность батареи ноутбука можно бы было повысить в 6 раз используя 3,7 вольта. Учтите сейчас все микросхемы практически и в большинстве питаются от 3,3 вольта. Ну а по видио вообще не то. Цена на такой привод 34 бакса. Цена моего редуктора около 7ми. + двигатель думаю 1-2 доллара. Привод на видео не лучше чем в том редукторе что я выбрал по надёжности, а вот по силе меньше. Ну и поставить его проблемно будет, он габаритный, менее габаритный будет не сильный. Не защитит от перекоса двери. Вобщем думал я о том чем ригели толкать, решение редуктор + 2 двигателя это эволюция длинной в несколько месяцев. По правильному бы свой редуктор сделать, но тогда разработка золотая будет... А она пока за свои кровные делается
Кроме желания, нужна и некоторая квалификация в рассматриваемом вопросе. Судя по признаниям автора темы, ему неизвестны даже различные технические решения, применяемые в существующих и успешных замках. Честно говоря, после этого кроме как скептически оценивать шансы на получение стОящего изделия лично у меня не получается.
Кроме желания, нужна и некоторая квалификация в рассматриваемом вопросе. Судя по признаниям автора темы, ему неизвестны даже различные технические решения, применяемые в существующих и успешных замках. Честно говоря, после этого кроме как скептически оценивать шансы на получение стОящего изделия лично у меня не получается.
Почитайте: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D0%BA,_%D0%98%D0%BB%D0%BE%D0%BD Потом задайте себе вопрос. Как человек может быть одновременно и специалистом по электромобилям и по космическим кораблям, хотя раньше то занимался программными продуктами. Подумав немного ответ напрашивается сам. Видимо человек грамотный управленец. А управляемые им проекты говорят о масштабе его потенциала (интелекта, хватки и т.д.). Тут то уж никак не космический корабль или передовой электро мобиль разрабатывается Неуж-то не осилим Меня больше пугают цены чем создание качественного прототипа... Если на рынке куча дешёвых моделей то продавать дорогой будет не просто. Давече посмотрел цены на дверь + замок в одной из бывших союзных республик и уже готовое изделие (правда без установки) продаётся по цене предполагаемой себестоимости разрабатываемого продукта. Поэтому я бы сказал что экономическая составляющая продукта под вопросом а не техническая. Техническая после Х попытки будет доведена до совершенства и идеала, а вот если люди не готовы платить массово за качественный продукт по той причине что не могут они месячную зарплату заплатить просто за замок, а ещё двери и основной замок тоже денег стоят... Вот угроза незавершения разработки...
Кроме желания, нужна и некоторая квалификация в рассматриваемом вопросе. Судя по признаниям автора темы, ему неизвестны даже различные технические решения, применяемые в существующих и успешных замках. Честно говоря, после этого кроме как скептически оценивать шансы на получение стОящего изделия лично у меня не получается.
Видите ли,чтобы сделать что то , не обязательно быть специалистом во всех отраслях. Достаточно чтобы соответствующие специалисты поучаствовали, особенно если это решение серийное . И тут важен человек, который двигает проект , привлекает соответствующих специалистов и определяет каким должен быть продукт Этот человек называется менеджер. Вот этот человек, на мой взгляд, самый главный специалист.
Вы вправе скептически относиться к таким начинаниям, я же отношусь к ним с уважением и желаю успеха.
) Меня больше пугают цены чем создание качественного прототипа... Если на рынке куча дешёвых моделей то продавать дорогой будет не просто. Давече посмотрел цены на дверь + замок в одной из бывших союзных республик и уже готовое изделие (правда без установки) продаётся по цене предполагаемой себестоимости разрабатываемого продукта. Поэтому я бы сказал что экономическая составляющая продукта под вопросом а не техническая. Техническая после Х попытки будет доведена до совершенства и идеала, а вот если люди не готовы платить массово за качественный продукт по той причине что не могут они месячную зарплату заплатить просто за замок, а ещё двери и основной замок тоже денег стоят... Вот угроза незавершения разработки...
В том числе и поэтому еще раз советую его упростить и свести к конкретному необходимому минимуму функций.Или же развести full-версию с "младшим братом".
В том числе и поэтому еще раз советую его упростить и свести к конкретному необходимому минимуму функций.Или же развести full-версию с "младшим братом".
Спасибо за слова поддержки, там где писали про менеджера и двигатель проекта, там в точку... По существу. Я уже упростил как мог. Больше там не упростить. Сегодня переделал чертежи, сделал 2 крышки. Подпорки для крепления к раме предусмотрел. Под них поставил отверстия для крепления самой подпорки и для крепления к раме. Сделал отверстия для крепления бронепластины. Хотя они и не обязательны потому что пластина будет крепиться между корпусом замка и рамой двери. Сделал так чтоб замок можно было крепить любой стороной и это не влияло на взломостойкость. Ещё можно упростить убрав один двигатель. Только вот боюсь, конечно можно испытания двигателя сделать, или даже 10ти двигателей. Посмотреть при каком количестве циклов открывание\закрывание, умирает двигатель. Но если окажется что его хватит на 500к срабатываний то второй всеравно будет иметь смысл поставить по той причине что он будет нужен для понтов. Ещё сегодня вроде бы как договорился с дешевым производством где мне сделают прототип. Надеюсь в ближайшем будущем я смогу вам показать работу прототипа и после этого сделать открытую трансляцию где каждый сможет зайдя на ютуб смотреть круглосуточно как замок открывается, закрывается и считает это всё.
ну наконец-то! вы решили задаться вопросом, сколько может стоить идеальный замок. надо было, может, начинать с этого и уже исходя из ориентировочной цены обдумывать возможные технические решения? а то лазерная резка, фрезеровка...
Лучше поизучайте, как Борис Васильевич Леваков ака LBV разрабатывал свой замок, какие принципы в нем реализовал. Или как Михаил Тимофеевич Калашников делал АК, и почему у него получился хороший автомат, а у конкурентов - хуже, хотя и сделан он из небольшого числа относительно простых деталей. В отличие от.
наблюдая обсуждение, например, вопроса с подпорками - по-другому не получается.
А к подпоркам то какая претензия? 1. Подпорки позволят сократить длинну ригелей, с ними при сокращённой длине ригелей можно будет сделать так что ригель не будет выходить за корпус замка в то же время ригель будет сквозным. т.е. весь корпус замка будет играть против взломостойскости. 2. Подпорки перенесут место деформации ригеля и замка в то место где стоит подпорка и где боковые стенки замка являются некислым ребром жёсткости. Можете 2 минуса привести?
ну наконец-то! вы решили задаться вопросом, сколько может стоить идеальный замок. надо было, может, начинать с этого и уже исходя из ориентировочной цены обдумывать возможные технические решения?
Вопрос цены стоял до начала разработки. Я на эту идею уже 6 месяцев + убил. Вероятно не с проста... Так же если читаете не последние посты, а всю ветку, читаете внимательно, не пропуская часть мыслей, если допускаете теоритически что вероятно изменить мир в лучшую сторону. То я говорил о других способах монетизации. Описывал как минимум 2 способа. 1. Это когда такие замки будут устанавливаться подрядчиком в новострои. А заработок будет на сервисе этих же замков. 2. Когда с замком будут продаваться дополнительные услуги. Допустим охрана и противопожарная сигнализация. Ну и как бы если шагнуть в идею ещё глубже, то идея заключается не в замке, она шире. Это обозначает что построив систему в которой в том числе будет учавствовать умный замок мы можем экономить тот же свет. Вы бы заплатили 15-30% от сэкономленного света тем кто вам его сыкономит? Это мелочи в деньгах, потому что электричество в совке копейки стоит... Но с учётом вероятного кол-ва юзеров сумма может получиться ууух...
Я не сильно понимаю что в лазерной резке пугает и фрезеровке? Это не стоит каких то существенных денег... Это можно в китае сделать и стоить будет ещё дешевле... Это не факт что удорожит корпус потому что если штампы делать, то в партии 2к устройств удорожание за счёт штампа = 1,5 доллара. А крышки 2 штуки..
Или как Михаил Тимофеевич Калашников делал АК, и почему у него получился хороший автомат, а у конкурентов - хуже, хотя и сделан он из небольшого числа относительно простых деталей. В отличие от.
Скрытый текст -
Не авторитет. А касаемо того что у конкурентов хуже крайне спорное утверждение. Посмотрите статистику по продажам стрелкового вооружения. Автомат Калашникова сегодня мало интересены. Он большой, тяжёлый, имеет недостаточное время подготовки к стрельбе, не предназначен для стрельбы на длинные дистанции, впрочем и для условий ближнего боя не Тавор.... Для своего времени он был хорош. Сегодня требования другие. Мы уже давно живём в другом времени. Для вооружения мало обученных армий он хорош, для подготовленных солдат плох. ИМХО вчерашний день. Можно говорить о новых ещё не принятых модификациях, но они не приняты на вооружение... + под старый разбалансированный патрон... Понятное дело что им предъявили требование сделать под этот потрон, патронов то на складах ууухх..., но из г. конфетку не слепишь...
выдающийся конструктор нынешнему поколению не авторитет?
Скрытый текст -
Так мы об авторитетах говорим или о продукте? Я лично о продукте. Рассуждения на тему истории мало интересны. Самая большая заслуга Калашникова в том что он сделал дешовый способный быстро перевооружить армию автомат. То что по хор-кам он хуже аналогов это не в счёт.. И я бы сказал что он хуже М16 того же времени. Хотя если рассматривать как "Рота в АТАКУ!!!" тогда он идеален, а то что рота костьми ляжет и их дальним огнём поубивают из М16 у которой прицельная дальность лучше, так это фиолетово.., у нас этих соладат... Что Вы вкладываете в термин нынешнего поколения? После какого года поколение перестаёт быть нынешнем? Ато как бы не вышло что Вы нынешнее поколение, хотя не спорю приятно когда мои креативные мысли и нестандартное мышление приравнивают к молодости
Что интересно. Я описал 2 плюса подпорок, в ответ не получил ни одного минуса. Спорить неочем. Изначально то претензия была про подпорки. Получается по умолчанию конструктив с ними лучше в таком разрезе беседы...
Спасибо за слова поддержки, там где писали про менеджера и двигатель проекта, там в точку... По существу. Я уже упростил как мог. Больше там не упростить. Сегодня переделал чертежи, сделал 2 крышки. Подпорки для крепления к раме предусмотрел. Под них поставил отверстия для крепления самой подпорки и для крепления к раме. Сделал отверстия для крепления бронепластины. Хотя они и не обязательны потому что пластина будет крепиться между корпусом замка и рамой двери. Сделал так чтоб замок можно было крепить любой стороной и это не влияло на взломостойкость. Ещё можно упростить убрав один двигатель. Только вот боюсь, конечно можно испытания двигателя сделать, или даже 10ти двигателей. Посмотреть при каком количестве циклов открывание\закрывание, умирает двигатель. Но если окажется что его хватит на 500к срабатываний то второй всеравно будет иметь смысл поставить по той причине что он будет нужен для понтов. Ещё сегодня вроде бы как договорился с дешевым производством где мне сделают прототип. Надеюсь в ближайшем будущем я смогу вам показать работу прототипа и после этого сделать открытую трансляцию где каждый сможет зайдя на ютуб смотреть круглосуточно как замок открывается, закрывается и считает это всё.
Не за что благодарить. Я уважаю тех, кто делает . Пусть и не все сразу получится или получается Насчет упрощения. Это на мой взгляд актуально до сих пор. Если Вы помните ,из нашего общения, то мое мнение пока не поменялось. Сделать нужно на мой взгляд простой и надежный замок. На счет привода есть смысл поизучать опыт ведущих производителей в этой отрасли. Full-версия и младший брат позволит развести продукты в том числе и по рынкам. Услуги адекватно будут продаваться в первую очередь на развитых рынках. В России нормальную механику до сих пор продают так себе. А недоверие потребителя к электронике есть.
Насчет Калашникова, да , согласен. Простой и дешевый автомат. И Израиль и Финляндия переделали его, это если брать развитые страны, получились Галиль и Валмет. А лучшим можно назвать FN FAL , так как это самый продаваемый , т.е купленный за деньги, а не полученный бесплатно автомат. Это как помнится. Тоже решил чуть пофлудить
Спасибо. Убить неделю по крохам собирая информацию..., не интересно.
Принцип работы медиаторного механического замка , разработанный LBV , опять же, по памяти, заключается в том. что код сверяется в динамике, также как у Барьера Премьер. Только замок Бориса Васильевича более мощный и защищенный от вандального разрушения
Принцип работы медиаторного механического замка , разработанный LBV , опять же, по памяти, заключается в том. что код сверяется в динамике, также как у Барьера Премьер. Только замок Бориса Васильевича более мощный и защищенный от вандального разрушения
Тюю... Я даже не собирался грузить народ тонкостями взлома асиметричного шифрования и созданием ключей эмуляторов. Хотя это вообще мой больной конёк . Но думаю будет не интересно . Хотя тип микросхемы ключа не раскрывается как правило. Т.е. в процессе сбора информации о защите это тоже должно являться проблемой. Но можно порассуждать обстрактно. Если кому будет интересно могу подкинуть пару типов микросхем секьюрной памяти и криптопроцессоров. Могу указать стоимость взлома в лаборатории. Как защищаются от взлма лабораторного. Как защищаются на уровне проектирования микросхем от взлома в лоб. Как защищаются производители девайсов когда знают что микросхему можно взломать отправив в лабораторию. Если кому будет интересно. Ведь у нас по сути нужно сделать надёжный замок который защищён от силового взлома. Это я сейчас и делаю. Взлом ключей (как в примере который мне предлагают найти), чтоб замок открыть ключом, я даже не обсуждаю. Это невозможно.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
Каждому свое. 
А если использовать двигатель другого типо размера, послабее, то думаю можно ещё длинну уменьшить 
