Алекс,уникальна это значит исключительна.Т.е. вероятнотсь такого развития событий минимальна. Точно так же можно просто не давать/отобрать ключи. Исход тот же. человек не выйдет . На мой взгляд,запирание с внешней стороны при глухой панели это настолько маловероятно, что можно исключить такой фактор при выборе
Отобрать-не давать и случайно-спецом запереть это разные совсем случаи. В одном варианте никаких усилий предпринимать не надо, всё и так получится. А в другом варианте нужно предпринять какие-либо действия. Разница есть, согласны?
А глухая панель позволит :
1 Обеспечить герметичность.
2. уложится в бюджет
3. Не потерять в защите
По-моему, доводы очень даже существенны
1.
Отпадает - цилик тоже обеспечит герметичность. А
минус у панели есть- вероятность того, что изнутри открыть нельзя будет.
Счёт: 1:0 в пользу цилика
2. Спорный момент - мяч пересёк/не пересёк линию ворот

При 40т.р. увеличение стоимости на 2-3 т.р. не считаю критическим. Дверь ставится на год
Ы! И чтобы потом не было тяжко на душе из-за 2-3 т.р. не стоит экономить.
Счёт: на усмотрение судьи
3. Однозначно Цилиндр. Цилиндр можно всегда заменить на более взломостойкую модель, что с сувальдником практически не реально сделать. А внизу уже и так нормцилиндр стоять будет. Так что по защите, тоже как минимум на линии, хотя некоторое преимущество у цилика.
Счёт: 2:0 в пользу цилика.
з.ы. Так как клиентом указана ГЕРМЕТИЧНОСТЬ. А по герметичности и условиям её выполнения выиграл цилиндр. То победа присуждается ЦИЛИНДРУ

Алекс, я Вас не понимаю. Какой цилиндр Вы предложите, чтобы цена изменилась на 2 тысячи, учитывая, что в эту разницу входит и броненакладка?
А не меня понимать надо... а КЛИЕНТА

Вы посмотрите, что он ПРОСИТ. Вот и сделайте чтобы и взломостойкость не пострадала, и удобно было, и
звуконипроницаемость на уровне. Это очень трудно, да?

У меня есть решение. Просто хочется от Вас услышать его
