Вот только как договор с пунктом об аккуратно расширенном проеме заказчик может упорно читать и так и сяк. К примеру отвалился пласт штукатурки "прислоненной" к стене (явный брак отделочников), а заказчик требует отремонтировать стену. И вряд ли удасться доказать, что штукатурка не часть стены. Причем входить в стостояние здравого смысла и адекватности заказчику просто невыгодно.
"Испортили мне мою замечательную стеночку - исправляйте"
Никто не мешает согласовать редакцию такого пункта договора, так чтобы она трактовалась однозначно.
Как вариант - "... исполнитель гарантирует, что при расширении проема будут отсутствовать повреждения стены (внешняя отделка - штукатурка, краска и т.д. не учитываются) на расстояние более чем .... см от коробки установленной двери, в противном случае ..."
Вопрос не в формулировке пункта договора.
Просто получается, что пока установщики не хотят на себя брать в договоре ответственность за качество расширения проема - т.е. проем расширим, дверь поставим, а какой максимальный зазор между коробкой и стеной получился - ничего сказать не можем.
Я понимаю, что при расширении проема многое зависит не только от работы установщика, но и от самой стены, но хочется чтобы установщик делал все от него зависящее.
Что-то мы от начальной темы далеко ушли ...
Пока предполагаемые варианты замков в двери
- вариант с одним цилиндром, с накладкой на него, + два девиатора (из минусов - в случае проблем с цилиндром, от квартиры даже отойти нельзя будет)
- вариант с двумя цилиндрами, один получше, второй попроще - на всякий случай. (минус первого варианта устранен)
- обычный вариант - цилиндр + сувальдный замок, для исключения продувания на последний ставится шторка изнутри + как вариант, накладка снаружи. Может быть еще фирменная шторка от НЕМАНа может свой вклад внести ?
Пока склоняюсь к одному из двух последних вариантов, какие будут мнения ?
Напоминаю, что хочется герметичности ...
