Идеальна ли интелектуальная защита ABLOY PROTEC ?

[Светлана]

Но при этом вся нагрузка (давление) приходится на эти лунки (которые соответствуют кодовым пазам).

Пожете привести пример износа металлических деталей от давления? (соизмеримого с давлением от прижатия блокирующей планки пальцем?)

[Профан]

Пожете привести пример износа металлических деталей от давления? (соизмеримого с давлением от прижатия блокирующей планки пальцем?)

Там давление идет же не чистой воды, а так сказать с небольшим проворотом. В основном давление и чут-чуть трение.

Пример. Отверткой закручиваете шуруп слабенький. Нагрузка не большая, трения в прорезе шурупа вообще нет(читсто давление). А шлици головки шурупа срезаются.

[Профан]

Поясните, я ещё тогда недопоняла. Что такое паз и лунка?

На Фото указал.
Лунка - это углубления где контактирует диск со стержнем.
Паз (ы)-это углубления в которые входит баланс. Соответственно Они могут быть ложными и кодовыми.

Вообще Лунка это моя интерпритация определения Алека "пазы отвечающие за блокировку дисков" (примерно так он их определял). Поэтому на название Лунка не претендую. Это в этой теме чисто для удобства ввел это понятие.

[Профан]

уже последнюю фотку брошу, и практически всё

А про баланс больше ничего не расскажете и не покажете ? 
Интересен материал, зазор баланса в кодовом пазу.

[Светлана]

На Фото указал.
Лунка - это углубления где контактирует диск со стержнем.
Паз (ы)-это углубления в которые входит баланс. Соответственно Они могут быть ложными и кодовыми.

Хорошо. Тогда по поводу этого замечания:

Об этом я писал. Что зазор в пазах больше , чем в лунках должен быть по крайней мере на новом цилиндре. В противном случаи бы даже на новом цилиндре были бы закусывания диска. ИМХО в новом цилиндре в пазу не только не покачать, но и по кромке паза не щелкнуть балансом.

Мне кажется, они ведь разной глубины, и задача лунки - просто не дать перемещаться дискам (то есть, препятствовать движению "не по сценарию"). В смысле, большее значение имеет соотношение угол (шаг) нарезки ключа/размер паза. Лунки должны быть просто меньше (не важно, насколько; у них другая задача; это как не имеет значения шаг блокирующих зубцов чизы антипикинг).

Всё это только домыслы в Вашем стиле. Я имею в виду, что это не подтверждено опытом - а значит, достаточно не учесть одной деталюшки - и это перевернёт мои представления на 180^о.

[Светлана]

А про баланс больше ничего не расскажете и не покажете ?  Интересен материал, зазор баланса в кодовом пазу.

Я постараюсь успеть разобрать его снова на работе. Вчера поиском нашла ещё картинки, может, помогут.

http://www.tjweaver84.com/how-protec-works.php

Обратите внимание на фотографию баланса. Она имеет вид именно такой, как на ссылке (у меня они получились затемнёнными).

[Светлана]

Там давление идет же не чистой воды, а так сказать с небольшим проворотом. В основном давление и чут-чуть трение.

Пример. Отверткой закручиваете шуруп слабенький. Нагрузка не большая, трения в прорезе шурупа вообще нет(читсто давление). А шлици головки шурупа срезаются.

Не то. В смысле, сравнение не правильное. Я подумаю, почему. Пока перед глазами только диски без следов износа в пазе.

[Профан]

Мне кажется, они ведь разной глубины, и задача лунки - просто не дать перемещаться дискам (то есть, препятствовать движению "не по сценарию"). В смысле, большее значение имеет соотношение угол (шаг) нарезки ключа/размер паза. Лунки должны быть просто меньше (не важно, насколько; у них другая задача; это как не имеет значения шаг блокирующих зубцов чизы антипикинг).

Именно. Важно не сам зазор, а что зазор должен быть в лунке меньше, чем в пазу.

Всё это только домыслы в Вашем стиле. Я имею в виду, что это не подтверждено опытом - а значит, достаточно не учесть одной деталюшки - и это перевернёт мои представления на 180о.

Есть такое знание в механике. Что то типа "построения последовательных цепей".
Смысл знания в том что, чем дальше звено в цепочке тем меньше его точность. В противном случаи цепочка работать не будет.

Система Протек постороена как раз таки последовательно.
Считывание ключа-> позиционирование в лунках -> баланс встает в пазы.
т.е. зазор в лунках не может быть больше , чем в пазах. В противном случаи пазы начнет закусывать (то что хочет похоже прощупать Александр), но это не рабочий режим цилиндра.

Вы же сами пишете, что диски практически не изнашиваются. Значит те кто щупают (щелкают) пазы по меньшей мере манипулируют с неправильным цилиндром.

На самом деле я не сторонник износа лунок. Это чисто я просто понимаю, что есть нагрузка и будет износ. Но на сколько критичен этот износ мне не известно.

[Профан]

Я постараюсь успеть разобрать его снова на работе. Вчера поиском нашла ещё картинки, может, помогут.

На самом деле на видео 3Д видно что там зазор в пазу с балансом такой приличный. Но этоже мультики. Сами понимаете. Да и материал по фото тоже не определить.

[Светлана]

Есть такое знание в механике. Что то типа "построения последовательных цепей".Смысл знания в том что, чем дальше звено в цепочке тем меньше его точность. В противном случаи цепочка работать не будет.

Это я понимаю. Но я говорила о другой функции зубцов. У них хоть и меньше шаг, это не имеет отношения к указанной Вами закономерности.

[Профан]

Это я понимаю. Но я говорила о другой функции зубцов. У них хоть и меньше шаг, это не имеет отношения к указанной Вами закономерности.

Что Вы понимаете под шагом ? Если растояние между лунками то это не то что я спрашиваю.

[Светлана]

Смотрите. В случае просто дискового механизма сценарий моей работы ключом:
 - вставила ключ
 - повернула его на определённый угол
 - если каждый из дисков повернулся так, что баланс может попасть в образовавшийся паз - диски смогут вращаться дальше (например, за счёт формы блокирующего паза, но не факт: с дисками можно "сочинять" много чего интересного)
 - отодвигаю подпружиненный ригель (обычно в форме защёлки)
 - возвращаю ключ в исходное положение
 - вытягиваю его; обычно в этот момент не подпружиненные диски выстраиваются в исходное положение, что обеспечивает возможность лёгкого использования в следующий раз.

Здесь у меня другой алгоритм работы: вращение в обе стороны, причём, никаких лишних движений: просто дойти в исходное положение - вытащить ключ. Для этого используются диски-приводы, и верхние балансы, которые выстраивают всё как нужно. А лунки - это уже вторично. Уверена, их не создавали как нечто точное и зависимое от пазов для блокирующего баланса. Уже если нужна связь - так для блокирующих и ложных пазов.

[Светлана]

Что Вы понимаете под шагом ?

Отличие положений соседних блокирующих пазов; или, соответственно, соседние углы нарезки ключа.

[Профан]

Отличие положений соседних блокирующих пазов; или, соответственно, соседние углы нарезки ключа.

Посмотрите на мой корявый рисунок. Похоже мы просто о разных вещам говорим. У Вас это на самом деле шаг, а я веду речь о зазорах

Для обратной связи в пазу надо попасть в этот режим то что на предыдущем рисунке. Реально (рисунок ниже) же будет иначе для устойчивой работы цилиндра без закусов. Баланс даже не коснется кодового паза. Даже если добиться этого режима на рисунке, то баланс не щелкнет по кромке кодового паза и если его покалебать он будет колебаться в пределах зазора лунки , который меньше зазора в кодовом пазу предыдущий рисунок.

Залог успешного декодирования это увеличить зазор лунки, чтобы зазор лунки стал больше зазора в пазу. НО это не нормальный режим и я его расматривать даже не хочу. Потому что этого достичь правильной работой цилиндра нельзя.

[Профан]

Мои рисунки конечно это очень упрощенные варианты. В зазор лунки добавится зазор между стержнями и т.д. НО все равно технологически зазор в пазу должен быть больше. Для надежной работы цилиндра. Баланс в паз должен вставляться без зацепов.

[Светлана]

Залог успешного декодирования это увеличить зазор лунки, чтобы зазор лунки стал больше зазора в пазу. НО это не нормальный режим и я его расматривать даже не хочу. Потому что этого достичь правильной работой цилиндра нельзя.

Ну, как бы да. В смысле, убрать лунки как фактор. Ладно, проедем, покольку сами говорите, что так не будет.

[Профан]

Ну, как бы да. В смысле, убрать лунки как фактор.

Если вообще убрать лунки. То вскрытие Протек будет не сложнее обычного дискового механизма кодирования.

Ладно, проедем, покольку сами говорите, что так не будет.

НО это я так говорю. Возможно есть там какая -никакая зацепка и на новом цилиндре. Если есть то мне это интересно.
Выводы то мои основываются на видео 3Д, фото внутренностей (выставленными Вами) и правилах построения последовательных цепей (зазор должен увеличиваться для правильного функционирования).

[Профан]

Светлана, а что это означает https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,5451.0.html ? По сути действий переноса.

Я бы понял. Здесь закрыли, а там продолжили. А получается и там и здесь.

[Светлана]

Светлана, а что это означает https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,5451.0.html ? По сути действий переноса.

Я бы понял. Здесь закрыли, а там продолжили. А получается и там и здесь.

Тема разделена, и часть обсуждения перенесена туда. Новый участник с числом сообщений "1" выложил видео вскрытия (как я понимаю, Вы его видели). Это запрещено правилами.

Как можно закрыть здесь, и продолжить там, если здесь Вы?

[Светлана]

НО это я так говорю. Возможно есть там какая -никакая зацепка и на новом цилиндре. Если есть то мне это интересно. Выводы то мои основываются на видео 3Д, фото внутренностей (выставленными Вами) и правилах построения последовательных цепей (зазор должен увеличиваться для правильного функционирования).

Не суть. Вы неправильно строите цепочку. Ну да ладно. Проехали так проехали.