Выбор двери в Новостройку.

[keoken]

Я вообще то имел в виду тех штырей, который сквозь раму забиваются в стену) Мне бы их побольше и не в стандартном месте.

А вы уверены что вам лучше будет крепить каркас к стене сквозь раму, может лучше все-таки через ушки, сейчас все так в основном делают если есть возможность в стене, чем напрямик в раму и вроде как эстетичней выглядит...

[Stukalov Igor]

А вы уверены что вам лучше будет крепить каркас к стене сквозь раму, может лучше все-таки через ушки, сейчас все так в основном делают если есть возможность в стене, чем напрямик в раму и вроде как эстетичней выглядит...

Мне кажется, что напрямую в раму получается более крепче. А через ушки... Даже и не знаю...
Боюсь толщина моей стены не позволит на ушки повесить.

[keoken]

Мне кажется, что напрямую в раму получается более крепче. А через ушки... Даже и не знаю...
Боюсь толщина моей стены не позволит на ушки повесить.

Тогда мне кажется двери Неман К10 и Н10 отпадают сразу так как у них такой вид крепежа не пройдет, или я ошибаюсь....

[Stukalov Igor]

Тогда мне кажется двери Неман К10 и Н10 отпадают сразу так как у них такой вид крепежа не пройдет, или я ошибаюсь....

На сайте Неман, я видел различные способы крепления дверей. В том числе сквозь раму в стену.
Возможно они уже это не делают, тогда другой вопрос. Но мне хотелось бы именно сквозь раму в стену. Возможно и тот способ хорош и этот. В таком случае будет зависеть от моей стены, позволит она или нет. Опять же это мое предпочтение, но необязательно я ему буду следовать, если мне скажут что и так можно и хуже от этого не будет

[ac_52]

Посмотрите статью об испытании методов крепления  на главной странице - крепление через раму значительно менее взломостойкое.

[Stukalov Igor]

Посмотрите статью об испытании методов крепления  на главной странице - крепление через раму значительно менее взломостойкое.

Я ее смотрел. Но если честно статья не очень меня убедила.
Вернее я скажем так не очень понял смысл. Исходя из того что я прочитал, я так понял вариант 1 оказался лучше всего.

В итоге? Надо просить и штыри и уши?
Или что, поясните плиз, если не затруднит...

[Алексей Киселев]

Я ее смотрел. Но если честно статья не очень меня убедила.
Вернее я скажем так не очень понял смысл. Исходя из того что я прочитал, я так понял вариант 4 оказался лучше всего.

В итоге? Надо просить и штыри и уши?
Или лучше одни уши? Или что, поясните плиз, если не затруднит...

Смысл в том что способ монтажа через монтажные уши обеспечивает более чем достаточные защитные свойства дверного блока, нежели чем просто банально сквозь раму.

[Steel]

Я ее смотрел. Но если честно статья не очень меня убедила.
Вернее я скажем так не очень понял смысл. Исходя из того что я прочитал, я так понял вариант 1 оказался лучше всего.

В итоге? Надо просить и штыри и уши?
Или что, поясните плиз, если не затруднит...

Смотря какой метод установки использует дверник, если бетонирование как в СТАЛ-то можно и так и так без потери защитных свойств.
 Если зазор без бетонирования- то лучше на уши, если проем не позволяет- то сквозь раму, крепеж желательно  усилить дополнительными штырями.

[Stukalov Igor]

Смотря какой метод установки использует дверник, если бетонирование как в СТАЛ-то можно и так и так без потери защитных свойств.
 Если зазор без бетонирования- то лучше на уши, если проем не позволяет- то сквозь раму, крепеж желательно  усилить дополнительными штырями.

Но из статья я так понял, что вас поругали Т.е. просто на бетон и штыри не очень, а именно череш уши лучше) Мне не очень хочется видеть уши в своей квартире, только это и останавливает. Но если есть шанс и возможность замаскировать уши, то я только за!

Проясните ситуацию пожалуйста

[Hi-Hi]

В статьте никого не ругали. Просто испытания проводили на ЗАКРЫТОМ профиле, а у Стала специально для раствора - открытый. Так вот даже при открытом плюс бетонирования очевиден.
Минус очевиден также - более долгое время на установку, что экономически невыгодно установщику, ибо за это дополнительных денег как за те же уши не срубить

[НЕМАН (Москва)]

Но из статья я так понял, что вас поругали Т.е. просто на бетон и штыри не очень, а именно череш уши лучше) Мне не очень хочется видеть уши в своей квартире, только это и останавливает. Но если есть шанс и возможность замаскировать уши, то я только за!

Проясните ситуацию пожалуйста

Игорь, установка через уши гораздо более универсальна, и если у Вас тонкая стена можно установить дверь с установкой контррамы или просто с длинными ушами, загнутыми по стене. А что касается "маскировки", то это Вам придется делать в любом случае, независимо от установки той или иной двери

В статьте никого не ругали. Просто испытания проводили на ЗАКРЫТОМ профиле, а у Стала специально для раствора - открытый. Так вот даже при открытом плюс бетонирования очевиден.
Минус очевиден также - более долгое время на установку, что экономически невыгодно установщику, ибо за это дополнительных денег как за те же уши не срубить

Владимир, в той статье говорилось о том, что крепление через уши уже обеспечивает высокий уровень защиты, и это было продемонстрировано экспериментально.
А вот плюсы бетонирования при открытом профиле мне лично сомнительны. Лично я вижу в этом больше психологический эффект для потенциальных покупателя, нежели конкретные преимущества.

[Steel]

А вот плюсы бетонирования при открытом профиле мне лично сомнительны. Лично я вижу в этом больше психологический эффект для потенциальных покупателя, нежели конкретные преимущества.

Господа не путайте теплое с влажным (с)
Испытания показали (и это было заведомо понятно), что бетон помещенный в монтажный зазор значительно затрудняет доступ к штырям. его нужно долбить.  Это мало зависит от того, открыта рама или нет.
Заполнение раствором самой рамы предназначена для придания ей жесткости. НО совмещение этих двух условий приводит к тому, что раствор в раме образует монолит с раствором с зазоре, который в свою очередь дает дополнительное сцепление со стеной.  Потому нужно не только порезать штыри, но и выбить весь бетон по периметру.
Отсюда и моя фраза, что неважно как идут штыри.

[Hi-Hi]

Виталий, Вы невнимательно читали Специально для вас конкретное место.
" что соответствует 3-му
классу защиты от взлома. Сказалось влияние раствора."

"Результаты испытаний показали, что способ крепления двери в проеме, который мы используем в подавляющем большинстве случаев , вполне соответствует взломостойкости дверей до 2-го класса включительно. "

 А еще вот такой ответ Владимира Борисовича.

3) Правильно ли я понял, что Вы считаете (применимо к реалу) что не "бетонируя" получить честный 3-й класс и выше невозможно ?

Нет. Считаю, что "наращивая" колличество монтажных штырей (ушей) можно обеспечить любой класс взломостойкости не учитывая влияние
"заполнителя" монтажного зазора вовсе

Виталий, понимаете ? Чтобы СРАВНЯТЬСЯ с раствором ДАЖЕ при закрытом профиле надо ДОБАВИТЬ монтажные штыри/уши.

Это говорит директор производства, активно тестирующий свою продукцию, которую Вы продаете

Жаль, что Стал, верный своей традиции тестировать внутри себя все никак не сподобится провести подобное мероприятие публично

[KM]

Испытания показали (и это было заведомо понятно), что бетон помещенный в монтажный зазор значительно затрудняет доступ к штырям. его нужно долбить.  Это мало зависит от того, открыта рама или нет.

А еще больше затрудняет доступ стальной наличник, составляющий целое с рамой

[Hi-Hi]

Насчет "еще больше", то испытания этого НЕпоказали, иначе бы не ставился вопрос дополнительных штырей. Тем более что даже непростой отгиб быстрее чем проникновение через разлом - одной точкой отгиба можно обеспечить доступ как минимум к двум штырям, а в случае с раствором - мучаться придется с каждыми по отдельности. А тут чуток отогнул, ИСПАРИЛ (см репортаж) и вперед..

[Steel]

А тут чуток отогнул, ИСПАРИЛ (см репортаж) и вперед..

Уважаемый Владимир!

Я думаю при добротной установке оба способа крепления двери к стене делают взлом двери атакой на штыри малоэффективным. Во всяком случае, мы увидели, что при топорном подходе к взлому двери, всё-ровно и наличник и бетон избыточно сильные, при уровне двери где-то около третьего уровня взломостойкости.
 Лично мое мнение, что будущее "особо взломостойких" стальных дверей-это установка с использованием бетона в дополнение к силовым наличникам, как мне кажется это технологически легко выполнимо, просто нужно заменить пену на раствор.  

[KM]

Лично мое мнение, что будущее "особо взломостойких" стальных дверей-это установка с использованием бетона в дополнение к силовым наличникам, как мне кажется это технологически легко выполнимо, просто нужно заменить пену на раствор.  

Полностью поддерживаю.

[Stukalov Igor]

Как много интересного прочитал..) Еще больше вопросов снялось)
Кстати по поводу статьи, это то что я скажем так по факту не увидел, но мог только предполагать и гадать (я же не профи все таки ). Зато теперь я увидел мнения людей, которые более четко озвучили выводы, которые в статье витали...) (во всяком случае я явно их не смог увидеть).

Спасибо ВСЕМ!

[НЕМАН (Москва)]

Владимир, все-таки я настою, что выводы статьи Вы интерпретируете некорректно, поскольку если речь идет в данном случае о конкретном уровне взломостойкости, то тогда 3-й класс с бетоном в зазоре адекватно соответствует двери Н11, которую, как Вы прекрасно понимаете в квартиры устанавливают довольлно-таки редко.
Кстати, Вы эту дверь видели вживую?  А то как я вижу, 3-й класс для Вас не показатель
В той же статье есть выводы о достаточности традиционного крепления, поскольку это соответствует 2-му классу, а это опять адекватно только Н7М, Н10М.
Так что стандартное крепление для всех остальных моделей абсолютно достаточно.
Поэтому не вижу никаких логических обьяснений целесообразности заполнения открытого профиля бетоном. Просто считаю, что это абсолютно лишнее и ненужное при том уровне защиты, которое обеспечивают двери скажем так "традиционные".
Честно говоря, меня несколько удивляет Ваша трактовка в части сравнения :

Виталий, Вы невнимательно читали Специально для вас конкретное место.
" что соответствует 3-му
классу защиты от взлома. Сказалось влияние раствора."

"Результаты испытаний показали, что способ крепления двери в проеме, который мы используем в подавляющем большинстве случаев , вполне соответствует взломостойкости дверей до 2-го класса включительно. "

 А еще вот такой ответ Владимира Борисовича.Нет. Считаю, что "наращивая" колличество монтажных штырей (ушей) можно обеспечить любой класс взломостойкости не учитывая влияние
"заполнителя" монтажного зазора вовсе

Виталий, понимаете ? Чтобы СРАВНЯТЬСЯ с раствором ДАЖЕ при закрытом профиле надо ДОБАВИТЬ монтажные штыри/уши.

Ведь здесь четко озвучено, что можно обеспечить ЛЮБОЙ класс взломостойкости, только наращивая количество штырей,  а не используя бетон,что вообще-то логично,и не учитывая влияние "заполнителя" .

[keoken]

Ведь здесь четко озвучено, что можно обеспечить ЛЮБОЙ класс взломостойкости, только наращивая количество штырей,  а не используя бетон,что вообще-то логично,и не учитывая влияние "заполнителя" .

А вот как это отразится на прочности самого профиля, до скольки можно увеличивать кол-во штырей, ведь столько отверстий тоже не есть гуд.