Так как подобная конструкция ответки очень не устроит "шарошников", а устранять дефекты сборки и монтажа дверного полотна надо - делаем плавающее крепление замка.
а если попробовать совместить трубчатую "ответку" с "Рубежом"?
Вот Неман ставит тупо пластину. ПЛАСТИНИЩУ. И все. Никаких те ответных дырок отверстий под ригеля, никаких тебе ходов и расточек под ригеля, и пластина так там входит в коробку, что вся конструкция много крепче, чем просто отверстия в коробке, тем более, когда у замка прорва ригелей :-(
Очень удачное решение эта здоровущая пластина - вместо сверления отверстий в раме. Жалко, что, видимо, в силу сложности и дороговизны такого решения (ну если делать его ХОРОШО и очень крепко, а не так что бы все это оторвали от одного удара) такое решение почти никто больше не предлагает. Только и видишь рамы испещренные отверстиями под входы ригелей :-( Печаль.
Я вообще, только из за одной этой пластины /как тех решения /и бездырчатого короба - считал Неман одним из самых удачных дверестроителем, плюс его фирменная защита замков своими бронепластинами с наполнителями...если бы не его долбанный сервис, полное отсутсвие вменяемой гарантии и установка двери "кем угодно", плюс вечные траблы "не так поняли/не то привезли/не это замерили" то он был бы супер. Но эти траблы валят его конечно вниз :-(
Валера, а так подойдёт. И толщина ответки увеличивается и на изгиб ригелей затрудняет и на боковое давление 4, а не 2 стойки сопротивляются. И я бы поуже бы сделал.
Скобу усиления по-уже нужно, что бы быть вровень или чуть дальше края отверстий:)
На форуме есть тема Ответки-цилиндры. По второму кругу идем. Были ещё прорисовки Andrei5, не смог их найти. Смысл тот же - ограничить возможное "движение" ригеля внутри дверной коробки при взломе отжимом.
Из новых идей, посетивших после прочтения дискуссии. - берём толстостенную трубы (так чтобы внутренний диаметр был близок к диаметру пальцев ригеля) - отрезаем отрезок по толщине дверной коробки - режем эту трубу на две половинки - соединяем полутрубы пластинами такой же толщины и ширины. Этот "прямоугольный эллипс" должен охватить ригеля. - ввариваем его в дверную коробку.
И вторая - заполняем зону ригеля в дверной коробке самотрвердеющей, не сжимаемой смесью. - пока твердеет, быстренько делаем углубления под пальцы ригеля через запорные отверстия.
И ещё одна идея. Так как подобная конструкция ответки очень не устроит "шарошников", а устранять дефекты сборки и монтажа дверного полотна надо - делаем плавающее крепление замка. То есть положение замка можно регулировать в двух плоскостях. Как ? Не знаю. Идея только что посетила.
Вопрос воплощения прост - пластина или уголок с отверстиями диаметрами большими входных на 3-4мм либо втулки из толстостенной трубы, либо просто пластина (уголок) без отверстий, располагающаяся вдоль входных отверстий, ограничивающая вероятное движение ригеля при деформации полотна.
Валера, а так подойдёт. И толщина ответки увеличивается и на изгиб ригелей затрудняет и на боковое давление 4, а не 2 стойки сопротивляются. И я бы поуже бы сделал.
что сложного в сверлении сквозного отверстия в квадратной трубе на сверлильном станке, коронкой по металлу? это все-таки несколько другая ситуация. я про двери "для себя". хотя, продуманная и надежная система в любой двери будет кстати.
Я предвижу сложности во взаимной регулировке второй "ответной планки" и выведении соосных отверстий. Хотя, если во скрытой "ответке" делать отверстия с запасом по 3-5 мм, то это будет допустимо. Важно не забыть отшарошить края отверстий, дабы исключить затирание засова.
Петли, опять же, с регулировкой.. Ответку - с регулировкой прижима уплотнителя. Из таких вот мелочей складывается качество и удобство двери.
а вот это, имхо, посложнее будет даже при наличии металлорежущих станков
Не понимаю. Покупаете толстостенную бесшовную трубу ф28х2.8 (внутренний диаметр примерно 22мм). Режете на отрезки длиной 30-40мм. Ввариваете в раму соосно со входными отверстиями под ригеля замка. Для каких целей станки?
Я больше ориентировался на рукастых самоделкиных, которые способны создать дверь, превосходящую по взломостойкости многие двери промышленного изготовления.
Ваша ориентация понятна. Однако, в России покупатели зачастую ошибочно полагаются лишь на супер-взломостойкость дверей и запирающих систем. Дверь кустарного производства, как правило, изготавливается на заказ, порой оснащается индивидуальной системой запирания. В случае поломки части двери или замка, её пользователь сталкивается с невозможностью оперативно открыть и отремонтировать её. Более того, рассчитывая только на прочность металлоконструкции и надёжность замков, клиенты могут быть ограблены под угрозой применения оружия или в период длительного отсутствия.
На мой взгляд, при решении задачи по защите помещений, следует рассматривать ситуацию комплексно : район, дом, этаж, подъезд, посёлок и т.д.
А уж про кустарные "запоры" и вовсе разговор особый - концов производителя не сыщешь, равно, как и специалистов по обслуживанию заказных замков.
Вопрос воплощения прост - пластина или уголок с отверстиями диаметрами большими входных на 3-4мм либо втулки из толстостенной трубы, либо просто пластина (уголок) без отверстий, располагающаяся вдоль входных отверстий, ограничивающая вероятное движение ригеля при деформации полотна.
Я больше ориентировался на рукастых самоделкиных, которые способны создать дверь, превосходящую по взломостойкости многие двери промышленного изготовления.
речь не только о девиаторах, а о всех точках запирания, включая замки.
Ломать МДБ будет сложнее. Ваша идея прекрасна. Вопрос воплощения сложен. Подозреваю лишь будущие проблемы с соосностью ответных планок, в случае если Ваша идея проникнет в умы "дверников".
Если корпус замка висит в воздухе или усилие отжима будет нечеловеческое, то да. Работать такая защита будет аналогично втулкам в отверстиях под ригеля.
Увеличение количества точек опор в данном случае будет означать усложнение взлома рычагом. Это увеличит время, необходимое для взлома. Но многое будет зависеть от толщины внешнего листа стали и силовой конструкции дверного блока.
Чаще, всё же, начинают ломать от замка, если понятно, что верхние и нижние срезы двери удерживаются вертикальным приводом.
Почитав последние темы о многопальцевых девиаторах, самостоятельном изготовлении двери с рамой из профильной трубы, возникло такое представление о процессе деформации ригельной планки замка, когда отверстия в раме сделаны классическим образом:
Допустим, рама сделана следующим образом: со стороны ответки приварена на всю высоту плоская труба 15х30 или 20х40. Отверстия под ригели просверлены насквозь, таким образом при запирании ригель пройдет через две разнесенные стенки.
Вопрос: увеличит ли это стойкость ригелей и ригельной планки к изгибу при силовом взломе? Конечно, это не то же самое, что отверстия в сплошном куске стали на всю длину погружения ригеля, тем не менее дополнительное сопротивление перекосу ригеля все же имхо имеется, а нагрузна на ригельную планку становится в основном на срез, а не на изгиб. Вопрос подгонки отверстий пока оставим.
Борис Васильевич Леваков давно предлагает оснащать двери не замками, а системой запирания, интегрированной в дверь. Это может удешевить конструкцию, получить экономию на замке, используя только механизм секретности и увеличить количество точек запирания.
Я один из немногих не ценителей идей Бориса Восильевича, вероятно обладающий не свободными ушами. То что предлагается в данном варианте давно используются и в сейфах и в ваултдорах. Тобишь что он предлагает реально предлагали раньше.
Во-первых односторонняя управляемость, это главное. Далее - ресурс, я и мои коллеги сталкивались с клинами блокираторов из-за износа ключей там, где замками часто пользуются. Невозможность извлечения ключа из открытого замка тоже не каждому понравится....
Поэтому в Пентагон и ставят электронного Саржента, чтоб ключ в открытом положении не вытаскивать изнутри дверь открывается ручкой а ключевые серьезные варианты, как правило, в хранилищах стоят, пример Российской двери в хранилище (внутренности не покажу по понятным причинам)
Если возможно - дайте более пространное объяснение своей позиции. Что вы имеете ввиду? Почему не годятся?
Вы сами уже все объяснили. Во-первых односторонняя управляемость, это главное. Далее - ресурс, я и мои коллеги сталкивались с клинами блокираторов из-за износа ключей там, где замками часто пользуются. Невозможность извлечения ключа из открытого замка тоже не каждому понравится....
