Неоднократно отмечалось, что наличие участка ригелей внутри замка, когда они полностью выдвинуты, улучшает стойкость замка при силовом взломе. Даже величина "остатка" 12мм, как у Кербероса в одном из видеоуроков, уже заметна, у эльборовских замков внутри остаетсяи по 30мм. А почему бы не сделать замок, у которого ригель рассчитан на присоединение внешнего засова, который бы изготовлялся производителем двери? В таком варианте можно было бы разместить замок далеко от края двери, а внешний длинный засов пропустить сквозь пару вертикальных ребер жесткости двери, предусмотреть защиту от перепиливания с внешней стороны двери. Тогда отогнуть такой засов было бы просто нереально. Ясно, что расход металла больше, но если клиент готов платить, почему бы и нет? К тому же, я не вижу никаких технических трудностей, кроме как обеспечить небольшое трение длинного засова при запирании. Все кажется элементарным.
Впринципе уже придуман несгибаемый ригель-барьер 2 и выше, и еще риф
Но это же накладные замки. Насколько я понял, речь идёт о усилении против взлома отжимом "сетевых, гнутых" дверей со стандартными установками врезных\вкладных замков.
Мне решение нравится. По крайней мере уже наверняка кто-то строчит патент. Решение простое и очень эффективное при продуманном подходе.
Делать ригельную запирающую систему с замком-блокираторам наши производители ленятся. Им надо чизо-моттуры-гардиано-эльборы "сбагривать". Да и дорогое удовольствие это получится, хотя в Америке такие двери дешевле любых наших аналогичных по классу.
Хорошая идея andrewkhv! Но алмаз всегда требует огранки. "Сетевики" не будут этим заниматься, ИМХО.
На гаражах такие решения от Кулибиных наших постоянно встречаются, приварить к ригелю оносительно небольшого замка планку более сильного ригеля попадался "шедевр" ригеля двух замков типа зв1 один над другим приварены к общей планке мощного ригеля, т.е. два цилиндра приходилось открывать одновременно.. кровь немного на вскрытии выпили (где то по форуму была тема о одновременном повороте двух ключей)
Цитировать
По крайней мере уже наверняка кто-то строчит патент.
У Мауера выше в теме 74ки нет ригеля, но есть крепление для хоть какой планки ригелей, что и использует Валберг в своих сейфах, думал, ради шутки положил, так как это не для наших металлических дверей, ключ скоро сотрется от нагрузок, но тут патенты
Но это же накладные замки. Насколько я понял, речь идёт о усилении против взлома отжимом "сетевых, гнутых" дверей со стандартными установками врезных\вкладных замков.
Мне решение нравится. По крайней мере уже наверняка кто-то строчит патент. Решение простое и очень эффективное при продуманном подходе.
Делать ригельную запирающую систему с замком-блокираторам наши производители ленятся. Им надо чизо-моттуры-гардиано-эльборы "сбагривать". Да и дорогое удовольствие это получится, хотя в Америке такие двери дешевле любых наших аналогичных по классу.
Хорошая идея andrewkhv! Но алмаз всегда требует огранки. "Сетевики" не будут этим заниматься, ИМХО.
Поздно строчить патент - схема вынесена на широкое обсуждение и стала достоянием всего человечества. Так что никто патент не получит, а если и получит, то оспорить его - раз плюнуть.
Не проще блок ригелей перемещать отдельно какой-нибудь ручкой или штурвалом от яхты? А закрытое состояние уже фиксировать замком. Так и нагрузка на замок меньше, особенно в зимний период и функция будет выполнена.
Не проще блок ригелей перемещать отдельно какой-нибудь ручкой или штурвалом от яхты? А закрытое состояние уже фиксировать замком. Так и нагрузка на замок меньше, особенно в зимний период и функция будет выполнена.
У Гериона это было сделано основной ригель приводятся в движение ручкой, а блокировка и доп ригель ключом. Кстати на родине Димы Брагина изготавливали замки штучно с таким принципом, ригель приводился в действие шестерёнкой, а внутри ставили замок для блокировки механизма. был у меня один да фотку не делал.
Борис Васильевич Леваков давно предлагает оснащать двери не замками, а системой запирания, интегрированной в дверь. Это может удешевить конструкцию, получить экономию на замке, используя только механизм секретности и увеличить количество точек запирания.
Борис Васильевич Леваков давно предлагает оснащать двери не замками, а системой запирания, интегрированной в дверь. Это может удешевить конструкцию, получить экономию на замке, используя только механизм секретности и увеличить количество точек запирания.
И получится дверь "Пентагон". Давно пора, только цена для конечного покупателя едва ли будет дешевой, особенно если там будет штурвал, редуктор и всё по Фен-шую. ИМХО.
Получится другой уровень замочно-дверной продукции. Более дружественный для пользователя. К этому не готовы разработчики, изготовители, продавцы, установщики, ремонтники... Конечному пользователю об этом просто ещё ничего не известно...
Не факт. Если мерилом выступает время изготовления, то установка подобного интегрированного устройства может занимать гораздо больше времени, нежели стандартизированного механизма.
Не факт. Если мерилом выступает время изготовления, то установка подобного интегрированного устройства может занимать гораздо больше времени, нежели стандартизированного механизма.
Так можно просто сделать сам замок в определенном стандарте, как это, например, сделано в сейфах. Замок будет блокировать привод интегрированной в полотно ригельной системы двери. А вынуть блок кодового устройства для ремонта и замены можно будет легко и только при открытой двери, да и сам бокс для кодового устройства можно сделать бронированным. Это не дверь сейфа, разумеется, но какое-то приближение. Времени на монтаж больше не будет, однозначно. Это первое. Второе. Как про меня, грядет некий масштабный пересмотр подходов в замочном деле. Например, понятно, что замки с цилиндром европейского формата скоро уйдут в никуда. Это прежде всего связано стем обстоятельством, что сам кодовый механизм уже выбрал ресурс такого параметра, как произведение усилия разрушения конструкции на количество комбинаций, возможное в данной конструкции. Иными словами, места для дальнейшего конструктивного развития такого кодового устройства, как европейский цилиндр, практически нет. Дальше - или новые материалы (но тут и сложность обработки таких материалов, и их дороговизна) или переход на более масштабные, в смысле геометрических размеров, конструкции. С учетом вышеизложенного, как мне думается, переход к дверям с интегрированным ригельным механизмом и увеличенным размером блока под кодовый механизм есть вполне закономерная и перспективная идея. Посему Обринский прав - грядет другой уровень замочно-дверной продукции. Но с другой стороны, я бы не был так категоричен по поводу не готовности разработчиков к этим вызовам. Не думаю, что и продавцы, установщики и ремонтники тоже не готовы- никаких принципиальных отличий в их секторе ни по подходу, ни по базовым техническим и экономическим параметрам я не вижу. Дело скорее всего за производителями. Пусть договариваются о стандарте на размеры блока кодового устройства и крепления такого устройства, вылета и размера блокирующего ригеля, а остальное мы подгоним. Я бы вообще взял за параметр габариты и ход какого-то классического механического замка для сейфа.
Я бы вообще взял за параметр габариты и ход какого-то классического механического замка для сейфа.
если я не ошибаюсь, то стандарт этот давно существует что для механических, что для кодонаборных, что для запирающего блока электронных, крепление "коробочки" и ход ригеля одинаковы, разве что стоять может в любом направлении
« Последнее редактирование: 17 янв, 2013, 03:21 от dima »
Времени на монтаж больше не будет, однозначно. Это первое.
На монтаж нет. На увязку под размер заказчика некой конструкции двери и изготовление дополнительных элементов окружения времени уйдет больше.
Цитировать
Посему Обринский прав - грядет другой уровень замочно-дверной продукции.
Может что-то и грядет, но скорее всего это затронет рынок эксклюзивных товаров с повышенными параметрами надежности, устойчивости ко взлому и тд и тп. Массовый сектор рынка достаточно инерционный, чтобы как-то реагировать на подобные изыски. Да и конечному клиенту не всегда нужно что-то революционное.
Цитировать
Дело скорее всего за производителями. Пусть договариваются о стандарте на размеры блока кодового устройства
Если уж договориться не могут о единых типоразмерах замков, чтобы обеспечить полную взаимозаменяемость в пределах выбранного класса, то что уж говорить о других договоренностях.
если я не ошибаюсь, то стандарт этот давно существует что для механических, что для кодонаборных, что для запирающего блока электронных, крепление "коробочки" и ход ригеля одинаковы, разве что стоять может в любом направлении
Речь о дверях. Там нужны блокирующие замки двухстороннего действия.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
По крайней мере уже наверняка кто-то строчит патент.
ригеля двух замков типа зв1 один над другим приварены к общей планке мощного ригеля, т.е. два цилиндра приходилось открывать одновременно.. кровь немного на вскрытии выпили (где то по форуму была тема о одновременном повороте двух ключей)
