Выбираю дверь, бюджет 30-70тр

[vk]

Не соглашусь.
Если уплотнитель прижат и у него относительно большой рабочий ход, то прижим может быть и относительно минимальный , и при этом будет работать уплотнитель.
А прибавка в 7-8 дБ при чуть большим пятне, никак не заслуга прижима

[Игорь Бастион-С]

Скрытый текст -

По крайней мере, если путь к сертификату прокладывать через лабораторию, а не через кассу сертификационного центра в деревне какой-нибудь. Да еще по акции "при покупке 40Дб, 18Дб в подарок"

По моему по Акции было 17,8 в подарок

[KKK]

Не соглашусь.

У меня нет цели Вас в чем-то убеждать. Просто делюсь опытом.

[andrewkhv]

3. Вам здесь категорично рекомендуют суд. П

А на время экспертизы ты ему свою дверь отдашь?

[andrewkhv]

снижение шума до 57,8 дБ

По данному поводу есть отдельная тема, где подробно на примерах разъясняется, почему к этому значению следует относиться не буквально, а философски.

Я все-таки хочу для вас немного прояснить ситуацию. Наблюдаемая вами "плохая звукоизоляция" возможна по нескольким причинам:
1. Некачественная дверь (кривая дверь, кривая дверная коробка, плохой прижим уплотнителя).
2. Некачественный монтаж (дыры в пене)
3. Низкие шумозащитные свойства стены
4. Личные особенности звуковосприятия.

Первые две причины на совести компании, которая изготовила и установила дверь. При этом вопрос с качеством монтажа открыт. Ни фото швов, ни описания как что сделано мы так и не увидели - известно только что все закрыто откосами, а дверь ставилась на бетон - но сначала там пенили. И то это наблюдали не вы, а ваша жена.

Третья причина на совести строителей и к компании СТАЛ отношения не имеет.

С четвертой есть одна странность:

У меня как раз таки со слухом проблемы, работал на шумной работе, плохо слышу))

Что несколько не стыкуется с вашими жалобами, что вам слышно шуршание пакета за закрытой дверью.

И да, так же будет большая тема на этом форуме с отчётом, фото, замерами и тп...Дабы не быть голословным.

Пока такой темы нет. Кроме ваших устных заявлений, других данных мы не видели и не слышали.

Далее, что касается суда. Допустим вы хотите подать исковое заявление. Легко может оказаться, что суд в первую очередь назначит экспертизу дверного блока , что означает его полный демонтаж для проведения измерений в лабораторных условиях согласно стандартной методики. Поэтому, на мой взгляд, нужно сначала провести адекватный анализ по 2,3,4 пунктам. Для начала - хотя бы оценить качество заделки примыкания наличников к стене со стороны подъезда.

[vvq]

Отмечу лишь, что первые два пункта не требуют снятия двери, даже наоборот, не допускают. А результат их оценки экспертом может быть вполне достаточным.


офф
 окна суд запрещает
демонтировать даже после собственно решения до определенного срока, дающегося на установку нового. Уже детали не вспомню, но нет у организации права прийти и вынуть окна и тем оказать давление на потребителя.

[vvq]

Пример экспертизы

И это судебная по юр лицу, даже без озпп.
Как мной и предполагалось, монтажный изначально оконный гост 30971 вполне применим для дверей ( о чем в нем прямо написано)
Все могут ознакомиться и оценить шансы.

[andrewkhv]

И это судебная по юр лицу, даже без озпп.

обратите внимание, что об экспертизе на звукоизоляцию речи не идет. Экспертизу интересовали вопросы, касающиеся геометрии дверей.

[vvq]

Да! Но соответствие госту все равно должно быть в вопросах эксперту - т.к. собственно звукоизоляция - это тоже вопрос госта..

Вопросы суда вообще очень общие.
Вопросы, поставленные перед экспертом:

Определить, имеются ли недостатки выполненных ИП ХХХХ работ по установке трех дверных блоков по договору № 467, 468, 469 от 04.10.2012г;
При наличии недостатков определить, являются ли они существенными и неустранимыми;
В случае, если недостатки устранимые, определить стоимость работ по устранению недостатков;
Определить, имеются ли недостатки использованных при выполнении работ материалов (дверных блоков).

[andrewkhv]

Да! Но соответствие госту все равно должно быть в вопросах эксперту - т.к. собственно звукоизоляция - это тоже вопрос госта..

Разница в том, что проверка геометрии не вызывает затруднений прямо на месте и на нее не влияют такие факторы, как материал и толщина стены. А объективное выяснение величины звукоизоляции дверного блока требует определенных фиксированных условий, которые на месте обеспечить невозможно. То есть проведенные в квартире измерения дадут значения, не имеющие отношения к тем значениям, которые установлены для данной двери в ходе сертификационных испытаний. Именно такую логику я усматриваю, возможно я в чем - то не прав, но пока пробелов в логике не вижу.

[Romic102]

собственно звукоизоляция - это тоже вопрос госта..

Нормативы ГОСТа я уже приводил - они ОЧЕНЬ либеральные - 20 дБ минимум. Это первое.
Второе - нормативы по ШИ определены ГОСТом 31173-2003 "Блоки дверные стальные. Технические условия". В нем прямо указан ГОСТ 26602.3-99 "Блоки оконные и дверные. Метод определения звукоизоляции", как единственный метод определения ШИ дверного блока. Этот метод обязательно требует измерений в испытательной (реверберационной) камере.
Третье - есть ГОСТ 27296-87 "Защиты от шума в строительстве. Звукоизоляция ограждающих конструкций. Методы измерений" согласно которому можно проводить как натурные испытания, так и камеральные. Однако, эта методика относится в первую очередь к ограждениям, перегородкам и стенам, возможно, включающим окна и двери. При этом если лабораторные методики допускают испытания непосредственно окон и дверей, то методики натурных испытаний позволяют говорить только о стенах и перегородках вместе с дверьми и окнами, как об одном целом. Или, вернее, даже о помещениях в целом (см. пункт 3.2).

А вот теперь вопросы:
Какие измерения вправе требовать суд?
Применимы ли измерения по ГОСТ 27296-87 для экспертного заключения о параметрах звукоизоляции установленной истцу двери?
Не достаточно ли будет экспертного заключения согласно ГОСТ 26602.3-99 двери полностью аналогичной двери истца? (а что там будет допустимое значение я не сомневаюсь)

[vvq]

 Господа, я думаю, все проще.
Если истец через запятую укажет претензии, суд просто поставит вопрос о соответствии изделия предъявляемым нормативным требованиям по качеству.
И будет эксперт проверять геометрию и монтаж. А учитывая молоток, это довольно рискованно. Может и заключить, что найденные существенные недостатки могут влиять на звукоизоляцию.
Для истца это проще и логичней, чем требовать проверки чисто звукоизоляции.  Там действительно и гост либерален и методика логично должна включать демонтаж. Более того, сомневаюсь, что это вообще возможно, не проаерить геометрию и монтаж.
Я здесь смотрю на ситуацию со стороны потребителя просто, идя наиболее простым и эффективным путем.

В общем, много зависит от того, как вопрос задаст суд, который не эксперт.

[andrewkhv]

Если истец через запятую укажет претензии, суд просто поставит вопрос о соответствии изделия предъявляемым нормативным требованиям по качеству.

Для этого дверь надо выломать и отвезти в лабораторию, см. пост Romic102 выше.

И будет эксперт проверять геометрию и монтаж.

А должен проверить звукоизоляцию. Претензии же к этому? Или вы считаете, что суд поставит вопрос не просто о наличии факт недостаточной звукоизоляции, но и обяжет эксперта искать причину?

Для истца это проще и логичней, чем требовать проверки чисто звукоизоляции.

Логичней последовать тем советам, которые уже даны в теме. Но дойдя уже до 19 страницы темы, мы так и не увидели ни фото двери с обеих сторон, ни видео с замерами шумомером или протягиванием листа, вообще ничего.

[Romic102]

В общем, я согласен с тем, что в претензии, судебной или досудебной, неважно, следует акцентировать именно на некачественный монтаж, недостаточность ШИ недоказуема. Впрочем, сталовцы предприняли определенные меры по исправлению ситуации. Достаточные или нет - судить пока трудно. Я бы сказал, что сделали они даже несколько больше чем могли бы, но несколько меньше, чем хочет клиент  

[andrewkhv]

Клиент сам не знает, что хочет. В его постах есть взаимоисключающие утверждения.

[vvq]

В общем, я согласен с тем, что в претензии, судебной или досудебной, неважно, следует акцентировать именно на некачественный монтаж, недостаточность ШИ недоказуема. Впрочем, сталовцы предприняли определенные меры по исправлению ситуации. Достаточные или нет - судить пока трудно. Я бы сказал, что сделали они даже несколько больше чем могли бы, но несколько меньше, чем хочет клиент  

+1
Я бы на их месте проверил бы еще  монтаж, для себя же. Зачем рисковать?
Вот этот раствор самодельный будет ли соответствовать требованиям госта? А ведь одного этого по сути достаточно.

[andrewkhv]

Вот этот раствор самодельный будет ли соответствовать требованиям госта?

Не припомню, устанавливает ли ГОСТ какие-либо требования  растворной смеси, применяемой для заделки примыкания.

Я бы на их месте проверил бы еще  монтаж, для себя же. Зачем рисковать?

Клиент к монтажу претензий не предъявлял. На просьбы показать как запенена/заделана дверь хотя бы снаружи не реагирует. В общем-то его позиция мутная и не вполне ясная. Я полагаю, что если бы он был заинтересован, то давно бы уже проверил качество заделки щелей хотя бы снаружи - там где это не представляет особых затруднений.

[vvq]

Для этого дверь надо выломать и отвезти в лабораторию, см. пост Romic102 выше.

А должен проверить звукоизоляцию. Претензии же к этому? Или вы считаете, что суд поставит вопрос не просто о наличии факт недостаточной звукоизоляции, но и обяжет эксперта искать причину?
Логичней последовать тем советам, которые уже даны в теме. Но дойдя уже до 19 страницы темы, мы так и не увидели ни фото двери с обеих сторон, ни видео с замерами шумомером или протягиванием листа, вообще ничего.

Если будут найдены недостатки в геометрии и монтаже - не уверен. Этого уже достаточно, без звукоизоляции. Претензию можно написать по-разному- ) уж не буду вместо тс писать, тем более, что вы правы - никакой объективной информации пока нет.

[vvq]

Не припомню, устанавливает ли ГОСТ какие-либо требования  растворной смеси, применяемой для заделки примыкания.
Клиент к монтажу претензий не предъявлял. На просьбы показать как запенена/заделана дверь хотя бы снаружи не реагирует. В общем-то его позиция мутная и не вполне ясная. Я полагаю, что если бы он был заинтересован, то давно бы уже проверил качество заделки щелей хотя бы снаружи - там где это не представляет особых затруднений.

В 30971 да, есть четкие параметры по паропроницаемости и пр.

Сейчас не имеет, в суде будет иметь)) надо же себя обезопасить.

Объективных сведения нет, согласен еще раз.

[Romic102]

Вот этот раствор самодельный будет ли соответствовать требованиям госта?

Мне что-то трудно притянуть за уши какой-то гост в этом отношении. Любимый мной 31173-2003 тут молчит.

UPD не молчит. Надо внимательнее читать (повторил 32 раза )

Е.8 При устройстве монтажных швов и установке наружных дверных блоков рекомендуется учитывать требования ГОСТ 30971.

А ГОСТ 30971 - тот самый, "оконный" - ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия