Не понял что вам не понравилось в моей фразе и как она соотносится с предстоящими испытаниями.
Почему не понравилось?
Просто привела Ваши слова. Воспользовалась ими, чтобы показать, что перерезать штыри - крайне мало. И потом, перерезать их можно и без коробки. Думаю, результаты не будут отличаться. Зачем тогда дверь, или коробка? (хотите - можно их перерезать, замерив результаты в Ес, и применить результаты к нормативным по отношению к двери этого класса)
На мой взгляд, все достаточно прописано в ГОСТ Р 50862-96, пункт 7.6.6 Объем испытаний, п.п. а) одна попытка достижения полного доступа через стену или дверь образца (полагаю, что под словом "образец") подразумевается хранилище), п.п. б) одна попытка достижения полного доступа путем воздействия на конструкцию двери (включая дверную коробку и прилегающую к ней область). В этом же ГОСТе есть и методики расчетов, и инструмент.
Тогда не нужно выделять испытания в отдельные испытания коробки без полотна. Делаете "проём" (испытательный стенд с фрагментом стены), и используете его во всех плановых испытаниях. После этого, вероятно, необходимо провести сравнительное испытание отдельно штырей в различных видах основ (бетон, кирпич...). Методика есть, только не знаю, насколько она применима в данном случае.
Почему? Если будет установлено, что для двери 1-го класса надо, допустим, 6 штырей, а для 2-го класса 10 штырей, то я смогу применить эту информацию и для Н-7 и для Н-10, соответственно, и для Н-7М и для Н-10М. Что не так.
Мне жалко попусту делать коробку, и стенд 1000х1000 мм, если можно сделать по-другому.
И ещё - на мой взгляд, не корректным будет сравнение установки на пену, или на бетон на одной конструкции. Это как сравнивать на одной и той же конструкции корпусы Abloy и Моттура. Они требуют разных конструкций, и нужны для разных дверей.
Светлана, не торопитесь. Мы с Дайловым договорились, что вторым этапом исследования будет оценка прочности стены с точки зрения взлома.
Лучше бы - окон, решёток...
