[Steel]

Так вот - "значение звукоизоляции ограждения зависит только от массы и частоты, увеличиваясь при каждом удвоении этих параметров на 6 дБ "

Нашел следующее:
весит 257 кб
стр 8. где утверждается, что закон массы можно считать неправомерным.


 И еще нарыл любопытную работу... 
стр 15-17. Там как раз очень доступно объяснено что есть звукоизолятор, а что шумопоглотитель.

Привожу выдержки:

 «В зависимости от принципа действия среды акустических средств защиты можно выделить средства звукоизоляции (звукоизолирующие ограждения, кожухи, кабины, выгороди), средства звукопоглощения (звукопоглощающие облицовки, объемные поглотители звука), глушители шума.»

«Между эффектами звукоизоляции и поглощения звука имеется принципиальное различие.
Звукоизолирующие свойства конструкций обусловлены способностью отражать звук и характеризуется коэффициентом звукопроницаемости.»

«Поглощение звука обусловлено переходом колебательной энергии в теплоту из-за потерь на трение в порах материала.»

«Установка звукопоглощающих облицовок снижает шум на 6-8 дБ в зоне отраженного звука и на 2-3 дБ вблизи источника шума.  Их применение целесообразно, так как из-за изменения спектрального состава шум становится более глухим и менее раздражающим.»

«Звукоизолирующие конструкции ослабляют шум в соседних помещениях на 30...50 Дб.»

[Medvedev]

Нашел следующее:
весит 257 кб
стр 8. где утверждается, что закон массы можно считать неправомерным.

Я бы не сказал, что там опровергается закон - скорее, вводятся новые влияющие факторы.
Но хоть так - хоть эдак, по любому, надо заделывать слой монтажной пены с обоих сторон... 

[Steel]

Получается что так
Но только бетон всё-ровно лучше, чем только пена.  :oldsmile:

[Борис Котович]

Вопрос к Александру.
Что лучше с точки зрения звукоизоляции?
33 дБ (из сертификата ДПЗ) или 33 дБ (из сертификата СТАЛ)?

И на счет Вашего "бетон лучше".
Бетон может быть и лучше, а пескоцементнопенопластовая смесь, забодяженная в подъезде по неизвестной технологии......, как минимум, НЕ ЛУЧШЕ. И это подтверждают сертификаты, выданные Вашей фирме.

[Steel]

Да ГОСТ с Вами!
Уж ежели на то пошло, то махонький кусок пенопласта в коробке уж точно не ухудшает звукоизоляцию. 
А на счет песко-цементной смеси, не хочу Вас огорчать, но это и есть бетон.  Прилагаю ссылку на ГОСТ-7473-94, там определено что есть бетон, и куча ссылок на другие ГОСТ-ы. Почитайте, пожалуйста.

[Medvedev]

Вопрос к Александру.
Что лучше с точки зрения звукоизоляции?
33 дБ (из сертификата ДПЗ) или 33 дБ (из сертификата СТАЛ)?

И на счет Вашего "бетон лучше".
Бетон может быть и лучше, а пескоцементнопенопластовая смесь, забодяженная в подъезде по неизвестной технологии......, как минимум, НЕ ЛУЧШЕ. И это подтверждают сертификаты, выданные Вашей фирме.

Прошу прощения - а разве по ГОСТ 31173 - 2003 производят измерение звукоизоляции шва прилегания, по методике п.7 ГОСТ 30971-2002? Или, таки, ПОЛОТНА двери? Есть такие результаты измерении для пены?

[Борис Котович]

Уж ежели на то пошло, то махонький кусок пенопласта в коробке уж точно не ухудшает звукоизоляцию. 

Не ухудшает, не улучшает, не влияет.... Так о чем спорим?
Что бетон, что пена - всё едино, если, конечно бетон, а не см. ниже.
И уж точно ,бетон, как метод монтажа дверей НЕ ЛУЧШЕ! (см. собственные сертификаты)

А на счет песко-цементной смеси, не хочу Вас огорчать, но это и есть бетон. 

Не хочу Вас огорчать, поэтому соглашусь.
Только бетон бывает качественный и не очень и зависит это, в случае Ваших дверей, от человеческого фактора. Иногда, бетон даже в ватники превращается из-за затрудненности контроля качества этой работы со стороны клиента.
А свойства пены всегда одинаковые и зависят от торговой марки производителя пены и его технологий. И качество проконтролировать - раз плюнуть.

Так-что, если не пытаться вешать лапшу на уши, то получается следующее:
Звукоизоляция дверей, смонтированных "на пену" и "на бетон" ОДИНАОВАЯ, что подтверждено сертификатами.

Больше спорить не о чем. Да здравствуют испытания и сртификаты. Балагодаря им можно с высокой точностью сравнить хоть бульдога с носорогом, особенно если речь идет о звукоизоляции.

[Борис Котович]

Прошу прощения - а разве по ГОСТ 31173 - 2003 производят измерение звукоизоляции шва прилегания, по методике п.7 ГОСТ 30971-2002? Или, таки, ПОЛОТНА двери?

При испытаниях наших дверей на звукоизоляцию, образец двери устанавливался на входе в специальную камеру. Снаружи подавались сигналы на разных частотах, а внутри они улавливались.
Отдельно звукоизоляция шва, на сколько я знаю, не тестируется. Однако общий результат испытаний зависит и от качества шва тоже.

Мы уже передали образцы наших новых дверей для испытаний г-же Власовой. Процесы испытаний постараюсь заснять на видео. Потом опубликую.

Есть такие результаты измерении для пены?

Собственно, испытания наших старых дверей это и есть результат для дверей, смонтиованных "на пену".

[EVG]

Прошу прощения - а разве по ГОСТ 31173 - 2003 производят измерение звукоизоляции шва прилегания, по методике п.7 ГОСТ 30971-2002? Или, таки, ПОЛОТНА двери? Есть такие результаты измерении для пены?

В приложении Е "Общие требования к монтажу изделий", п.Е.8 (ГОСТ 31173-2003) При устройстве монтажных швов ...
РЕКОМЕНДУЕТСЯ УЧИТЫВАТЬ ТРЕБОВАНИЯ ГОСТ 30971
А вот почему дверные компании этого не делают, надо спросить непосредственно у них

Евг. Петров
----------------------------
Осторожно-монтажный шов!

[Medvedev]

Немного не в тему...
Смотрю сейчас Hörmann - http://www.hoermann.com/com/en/media/documentations/n_screen.pdf
Там схемы монтажа их дверей. Я бы не когда не подумал, что возможно заполнение рамы на месте, через отверстия! Схема 8/B4,4. На сколько я понимаю - раствором.

[Борис Котович]

А вот почему дверные компании этого не делают, надо спросить непосредственно у них

Если это вопрос, то отвечаю от имени одной из дверных компаний.

Одна из дверных компаний прикупила патент на клиновидный зазор и планирует к этому патенту прикупить технологию бетонирования (видели на выставке в Кёльне), которая исключит человеческий фактор, сохранит скорость монтажа такой же, как при монтаже "на пену".
Эта же дверная компания планирует в течение года полностью перейти на эту технологию.

[Hi-Hi]

А зачем бетонировать хочет эта одна из дверных компаний, если она долго и упорно говорила что пена ничем не хуже а то и лучше ?

[KM]

Хороший вопрос

[Medvedev]

Смотрю сейчас Шуко, схемы, http://www.schueco.co.uk/pdffiles/dl_prosp/444/11153Janisol_2_T30.pdf
Это WK3 система. И вот понять не могу - на 21 странице, схема шва. Шов заделан "Mineral wool". Интересно - каким образом, и что это за технология??? 

[Medvedev]

Если это вопрос, то отвечаю от имени одной из дверных компаний.

Одна из дверных компаний прикупила патент на клиновидный зазор и планирует к этому патенту прикупить технологию бетонирования (видели на выставке в Кёльне), которая исключит человеческий фактор, сохранит скорость монтажа такой же, как при монтаже "на пену".
Эта же дверная компания планирует в течение года полностью перейти на эту технологию.

Как покупатель - не могу не приветствовать!  :vo

[Steel]

Г-ну Котовичу.

Это всё называется "пытается прыгнуть в ничью" а то и "выиграть по флагу". 
Я привел статью, где ясно написали снижение звука от звукоизолирующих материалов, в.т..ч бетон на 30-50 дБ, и снижение поглощающим материалом (пена)  2-10 дБ. Непонятно о чем тут спорить? Замечу, что сейчас, Вы стремитесь опустить бетон до пены, что говорит о том, что вы признаете факт того, что пена более слабый звукоизолятор, чем бетон.

Зы. Про Наши и Ваши сертификаты, для меня сертификат не есть абсолютная истина, я ГОСТ-ам не поклоняюсь, потому привык рассматривать  вещи с разных сторон, а ГОСТ-это всего лишь одна из этих сторон.

[ac_52]

Я бы не когда не подумал, что возможно заполнение рамы на месте, через отверстия! Схема 8/B4,4. На сколько я понимаю - раствором.

Легко. Только не раствором из "пескобетон+алабестр+окурки". Любая мелкозернистая литая смесь это позволит (типа самовыравнивающихся наливных полов).

[ac_52]

Шов заделан "Mineral wool". Интересно - каким образом, и что это за технология??? 

Подозреваю, просто конопатят. Штукатурят то потом.

[Steel]

Кстати, пеной наполнить замкнутый контур (трубу, например) не получится. 

[Борис Котович]

Вы стремитесь опустить бетон до пены, что говорит о том, что вы признаете факт того, что пена более слабый звукоизолятор, чем бетон.

Давайте вернемся к началу.
Тема называется Данные тепло-звукоизоляции по пене и бетона
Первое сообщение звучало так:

Я может чего-то пропустил, дайте ссылку на ЦИФРЫ по тепло-звукоизоляции пены. Не чьё-то мнение или чей-то флуд, а конкретные ЦИФРЫ по звуко-теплоизоляции ПЕНЫ и БЕТОНА.
З.Ы. Большая просьба если цифр нет, то не надо флудить.

(Выделено мной).
Обращаю Ваше внимание, Александр, на то, что автор просил дать не ссылки, а данные и уточнил, что данные нужны в ЦИФРАХ.
Также автор попросил не флудить, если нет цифр.
Я цифры дал.
Теперь Ваша очередь.

В этой теме дискуссию прекращаю до получения ЦИФР.
Попытки заменить цифры купислонизмом прошу оставить.

я ГОСТ-ам не поклоняюсь

Можете не поклоняться, но понимать-то простые цифры можно.
Сравните 33 дБ и 33 дБ (если, конечно, можете)
Или предоставьте другие цифры.