[Spirin Konstantin]

На тему классики можно спорить до бесконечности.
Важна непосредственно защита замковой зоны (отсек, а он у нас мощный), а не 0,2 мм.

[Aleks]

На тему классики можно спорить до бесконечности.
Важна непосредственно защита замковой зоны (отсек, а он у нас мощный), а не 0,2 мм.

Про 2 мм - классику понял Вас. А про тупое наращивание? 1,8 мм по сравнению с 1,5 мм не тупое наращивание?

[Spirin Konstantin]

А упоминание 13.4 мм похоже на попытку введения покупателя в заблуждение, т.к. не относится ко всему защитному отсеку и
включает в себя бронепластину, предлагаемую опционально.

Не соглашусь с Вами, Борис Анатольевич!
Я нигде не упоминал, что 13,4 идет сплошным единым слоем.
Всегда подчеркивал и объяснял за счет чего, и каким образом образуются 13,4.

А над формулировкой мы подумаем.

[Spirin Konstantin]

1,8 мм по сравнению с 1,5 мм не тупое наращивание?

Если Вы не в состоянии понять очевидные вещи, то мне Вас просто жаль.

[Aleks]

Если Вы не в состоянии понять очевидные вещи, то мне Вас просто жаль.

  Да уж куды мне... болезному....

[Борис Котович]

Я нигде не упоминал, что 13,4 идет сплошным единым слоем.

Но и не акцентировали на этом внимание в конечной формулировке.

А над формулировкой мы подумаем.

Спасибо.

[keys777]

Ну вот видео и снято... Это будет сегодняшним тестом выходного дня. Я думал как поступить лучше, чтобы подтвердить или опровергнуть свою версию об эффективности стерженевой защиты. К сожалению, в моих условиях невозможно полностью смоделировать процессы происходящие при взломе кармана с стержневой защитой тем не менее на мой взгляд глупо спорить с тем, что условия достаточно близки и  время потраченное на преодоление закрепленного на листе прутка ничтожно мало по сравнению с временем взлома в целом. Задачу я себе поставил простую закрепить на листе пруток и произвести взлом листа от замочной скважины до прутка и пройти его.  Более подробно все будет описано в тесте выходного дня. Думаю, что сегодня...

[Aleks]

Очень интересно..... а то я уже озадачился этой СВЕРХзащитой в 13,4 мм

[Профан]

1. 1,8 это было наше пожелание.

2. Где то уже на форуме обсуждалось.... тупое наращивание толщины листа - тупиковый путь.

1. На чем основывались Ваши пожелания?
2. Отчасти согласен. Тупиковый. Почему Ваш тупик 1,8мм ?

Может все гораздо банальнее вопрос в себестоимости производимого изделия ?

[Spirin Konstantin]

Не в себестоимости, а в разумной достаточности.

Скрытый текст -

В бытность (без малого 5 лет) продаж Немана, собралась интересная статистика - нахрен большинству клиентов не нужны прессованные опилки  под названием ЦСП, также не нужны монстроподобные двери весом под 200кг. У клиента совершенно другой критерий отбора.

[keys777]

Ответ №51 здесь>>> материалы по тестированию конструкции лист+пруток...

[EVG]

Сейчас этот тест  не более, чем попытка разорвать корпус замка с навешенным прутком.

С этим выводом согласен
Крайне некорректный и неубедительный тест!

[Профан]

Не в себестоимости, а в разумной достаточности.

Если не в себестоимости то смысл давать маркетинговое преимущество конкурентам ?
Про ЦСП все понятно не всем надо оно, а с чего Вы решили, что конструкция из 1,8мм нужнее потребителю чем из 2мм и достаточнее ?

[Spirin Konstantin]

"Преимущество" в чем, в 0,2мм?
Покупателю, на мой взгляд, нужнее и главнее конечный качественный продукт, а не мерянье  мифических долей миллиметров.

[Aleks]

"Преимущество" в чем, в 0,2мм?
Покупателю, на мой взгляд, нужнее и главнее конечный качественный продукт, а не мерянье  мифических долей миллиметров.

Отлично:)Тогда почему не 1,5? Что Вы от ответа уходите... Правильно. Хороший продукт с листом в 1,5 мм. Надо было с 2 мм, на 1,5 мм перескакивать... Ещё дешевле было бы.

[Spirin Konstantin]

Ответ №60.

[Valzi]

если и дальше углубляться в оффтопик: а где грань в выборе наружного листа, ориентируясь на толщину замкового отсека? хватит толщины 0,8мм и лист отсека из 5ки? 

[Aleks]

Ещё раз попробую, в ответе 60, нет ответа на мой вопрос. Почему Вы считаете достаточным 1,8 мм... а например не 1,5 мм. Ваши двери стали бы, с 1,5 мм ещё дешевле.

...........
Важна непосредственно защита замковой зоны (отсек, а он у нас мощный), а не 0,2 мм.

Т.е. 1,5 мм и +замковый отсек и всё нормалёк по Вашему так. А то как-то непонятно между 2 мм и 1,8 мм Вы разницы не видите. То бишь клиенту что 2мм, что 1,8 мм..... А вот с 1,8 и 1,5 мм разница я так понимаю есть. Какая и в чём она заключается?

[Профан]

"Преимущество" в чем, в 0,2мм?
1. Покупателю, на мой взгляд, нужнее и главнее конечный качественный продукт,
2. а не мерянье  мифических долей миллиметров.

1. Из 0,5 мм вообще шедевр можно сделать
2. А они не мифические. Эти 0,2мм очень хорошо влияют на немифическое состояние кармана продавца. Вот я лично вообще не вижу оснований занижать толщину кроме как финансовых, но Вы это категорически отрицаете.

[ДЭН-2]

Дело не только в цене. Есть еще такое понятие, как технологичность. Толщина металла из которого изготавливается Лексус меньше толщины листа Волги, но качество исполнения, надежность, величина зазоров и т.д. В Лексусе совершенно на другом уровне. Пример немного утрированный, но гнуть из листа 1.8 получается в среднем качественнее. Люди не дураки. Люди понимают, что толщина внешнего листа ничего еще не говорит. Надо зрить в корень:)
P.S. Сергей из зверей, тест с прикрученным на проволочку прутком выглядит непрофессионально, нелепо и смешно:)