Болторез продается в любом хозмаге рублей по 200-300. Не знаю стоит ли считать его более продвинутым инструментом (куда уж доступнее инструмент).. кроме того мне кажется именно этот инструмент и используется ворами при разрыве листов... Насколько сложно было бы пройти пруток без него сказать не могу т. к. в этом случае нужно было бы отрывать пруток, а тест с отрывом прутка имеет смысл проводить только в случае если он приварен. На мой взгляд без болтореза и других более продвинутых инструментов порвать внешний лист можно только ломиками. Не думаю, что и в этом случае пруток окажет какое-либо заметное сопротивление т. к.. повторюсь он слишком тонок и приварен всего в нескольких точках...
Привязать на проволоку гвоздик к крышке замка и судить по этому "тесту" об эффективности защиты все равно, что бросить гвоздь в тазик с водой и по результатам этого "теста" заявить, что корабли из стали не могут плавать(ходить в море) Хотите, чтобы к вашим развлечениям по выходным относились серьезно - смоделируйте многослойную конструкцию, которая иммитирует внешний лист + бронепакет + стержни + шасси из стали соответствующей марки и с такими же расстояниями между ними как в реальной двери. Соответственно все это должно быть закреплено не проволокой а сваркой. А до этого все что вы проделали кажется попыткой тупо придраться к конкуренту:) Без обид, Сергей:)
[Off]методик контроля много и по ним достаточно литературы
Скрытый текст -
Не могу понять Вашей реакции. Вы продолжаете отрицать, что с каждой операцией ресурс оборудования уменьшается и в конце концов после n-ного количества операций деталь подлежит замене. Таким образом, каждое изделие изготовленное в n+N-ый раз получится менее качественным(на сколько менее качественным уже другой вопрос) Ведь это логично? В любом случае не буду больше с Вами спорить. Мы немного отклонились от темы
Таким образом, каждое изделие изготовленное в n+N-ый раз получится менее качественным(на сколько менее качественным уже другой вопрос) Ведь это логично?
конечно. я с этим и не спорю я пытаюсь сказать, что нет прямой зависимости качества гибки от толщины листа - есть косвенная, от качества оборудования, инструмента, рабочих рук
Что бы протестировать эффективность стержневой защиты Кто-Там, нужно рвать и перекусывать стержневую защиту Кто-там, а не крышку замка с примотанным проволочкой гвоздиком.
Что бы протестировать эффективность стержневой защиты Кто-Там, нужно рвать и перекусывать стержневую защиту Кто-там, а не крышку замка с примотанным проволочкой гвоздиком.
А до этого все что вы проделали кажется попыткой тупо придраться к конкуренту:) Без обид, Сергей:)
Я результат теста знал заранее т. к. понимаю, что хоть приваренный хоть прикрученный пруток он может быть легко перекушен... Тест снял, чтобы те люди которые этого не понимают, поняли как это легко... Это не попытка придраться к конкуренту. Это попытка подтвердить фактами то, что мне кажется очевидным...
А давайте попросим КТОТАМ прислать Сергею два фрагмента замочного кармана доля сравнения. Один со стержневой защитой, а другой без неё.
Игра в одни ворота получается. Никто не согласится отправлять свое детище на растерзание конкурентам. Либо приглашайте представителя ктотама чтобы лично присутствовал либо отсылайте ваш фрагмент отсека замка чтобы его тоже без вас в ктотаме тестировали
Добрый день! Хочу подвести некий итог столь бурной дискуссии и ответить на некоторые вопросы..... 1. Считаю тест некорректным.....почему? описано выше повторятся не буду. 2. Мое мнение, если какое то технологическое решение позволяет увеличить срок вскрытия двери хотя бы на 30 секунд, оно уже имеет право на существование, если клиент за это дополнительно ничего не платит, вообще замечательно. 3. Любая дополнительная защита лучше, нежели отсутствие таковой 4. Дополнительные тесты и испытания в данный момент для меня не актуальны, поскольку как я уже писал, скоро появится новый вариант защиты зоны установки замка!
1 апреля давно прошло... Ваш "месадж" понятен, но "реализация" сильно подкачала. На мой взгляд.
Доводы по существу есть? Нет, точно также как у всех предыдущих писателей. Каждый защитный элемент призванный защитить от какого-то воздействия обладает определенными свойствами которые и должны мешать взлому. В случае с стержневой защитой таким свойством является увеличение толщины металла в зоне реза. Как показал тест увеличение толщины металла должно быть значительным, чтобы помещать взлому иначе пруток будет легко преодолен как в тесте... Был бы на месте прутка квадрат 10 мм. и я не смог бы его легко преодолеть без отрыва от внешнего листа даже если бы он был прикручен проволокой... Кроме того я не уверен, что квадрат 10 мм. я вообще смог бы оторвать в случае его приваривания т. к. он слишком жесткий для того, чтобы его было легко деформировать и отделить от листа...
Сергей, просто вброс Вашего "теста" в данную тему смотрится как попытка не спортивной конкуренции. Почему то мне показалось именно так. Про сам "тест" мне сказать нечего. Тестирование корпуса замка с прикрученным к неу проволокой куском гвоздя, на мой взгляд, не несет никакой смысловой нагрузки... По существу Вашего теста в той теме очень грамотно ответил Валерий. Добавить к уже написанному нечего.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
я пытаюсь сказать, что нет прямой зависимости качества гибки от толщины листа - есть косвенная, от качества оборудования, инструмента, рабочих рук 
