А если придумали новый резак с "турбонадувом"?
На мой взгляд, данный пример не относится к проблеме.
Если по-правильному: замок теряет свой класс, и при следующей сертификации он не может быть установлен в дверь по причине отсутствия соответствующего класса.
По-неправильному вариантов больше

Возвращаясь к моему вопросу "обманули потребителя или нет?", я бы считал, что меня обманули (При условии, что производитель рекомендовал такие замки, дилер этим рекомендациям следовал и я как потребитель не возражал бы).
Это "по-правильному" : производитель делает конструкцию и рекомендует к ней замки, дилер рекомендации выполняет и делает комплект, потребитель выбирает один из комплектов.
Теперь про "неправильные варианты":
1. Производитель рекомендует "несбалансированную" конструкцию. Тогда "виноват" производитель.
2. Дилер или продавец, творчески решая вопрос увеличения продаж путем снижения цены комплекта, за счет удешевления замков вопреки рекомендациям производителя. Тогда "виноват" Дилер.
3. Потребитель игнорирует рекомендации Дилера и/или Производителя и настаивает на снижении цены комплекта любыми способами. Тогда "виноват" Потребитель.
Без рекомендаций производителя вариант 2 от 3 не отличишь. Все на совести и желании заработать дилера.
Если дилер грамотный и ответственный, как, например, Aleks, то дилер будет сам отслеживать баланс конструкции и замков.
А если дилер другой и будет говорить "мы продаем двери от Известного Производителя", что звучит "замки Ваша проблема", то баланса не будет, в ущерб Потребителю.
Данный пример относится к следующей проблеме: что покупает потребитель, и что и для кого мы тестируем.
Если я покупаю конструкцию отдельно, а замки отдельно, (на что кстати раздельной гарантией ненавязчиво намекается), то давайте тестировать только конструкцию,
но это по-моему вводит потребителя в заблуждение.