Вопросы по качеству и испытаниям дверей!

[keys777]

Где Вы такую глупость нашли?

Константин, то, что вам не понравилось до редактирования Светланы представляло из себя нечто иное и раздельное... Вот это "отрицание ГОСТ-ов на взломостойкость как высшего зла." относилось не к Владимиру, а к фирме Стал...

[Светлана]

...относилось не к Владимиру, а к фирме Стал...

Я бы сказала, к обоим...  :manikur:

[Hi-Hi]

А можно полюбопытствовать на первоисточник такого высказывание (высшее зло) от представителей фирмы Стал ?  Я пока вот только такие формулировки видел (http://www.door.ru/talkthem/28764.html) ? Насколько я знаю данная позиция является неизменной у фирмы, можно с ней соглашаться или не соглашаться но она выражена четко и корректно.

 Кстати Вы не ответили на вопрос - где и когда я или иной Администратор препятствовал дискуссиям по ГОСТ на данном форуме.

[KM]

Я пока вот только такие формулировки видел (http://www.door.ru/talkthem/28764.html) ? Насколько я знаю данная позиция является неизменной у фирмы, можно с ней соглашаться или не соглашаться но она выражена четко и корректно.

Это туманная позиция. Она не дает ответов ни на какой вопрос о взломостойкости.

[Hi-Hi]

Почему туманная ? Пом-моему очень ясная - у фирмы есть некое свое видение и она работает по нему. Принимает потенциальный клиент его и доверяет фирме - становится клиентом. Не доверяет - ну значит ищет другую фирму.
Лично мне испытание резаком или болгаркой не отвечает на вопрос о моей защищенности - в моем тамбуре не развернуться ни с одним ни с другим а если и развернутся - тут же за хобот схватят вызванные соседкой-бабулькой милиционнеры.
Ну а если кому-то говорит - пусть ориентируются на госты, кто же мешает ?

[Hi-Hi]

Пока статистика нашего форума (раз фирмы не дают свою) доказывает правоту именно такового видения

[KM]

Какая статистика-то?

[Hi-Hi]

Стыдно, товарищ ! Матчасть надо знать

https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,1092.0.html

[KM]

Это не статистика, это сумбурный сбор неупорядоченных данных с кучей неизвестных.

[keys777]

Я бы сказала, к обоим...  :manikur:

Нет. Эта фраза относилась именно к фирме Стал, а про Владимира говорилось, что-то вроде, что он пал жертвой политики фирмы Стал поверив в правильность её позиции относительно ГОСТ-ов.

[keys777]

Кстати Вы не ответили на вопрос - где и когда я или иной Администратор препятствовал дискуссиям по ГОСТ на данном форуме.

Начнем с того, что я не говорил, что вы или какой-то другой администратор препятствовали дискуссиям на тему ГОСТ-ов на форуме. Я говорил только то, что своей манерой участия  в дискуссиях на тему ГОСТ-ов вы лично превращали эти темы в нечитабельный вид.  Хотя безусловно косвенно это является препятсвием т. к. у меня лично более нет желания без вынужденной необходимости обсуждать тему ГОСТ-ов на этом форуме по причинам уже озвученным мной.

[Hi-Hi]

Это не статистика, это сумбурный сбор неупорядоченных данных с кучей неизвестных.

Достань лучшую ! Попроси у БА Лучше это чем оторванный от жизни БАНКОВСКИЙ ГОСТ

[KKK]

 

Лично мне испытание резаком или болгаркой не отвечает на вопрос о моей защищенности - в моем тамбуре не развернуться ни с одним ни с другим а если и развернутся - тут же за хобот схватят вызванные соседкой-бабулькой милиционнеры...

... Лучше это чем оторванный от жизни БАНКОВСКИЙ ГОСТ

Не соглашусь с Вами, Владимир.
Безусловно, ни одна методика испытаний никогда не будет соответствовать абсолютно всем реальным жизненным ситуациям. Можно, конечно, собрать полную статистику взломов и отталкиваться от неё, но даже эта статистика в разных регионах, думаю, будет значительно отличаться. Она будет отличаться даже в разных районах одного города! Сделать усредненный вариант? Можно. Получится опять "средняя температура по больнице". И существующий вариант (ГОСТ) тоже усредненный. И этот ГОСТ сегодня есть. Стало быть, мы говорим о том, что этот усредненный вариант нам не нравится, и будем ждать другого усредненного варианта? А пока не будем испытывать свои двери вообще? Ну, так давайте школьники не будут сдавать ЕГ, поскольку методика не дает реальной картины уровня знаний (и это действительно так), перестанем платить налоги, потому что не согласны с налоговой системой, не будем соблюдать законы, поскольку они несовершенны! Я считаю, что нужно совершенствовать методику тестирования и стремиться к идеалу, а пока этот "идеал" не достигнут, пользоваться тем, что есть. Так, по крайней мере, честно по отношению к потребителю. Сказать, что наши двери более взломостойкие чем другие, звукоизоляция максимальная, и наши конструкции более надежные, чем все остальные, это ни чего не сказать! Мы же не захотим устроиться на работу, где зарплата очень высокая ! И товар не закажем, который стоит недорого! И вакансию и товар мы захотим оценить для себя и сравнить с другими товарами и вакансиями. Для объективного сравнения нам понадобятся характеристики в едином формате, пригодном для сравнения.
Возьмем, к примеру, методику оценки безопасности автомобилей. На мой взгляд, этот пример, по сути, наиболее близок к рынку стальных дверей.
Методика EuroNCAP регламентирует испытание по трем критериям:
1. лобовое столкновение с жёстким барьером на скорости 55 км/ч
2. лобовое столкновение с 40%-ым перекрытием с деформируемым барьером на скорости 64 км/ч
3. боковое столкновение с деформируемым барьером на скорости 55 км/ч

Отражает ли данная методика реальную жизнь? Конечно нет! Думаю, что не ошибусь, если скажу, что по реальной статистике лобовых столкновений, в 90% случаев скорость автомобилей совершенно другая! И обстоятельства ДТП совершенно другие! Почему же весь мир пользуется данной методикой? Да потому, что все производители воспринимают данный инструмент, просто как единую систему координат для определения условного показателя безопасности и для объективного сравнения своей продукции с другими производителями!  Данная система не скажет сколько костей вы переломаете при столкновении, находясь в данном автомобиле, однако, глядя на "звезды" в сертификате вы можете сделать объективный вывод, что автомобиль "X" безопаснее автомобиля "Y". Основываясь на условных, но объективных показателях, покупатель имеет возможность делать осознанный выбор.
Какое отношение вызовет автоконцерн, который принципиально не испытывает свои автомобили, ссылаясь на несовершенство методики EuroNCAP, но при этом упорно заявляет, что его автомобили более совершенны конструктивно и гораздо безопаснее испытанных и сертифицированных?

[Светлана]

Безусловно, ни одна методика испытаний никогда не будет соответствовать абсолютно всем реальным жизненным ситуациям....

Хороший ответ.
Только реплику, если позволите:
А как бы Вы отнеслись, если бы Вашему ребёнку пришлось сдавать по усреднённой (безусловно, от этого не уйти) методике ЕГЭ, разработанной, скажем, для учащихся мореходных училищ? Нет, там будет написано "для средней школы", но вопросы останутся теми же.

[Hi-Hi]

Константин, я бы согласился с Вашей точкой зрения, если бы наши ведущие игроки рынка пытались бы адаптировать и актуализировать имеюшийся ГОСТ. Пока же я наблюдаю раз за разом один рефрен "напиши лучше/свой, другого пока нет". Таким образом создаются двери ПОД ГОСТ, их актуальность к реалиям - большой вопрос. Отдельные инструменты - быть может. Но все же.
Вы наверняка владеете статистикой выезда Ваших мастеров серивсников - может поделитесь ? Обещаю не задавать вопросы сколько дверей Ваших а сколько нет.

А для объективности ЭТОГО Госта надо делать публичную закупку (чтобы модель была типовая) и тестирование, чтобы производитель не мог надавить на испытателей.

[KM]

Умоляю, только не затевайте снова спор о ГОСТе

[Hi-Hi]

Почему  ?

[Светлана]

Умоляю, только не затевайте снова спор о ГОСТе

Так вот кто из Админов не даёт о нём говорить!  

[KKK]

Хороший ответ.
Только реплику, если позволите:
А как бы Вы отнеслись, если бы Вашему ребёнку пришлось сдавать по усреднённой (безусловно, от этого не уйти) методике ЕГЭ, разработанной, скажем, для учащихся мореходных училищ? Нет, там будет написано "для средней школы", но вопросы останутся теми же.

Я отнесся бы точно так же, как сейчас отношусь к ЕГЭ - с непониманием, негодованием и возмущением... но был бы вынужден подготовить ребенка еще и по программе мореходных училищ ... и отправил бы на экзамен. Хуже ребенку от большего объема знаний не стало бы точно, плюс такой аттестат лучше, чем не никакого. И в спорах с другими родителями "чей ребенок умнее" у меня, однозначно, было бы больше аргументов, чем в случае моего бойкотирования ЕГЭ по причине несогласия в его "правильности".

[KKK]

Константин, я бы согласился с Вашей точкой зрения, если бы наши ведущие игроки рынка пытались бы адаптировать и актуализировать имеюшийся ГОСТ. Пока же я наблюдаю раз за разом один рефрен "напиши лучше/свой, другого пока нет". Таким образом создаются двери ПОД ГОСТ, их актуальность к реалиям - большой вопрос. Отдельные инструменты - быть может. Но все же.
Вы наверняка владеете статистикой выезда Ваших мастеров серивсников - может поделитесь ? Обещаю не задавать вопросы сколько дверей Ваших а сколько нет.

А для объективности ЭТОГО Госта надо делать публичную закупку (чтобы модель была типовая) и тестирование, чтобы производитель не мог надавить на испытателей.

Владимир, скажу Вам абсолютно честно. Лично я двумя руками ЗА более адаптированный к реальной жизни ГОСТ или иную общепринятую методику определения взломостойкости дверей. Нам всем было бы легче. Не всегда и не всем удобнее, но однозначно легче, т.к. не было бы предмета для дискуссий.

Для объективности испытаний, опять же по примеру испытаний автомобилей, заниматься этим должен независимый испытательный центр. С этим, вроде, всё в порядке. А, вот, вместо присутствия "наблюдателей" и "представителей", сующих свой нос в процесс и имеющих возможность, так или иначе, влиять на результат, я бы, напротив, запретил озвучивание даты испытаний (в том числе и Исполнитем Заказчику) и присутствие "посторонних" (в том числе Заказчика) при испытаниях. Как в операционной. Хирургу не нужно давать советы во время операции. Это только навредит больному. Конечно, хирурга можно купить и до операции или пообещать что-либо после. Если обнаружены факты и доказательства некомпетентности или "продажности" хирурга, то можно занести его "в черный список" и обратиться к другому. Это уже вопрос репутации испытательного центра. По-моему, "Опытное" еще ни кто не упрекал в непорядочности... В общем, как ни крути, идейным противникам сертификации всегда будет, чем крыть. Тогда выход один. И он уже обсуждался здесь. Нужно дополнять методику испытаний способами воздействия, наиболее полно отражающими действительность. Этих способов должно быть много. Каждый должен быть строго регламентирован. Должны быть весовые коэффициенты. Только, вот, главный вопрос. Кто это осуществит? У кого есть возможность изменить ГОСТ или разработать и ввести новый? Я не знаю, кто и как это может сделать.

Владимир, статистикой вскрытий дверей я не обладаю. Честно. Этим вопросом больше владеет сервисная служба, а я руковожу продажами. Я попробую получить ответ на Ваш вопрос, но не обещаю. Извините.