Замки без "статистики криминального вскрытия"

[RLD]

Многие криптографические алгоритмы, кстати, имели в свое время статус "100% невскрываемость" но со временем утратили его, в силу прогресса ЭВМ

ну причем тут ЭВМ криптография и замок?!?!
Эвм - не бьют молотком и не режут пилой?
Замок (обсуждаем личинку/НЕ сувальдник)
Ограничены и очень строго: Габаритами и  стандартом внешнего вида (посадочным местом).
ВСЕ!!!!!!!!!!!!!! Цилиндры крепятся на винт/болт который вкручивается сбоку.
Плюс идет полуоборот язычка - который не дает выбросить цилиндр из гнезда.
Это все.
Т.е если взять Кале за тыщщу и другой цилиндр за 12 тыщь, то от кувалдного удара твердосплавным штифтом "в ибальце" цилиндра и в первом и втором случае цилиндр держит: Болт и полуоборот язычка.
При СИЛЬНОМ ударе оба вылетят прочь/будут разрушены.

Теперь по вскрытию "тихо и чисто"
Еще лет 20 назад когад НЕ был известен Бампинг цилиндровики уверяли, что открыть их ОЧЕНЬ трудно
Бампинг показал - что открыть можно ВСЕ сразу (на тот момент времени) и очень быстро.
Просто был найден глобальный метод :-)

Ноне цилиндры борются с самим методом бампинга.
Кто то успешнее, кто то менее успешно.
Но цилиндр - все же, от силового разрушения менее защищен чем сувальдник.
Другое дело, что цилиндр банально удобнее юзеру.
И при современных "наворотах" против бампинга "тихо" его открыть куда сложнее, чем старый, как грех - сувальдник.

Мы тут говорим о том, что утроение учетверение и упятерение цены некоторых брендов - это PR, и престиж.
А суть (основные методы борьбы с бампингом) в той или иной форме освоены всеми компаниями.
Т.е Кале просто бюджетное и менее элегантно оформленное воплощение все тех же идей дико дорогих брендов.
Но бренды дают потрясный внешний вид (очень важно для цилиндра живущего в двери :-)) бОльшую гарантию на отказ и всякие приблуды типа карточки и персонального менеджера до последнего дня эксплуатации :-)

[andrewkhv]

Продемонстрируйте!!

Да ради бога! С момента появления криптомашины "Энигма" в начале 1920-х, и до появления результатов работ криптоаналитиков в Польше и Британии в 1930-х, основанных на анализе констукции самой машины, попавшей в руки поляков, а также агентурных данных разведки, шифр Энигмы никто не смог вскрыть и прочитать сообщение. Таким образом, в течение нескольких лет Энигма обеспечивала 100% защиту информации, то есть 100% невскрываемость.

[andrewkhv]

ну причем тут ЭВМ криптография и замок?!?!

притом. АМАНИТ никак не может понять смысл фразы, я ему аналогию из криптографии привел.

[АМАНИТ]

Ваш ответ не имеет отношения к моему вопросу.

Извините, но я привёл цитату о проблемах алгоритмов криптографии (дата рождения понятия античные времена). Там сказано,что криптостойкость до сегодняшнего дня не доказана. Вы же оперируя алгоритмами, указываете 100%. Это логично?

[andrewkhv]

АМАНИТ, прочтите мой пост выше.

[АМАНИТ]

Да ради бога! С момента появления криптомашины "Энигма" в начале 1920-х, и до появления результатов работ криптоаналитиков в Польше и Британии в 1930-х, основанных на анализе констукции самой машины, попавшей в руки поляков, а также агентурных данных разведки, шифр Энигмы никто не смог вскрыть и прочитать сообщение. Таким образом, в течение нескольких лет Энигма обеспечивала 100% защиту информации, то есть 100% невскрываемость.

Ессс! Ваша ключевая фраза "несколько лет" тоже подтверждает то, что статистики криминального дешифрования БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! К тому же приведён прекрасный пример почти единственной удачной разработки (естественно в своё время) СТАТИСТИЧЕСКИ известной.

[АМАНИТ]

АМАНИТ, прочтите мой пост выше.

Читаю. Понимаю так: забил дверь гвоздями... и до тех пор пока другие не поняли что с дверью, она имеет статистику)), насколько долго? Как повезёт! Вдруг "домушник" туповат)).

[andrewkhv]

Ессс!

у вас явные проблемы с логикой.

статистики криминального дешифрования БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!

огласите статистику (количество, в штуках) вскрытий сообщений энигмы с 1920 по 1929 год.

[andrewkhv]

пока другие не поняли что с дверью, она имеет статистику))

ну слава богу! вы разобрались.

насколько долго?

никто не знает. фактически - до первого случая вскрытия. и в обсуждаемй вами фразе из первого поста никто не заявляет о стойкости замка в будущем.

[АМАНИТ]

ну слава богу! вы разобрались.
никто не знает. фактически - до первого случая вскрытия. и в обсуждаемй вами фразе из первого поста никто не заявляет о стойкости замка в будущем.

Ну нет же! Я прошу статистику на сейчас! Вы приводите пример( хороший). Вопрос : какова статистика примера на сейчас? Теперь по теме)) Пожалуйста,прошу... Приведите пример ( я про замки) присутствия статистики ну хотя бы одного замка на предмет криминального не вскрытия и   дайте ссылочку на статистические органы,проведшие эти изыскания. Мне больше ничего не нужно!!!! По поводу упомянутой Вами шифровальной системы. У меня есть 1 аргумент, а именно ЭНИГМА никогда (ещё раз) никогда не была предметом широкого доступа, коим является ЛЮБОЙ замок для дверей эксплуатируемых в жилых и общественных зданиях. По-этому сравнение не вполне корректное (хотя лучшего примера нет).

[BUR]

 Это сори словоблудие основано на трактовании фразы - нет статистики криминального открытия. Хотя логика проста имхо - нет статистики потому что ее НЕТ.
 А сама фраза не соответствует фразе - есть статистика Не открытия этого замка кримом или например - есть статистика открытия этого замка Не кримом, или - есть статистика Не открытия этого замка Не кримом.
 На остальное уважаемый Медведев имхо дал хорошие ответы в статье
https://www.dverizamki.org/forum/index.php?page=15
 

------Ибо в Европе и США вовсе не “независимые центры сертификации” (кто бы чего не говорил) – а центры сертификации страховых обществ, которые контролируют и методику испытаний (располагая собственной, страховой, статистикой преступлений) и их проведение и судьбу изделия “после того”.
И не только контролируют, но и отвечают за это…----

[andrewkhv]

Вопрос : какова статистика примера на сейчас?

Ответ: шифр Энигмы взломан более 70 лет назад и никакого практического интереса не представляет, поскольку любое сообщение будет дешифровано, он имеет только историческую и методическую ценность.

ЭНИГМА никогда (ещё раз) никогда не была предметом широкого доступа,

это к рассматриваемому вопросу отношения не имеет.

Приведите пример ( я про замки) присутствия статистики ну хотя бы одного замка на предмет криминального не вскрытия

понятия не имею. это вы же себе места не находите по этому поводу? вот и ищите, проверяйте.

хотя частичный пример известен: отмычками пока никто не смог открыть Аблой Протек. хотя грубой силой конечно его можно сломать.

[Константин Обринский]

Иногда встречаю фразу:-"замок не имеет статистики криминального вскрытия". Вот и возникает вопрос, а как это?

Это надо читать так, что у пишущего нет данных, нет статистики. Это касается автора текста, а не замка. Просто не обращайте внимания.

[Константин Обринский]

.... на моём частном здании подсобного назначения висит замок тип-амбарный,висячий. Так вот истории криминального вскрытия он точно не имеет потому,что висит уже 30 лет!

Истории нет, а статистика вполне может быть...

[Константин Обринский]

хотя частичный пример известен: отмычками пока никто не смог открыть Аблой Протек.

Ключевое слово здесь - "пока". А чем подтверждаются слова "никто не смог"?

[andrewkhv]

Ну вот и исчерпывающий ответ АМАНИТ, вы удовлетворены?

[andrewkhv]

Ключевое слово здесь - "пока".

конечно. ведь рано или поздно все ломают.

А чем подтверждаются слова "никто не смог"?

Авторитетные мастера на форуме так говорят, ссылаются на именитых зарубежных коллег, я как обыватель им верю.

[Константин Обринский]

Авторитетные мастера на форуме так говорят, ссылаются на именитых зарубежных коллег, я как обыватель им верю.

Когда говорят "никто не смог", у меня лично возникает вопрос: а ВСЕ попытались? Может кто-то тихо уже вскрывает?

[Константин Обринский]

конечно. ведь рано или поздно все ломают.

Так речь о взломе или о вскрытии?

[andrewkhv]

ИМХО, человек купивший Протек известный своей невскрываемостью отмычками, вряд ли в случае его вскрытия станет молчать.