Уважаемая Светлана, Вы, видимо, давно не катались на роликах. На роликовых коньках можно очень сильно разгоняться (где-то до 30 км/час) и при этом сохранять устойчивость. И сами роликовые коньки не дадут значительных признаков износа. Я с г-ном Медведевым могли бы пробежаться максимум ну где-то со скоростью 10 км/ч, учитывая нагрузку.
Здравствуйте, Александр.
Действительно, давно не каталась.
А ведь были - советские, четырёхколёсные, отличного качества, за 9(!) руб. Безо всяких шлемов и наколенников, так что положенное число синяков и ссадин получила
При этом Вы бы двигались с той же скоростью что и мы, т.е. 10км/час относительно моста и со скоростью 20км/ч относительно полотна. Это совсем немного.
Это гораздо больше, чем Вы говорите. Поскольку скорость полотна равна скорости вращения колёс. Слышите, не меня, а
колёс. И транспортёр вынужден двигаться не просто с определённой скоростью, а с
ускорением, поскольку это ускорение задаёте мне и моим колёсам Вы, разгоняясь по обочине. А значит, на мои колёса транспортёр действует с силой равной Вашим стараниям, но противоположно направленной...
Постойте, а при чём здесь колёса и их сила трения при оценке соотношения сил? Они ведь не проскальзывают вхолостую по транспортёру и на своей оси. Значит, их тоже можно сократить (если забыть, что если мы не опомнимся, они выйдут со строя). Остаётся:
Сила воздействия транспортёра на меня через колёса равна нашей силе воздействия на транспортёр (также через колёса), но направлена противоположно. Мы будем стоять на месте.
Я с подачи Г-на Будковского понял в чем проблема в этой задаче. в ней изначально не указана точка отсчета. Т.е. там сказано, что скорость самолета равна скорости полотна но они направлены в разную сторону, но не сказано, по отношению к чему указана эта скорость. Я принял , что скорость самолета в задаче задана относительно земли (моста).
Тогда понятно
.
Добавлю, что если бы не Вы и участники спора, никогда бы не дошла до понимания. Я отталкивалась от Ваших и их рассуждений. (Забегаю наперёд, и говорю о канарейках тоже; это не "реверансы", это так и есть)
Иначе если в задаче скорость дана относительно дорожки, то скорость дорожки либо равна нулю, либо стремиться в бесконечность. Поясню, как только самолет делает движение вперед, полотно начнет двигаться назад, причем из-за этого скорость полотна относительно самолета вырастет, и полотно в одночасье примет значение бесконечность. Самолет в этом случае не взлетит, его просто сотрет в порошок. Вот потому и появляются два мнения.
Почему - нет альтернатив нулю или бесконечности? Да, самолёт будет двигаться с ускорением, но если рассматривать систему мгновенно, его скорость линейно связана со скоростью колёс, и имеет определённую (не бесконечную) скорость.
Да. Он взлетит.
Я так вчера думала. Только что осознала, что колесо жёстко связано с собственной осью и полотном транспортёра. О следствии уже написала выше. Добавлю, что если силы трения скольжения и качения колеса принять за "ноль", это спасёт только колёса. Самолёт не взлетит всё равно.
Добавлю, что если самолет успеет разогнаться и взлететь до того, как сгорят его колеса, (сгорание мотора транспортера не мешают самолета взлететь) то он взлетит.
В задаче не указан тип самолета. Я думаю, что если это истребитель, то он должен успеть взлететь ввиду небольшого пути и времени разгона, и только в том случае,если скорость самолета задана по отношению к земле, а не по отношению к полотну.
Это если принять, что транспортёр движется со скоростью самолёта. А если со скоростью колёс?
