[alexzip]

Здравствуйте! Много читал на этом форуме и вот теперь сам решил поставить новую дверь.

Описание проблемы:
Дом сталинский. Центр Москвы. Кирпичные стены. Проём: 250х110 см. Стоят две двустворчатые двери. Одна створка 70 см, вторая 40 см. Дверь на лестничную клетку - железная (15 лет). Дверь внутренняя - деревянная (стоит с постройки дома). Менять наружнюю дверь желания нет (два соседа поменяли на красивые добротные двери и тутже в течение 4 месяцев произошло две попытки взлома). Хочется поменять внутреннюю дверь. Внутренняя дверь открывается ВОВНУТРЬ.

Что хочется:
Чувство защищенности! Хочется хорошую взломостойкую дверь! Класс взломостойкости минимум 1-ый. Внешняя отделка - самая простая (крашенный металл), так как все равно её не видно будет. Внутренняя отделка требуется хорошая (что-то интересное, например как https://www.dpz.ru/deko/2_16.jpg  или  https://www.dpz.ru/index.php?page=c0212&z=1&jstart=1). Добротные замки (CISA_57.966_57.655_57.665, Mottura_54.Y587TB или аналоги). Конечно хочется и теплоизоляцию (первая железная дверь почти не держит тепло). Обязательно броненакладки на замки, спец. петли, защитные карманы.

Что не решил:
Делать вторую дверь двустворчатой или одностворчатой, открывающейся вовнутрь, но в противоположенную сторону. Какие будут советы? Что лучше с точки зрения защиты: одностворчатая дверь или двустворчатая?

Бюджет:
75000 -95000.

Очень жду Ваших советов,
С уважением,
Александр

[Ярошенко Андрей]

Здравствуйте alexzip, дверь лучше делать одностворчатой, максимальная ширина дверного блока 1050мм., получится дешевле и практичней.
Конструкция К-70 с замком Cisa 56.515-48200руб.
2й замок Cisa 57.655-6900руб. Замки установлены в защитный карман.
цилиндровый механизм Mottura C48-7000руб.
бронепластина-880руб.
броненакладка врезная-1650руб.
сувальдный цилиндр-7800руб.
защитный кожух для сувальдного цилиндра-3650руб.
2й уплотнитель-280руб.
заполнение коробки мин.плитой-870руб.
высота конструкции 2500мм(превышение стандартного размера до 2200мм)-5600руб.
базовая фурнитура(цвет латунь)-ручка Dena, задвижка Leo.
базовая отделка снаружи-порошковая краска(серая,черная,зеленая,коричневая,красная,желтая)
отделка внутри-панель "Ультра" 16мм фрезерованная-17080руб.
демонтаж деревянной двери-430руб.
заполнение монтажного зазора монтажной пеной-430руб.
Итого: 100770-3000-9%=88970руб
Вы к сожалению не указали этаж и наличие лифта. Подъём на 1 этаж двери -210руб(при наличии пассажирского лифта), 240руб(при отсутствии лифта).

[Spirin Konstantin]

Здравствуйте, Александр!
Рассмотрите вариант от нашей компании!
Специализированная модель внутреннего открывания КТ-7: увеличенная до 70мм толщина полотна с двойным утеплением минеральной ватой ROCKWOOL (это к вопросу о теплоизоляции), безосевые петли Барк, регулятор притвора Рубеж, фирменный отсек замка с стержневой защитой.

Проём: 250х110 см.

Сделаем без проблем.

Добротные замки

Давайте сделаем так: цилиндровый cisa 56.515 с бронепластиной и броненакладкой;
сувальдный cisa 57.655 с сувальным цилиндром, бронеколпаком и бронепластиной;
в cisa 56.515 поставим отличный австрийский цилиндр EVVA ICS.
Снаружи оставим полимерное покрытие;
изнутри натуральный шпон 16мм или мдф крашенный по РАЛ.
ИТОГО: 82600-18%=67732.

Возникнут вопросы, спрашивайте!

[_Андрей]

Дверь по взломостойкости конечно лучше одностворчатая.
Если дверь внутреннего открывания то петли можно ставить любые от самых простых, но для легкости хода лучше на подшипниках. Барк не стоит у них хуже суммарная прочность на выдавливание особенно на полной высоте 2500,  и их не поставишь три штуки.
Можно поставить три петли, особенно если делать в полную высоту без фрамуги.
Обязательно дверь с двумя листами металла.
Противосъемные штыри опять же не нужны поскольку дверь внутреннего открывания.
Замки и фурнитура конечно выбор за Вами.
Если Решитесь использовать цилиндровый замок обязательно защищайте цилиндр от выбивания, высверливания и замусоривания.
Это дорого но без этого смысла в "личинке" вообще нет.
Для сувальдного замка обязательна защита от высверливания стойки.
Защита от забивания ригелей опять же не очень обязательна поскольку дверь будет второй и стоит глубоко в проеме.
Советы по установке - крепление без "ушей", очень желательно на сварку, а не на анкера, не менее 12 точек крепления (для Вашей высоты 2500).
И еще, не пенить а заделывать раствором М200-М300, долго, дорого но качественно.
По замкам - при прочих равных условиях чем толще врезной замок - тем меньше прочность полотна, вкладные замки меньше влияют на прочность полотна но есть сложности с ремонтом и заменой, и установка дороже врезного варианта.
Всякие девиаторы и прочие увеличители количества ригелей могут быть оправданы на высокой двери, особенно если запирать на один замок (второй запасной)
Завертку изнутри не стоит ставить, лучше цилиндр К/В, чтобы снаружи могли своим ключом открыть а изнутри без ключа.
Удачи Вам в выборе.

[jasv]

Автор: _Андрей
Цитата
Дверь по взломостойкости конечно лучше одностворчатая.
Если дверь внутреннего открывания то петли можно ставить любые от самых простых, но для легкости хода лучше на подшипниках. Барк не стоит у них хуже суммарная прочность на выдавливание особенно на полной высоте 2500,  и их не поставишь три штуки.

Конечно,любой вор ,через дверь определяет какие петли стоят на двери внутри(осевые или Барк).И начинает выдавливать домкратом не с замковой зоны,а именно с петлевой.
Но если вы так уверены в слабости петель Барк-то вы наверно как-то это аргументируеете.Приведите ,для интереса,ссылку по  сравнительным испытаниям петель Барк и осевых петель на выдавливание.Или какие другие документы.

[Ярошенко Андрей]

Если дверь внутреннего открывания то петли можно ставить любые от самых простых, но для легкости хода лучше на подшипниках. Барк не стоит у них хуже суммарная прочность на выдавливание особенно на полной высоте 2500,  и их не поставишь три штуки.
Можно поставить три петли, особенно если делать в полную высоту без фрамуги.

При высоте дверного блока более 2350мм устанавливается 3 петли, но 3я не "Барк", осевая. Вот ссылка по петлям https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,374.0.html

Противосъемные штыри опять же не нужны поскольку дверь внутреннего открывания

С моей точки зрения данное заявление не увязывается с предыдущим. Хоть данный способ взлома (выдавливание) и является "экзотическим", противосъемные штыри, в том числе, будут препятствовать этому способу.

[jasv]

Вот ссылка http://okbbark.ru/Pet/PetlBark_str.html На страховачную петлю Барк.Но я так понял(читая форум)её практически не ставят.Нет нужды.Может быть ЛБВ прокоментирует

[Ярошенко Андрей]

Вот ссылка http://okbbark.ru/Pet/PetlBark_str.html На страховачную петлю Барк.Но я так понял(читая форум)её практически не ставят.Нет нужды.Может быть ЛБВ прокоментирует

jasv, спасибо что поправили меня. В предыдущем посте я имел ввиду именно эту петлю, как 3ю страховочную.

[Const V]

Добрый день! Всех поздравляю с праздником!

Предлагаю рассмотреть наше предложение на базе модели
 "Стальной ДОЗОР - Premium" (дверь наружного открывания сертифицирована на 1 класс устойчивости к взлому) Модель внутреннего открывания мы пока не испытывали.
Для придания конструкции наибольших защитных свойств на наш взгляд целесообразно установить МДБ с боковиной и фрамугой (равнопрочные элементы)
Размеры: подвижная створка 850х2050, остальное в высоту фрамуга, в ширину боковина.
Система запирания:
Замок №1: CISA 56.515 Revolution - плавный ход
Замок №2: CISA 57.655
Цилиндр: "EVVA 3KS" ключ/вертушка
       + броненакладка на цилиндр
       + бронепластина
       + ригель вертикального запирания - 1 шт. вверх
       + девиатор -  1 шт. вниз
       + отсек замка (Особый защитный элемент всей системы запирания. В лоб замку установлен пирог из слоёной стали разной твёрдости в 10,5 мм. Конструкция с трёх сторон обрамлена рёбрами жёсткости)

Противосъемные фиксаторы - 5 шт.
Крепление короба на 12 монтажных пластин
Петли: на подшипниках пр-во Италия - 2 шт
Утепление/звукоизоляция полотна и короба. Дополнительно повышают шумоизоляцию применяемые плиты Акустик Баттс заполняющие коробку, дверное полотно, включая рёбра жёсткости.
Уплотнение: 2 контура различной формы и материала гармонично дополняют друг друга, тем самым обеспечивают комфортное закрывание и значительно снижают уровень воздушного шума.
Ручка: Бэтта цвет-латунь
Ночная задвижка
Накладка на сувальдный замок: цвет - латунь
Глазок: "Армадилло" цвет - латунь
Отделка снаружи: Порошковый окрас
Отделка изнутри: Панель МДФ (t=8 мм) фрезерованная, покрытая матовой плёнкой
Открывание двери: внутрь (180°)
Масса двери: 130+/-5 кг

Стоимость двери с установкой : 77327,00 руб.   

Кроме того, в стоимость стальной двери модели "Premium" (размером до 1050*2150) включено: замер; доставка по Москве; демонтаж деревянной не укрепленной двери; базовая установка; заполнение монтажного зазора пеной (без чистовой отделки проема).
Подъем МДБ на этаж сможет оценить инженер при замере.
С декоративными отделками можно «поиграть». Возможно выполнить отделки в единой философии вашего дизайна по предложенному эскизу.
Гарантия 5 лет. Круглосуточная сервисная служба к вашим услугам.
Если возникнут вопросы, всегда готовы к диалогу.

[_Андрей]

Но если вы так уверены в слабости петель Барк-то вы наверно как-то это аргументируеете.

Петли на шарике ставятся на край полотна, обычные петли как правило отступают от края полотна на 200 мм.
В сумме  это будет 25% от высоты полотна. Простая арифметика (сопромат), чем больше рычаг тем легче согнуть.
Тем более на изгиб шар не работает вообще, сила к нему всегда будет по касательной при изгибе полотна.
Но это конечно имеет значение не для взлома а для эксплуатации, взлом можно купировать штырями или лабиринтом, а вот высокая дверь на шаровых петлях будет заметно "колбаситься" при ударах. Особенно если сэкономить на втором листе и дверь не будет иметь достаточной жесткости из плоскости.

[_Андрей]

Хоть данный способ взлома (выдавливание) и является "экзотическим", противосъемные штыри, в том числе, будут препятствовать этому способу.

Вообще то выдавливание дверного блока это не экзотический  а очень практический способ силового взлома.
Имеет ряд ограничений, но очень эффективен поскольку шум минимален но никакая дверь (из 90% общеставимых дверей) не сможет противостоять, особенно в связи с низкой прочность крепления дверей в проемах в силу использования зачастую ненадлежащих способов крепления, слабые анкера или малое число  точек крепления, слабость самих проемов в большинстве новостроек.
Да и три тоненьких коротеньких штыря не смогут выдержать даже 5 тонн на внутрь окрывающейся двери, они просто согнуться вместе с "зеткой" к которой приварены или вкручены.

[Ярошенко Андрей]

Андрей, если данный способ взлома был бы действительно распространён, производители дверей искали бы способы противодействия. Конечно такой способ взлома может существовать, но для успешной реализации как минимум необходима стена напротив, метрах в 2х или 3х и мощный упор. И всё это нужно принести в подъезд, взломать или вскрыть первую металлическую дверь и только потом выдавливать вторую. А если на первой двери установлен датчик "сигналки"?

[jasv]

Автор: _Андрей
Петли на шарике ставятся на край полотна, обычные петли как правило отступают от края полотна на 200 мм.
В сумме  это будет 25% от высоты полотна. Простая арифметика (сопромат), чем больше рычаг тем легче согнуть.
Тем более на изгиб шар не работает вообще, сила к нему всегда будет по касательной при изгибе полотна.
Но это конечно имеет значение не для взлома а для эксплуатации, взлом можно купировать штырями или лабиринтом, а вот высокая дверь на шаровых петлях будет заметно "колбаситься" при ударах. Особенно если сэкономить на втором листе и дверь не будет иметь достаточной жесткости из плоскости.

Я так понял,что вы считаете,что петли максимально разнесённые по вертикали хуже по эксплуатационным качествам двери, нежели петли сдвинутые по вертикали в центр полотна. здесь многие считают наооборот.
По поводу разрушения петель Барк,вот ,что ответил ЛБВ на другом форуме https://zamkidveri.org/index.php/topic,1500.msg10874.html#msg10874
 Во-первых, НИКОГДА за более чем 15 лет, НИ В ОДНОМ СЛУЧАЕ не было зарегистрировано то, что на н.ф. описывается неким МММ как "доказательство ненадёжности петель "БАРК".
      В своё время ГАРДИАН распускал сплетни о "петлях убийцах", но затем стал их покупать и ввёл в свои каталоги, когда вслед за ДПЗ стал производить двери с заглублённым полотном....
 Нам известна пара давних случаев разрушения ЗОНЫ КРЕПЛЕНИЯ полупетель БАРК (на дверях "Н"). Но это было давно. И в одном случае это был вопиющий "непровар"сварного шва крепления полупетли (работал совсем "зелёный" ученик без присмотра мастера), а другой известный случай описывал сам директор "Н". Там тоже было частичное разрушение самой двери, но НЕ ПЕТЛИ!
 Но в обоих этих случаях конструкция петель была не при чём! То же было бы и с петлями других типов. Может даже раньше...
  А вот случаи поломок КЛАССИЧЕСКИХ петель встречал ни раз, особенно - ТРЕТЬЕЙ!
 На самой заре применения петель "БАРК" делали как-то элитный заказ на несколько дверей на главном Тульском заводе- "ТУЛАМАШЗАВОД". Причём - на ИНСТРУМЕНТАЛЬНОМ производстве  (они тогда выпускали замки "БАРК-УМД"). И, поскольку у заказчика были сомнения в надёжности петель, он потребовал провести испытания. Готовую дверь установили так, что открытое на 90 град. полотно вверху упиралось в спец. упор, а на низ полотна давил мощный гидравлический домкрат. Так вот, испытания прекратились, когда домкрат дал  порядка 4-х тонн и полотно начало рвать свои сварные швы и деформироваться. А петли не только не повредились, но продолжали работать без заметных люфтов...
 По оценкам конструкторов - прочнистов, чтобы шар разрушил стенку петли (о чём пишет как о ФАКТЕ (!) МММ), нужно статическое усилие значительно больше 15 тонн!

[_Андрей]

Я так понял,что вы считаете,что петли максимально разнесённые по вертикали хуже по эксплуатационным качествам двери, нежели петли сдвинутые по вертикали в центр полотна. здесь многие считают наооборот.

Если считать коробку равнопрочно закрепленной в проеме по высоте то максимальную прочность две петли дадут именно не на концах а со смещением к середине (а еще лучше равномерно по всей высоте как рояльные петли) поскольку можно считать полотно значительно менее прочно на изгиб из плоскости чем проем.
Если полотно более прочно чем проем (что почти нереально) то опять же выгоднее расположить петли от краев подальше.

Что касается петель с шарами, то их недостаток при изгибе конструкции, малый заход в полу-петлю всего 8 мм,а в случае, если усилие будет чисто на срез то однозначно каленый шар из ШХ15 диаметром 16 мм даст большую в 8-10раз прочность на срез чем ось сырой стали3 диаметром 12-14мм.
Также при классическом использовании "шаровых" петель плохо работает уплотнитель в петлевой зоне, нехорошая траектория движения сопрягающихся поверхностей получается.

[_Андрей]

Конечно такой способ взлома может существовать, но для успешной реализации как минимум необходима стена напротив, метрах в 2х или 3х и мощный упор.

Это все как раз про ограничения.
Нужен упор, обычно дверь соседа или капитальная стена напротив. Потом что нибудь тихо падает, дверь любая складывается как картонка если давить в середину, замки просто выходят из коробки, петли отрываются или коробка вытягивается в месте крепления петель, можно подавить поочередно каждую петлю, противоядие  - дверная конструкция прочнее упора.
А если спереди стоит другая дверь то могут вылететь обе.
А что касается сигналки так дешевле все застраховать и можно двери вообще не укреплять если срахкомпания не настоит.

[morgenshtern]

Также при классическом использовании "шаровых" петель плохо работает уплотнитель в петлевой зоне, нехорошая траектория движения сопрягающихся поверхностей получается.

Интересно, а откуда данные про плохо работающий уплотнитель в петлевой зоне? И чем не хороша траектория? Чем она отличается от того, что дают осевые петли?

Если считать коробку равнопрочно закрепленной в проеме по высоте то максимальную прочность две петли дадут именно не на концах а со смещением к середине (а еще лучше равномерно по всей высоте как рояльные петли) поскольку можно считать полотно значительно менее прочно на изгиб из плоскости чем проем.

Кто придумал, что петли имеют отношение к взломостойкости? Для этого есть ригели, противосъемные штыри, а еще лучше - сплошной противосъемный лабиринт. К тому же у двери внутреннего открывания и петли будут внутри - поди пойми какие они там. 
Петли "Барк" на испытаниях выдержали 300000 циклов открывания/закрывания без видимых следов износа. В общем лет на 30 должно хватить, а потом можно шарик нижний поменять, если будет с ним что-нибудь.
 

[morgenshtern]

А что касается сигналки так дешевле все застраховать и можно двери вообще не укреплять если срахкомпания не настоит.

Извините за не скромный вопрос, а Вы не страховой агент?
 Пробовали уже страховку получить? Настоит страховая компания и на двери нормальной и на сигнализации, опять же, зависит от того какое имущество страхуете.
Сигналка обойдется в обслуживании дешевле чем страховка и, при срабатывании сигнализации, приезжают люди с пистолетами и дубинками - ловить воров, а страховая будет мозг изо всех сил выносить ВАМ, чтобы денег не платить.
Вот приходите Вы домой, дверь взломана, в квартире все перевернуто, на диване га...но, денег нет, драгоценностей нет, все это в 3 ночи, а Вы из аэропорта с маленькими детьми. Сильно от страховки легче стало?

Вы, уважаемый, наверное недавно в России? 
 

[Spirin Konstantin]

Петли "Барк" на испытаниях выдержали 300000 циклов открывания/закрывания без видимых следов износа.

Ошибочка.....Наверное свыше 500 000? 

[_Андрей]

Сигналка обойдется в обслуживании дешевле чем страховка и

А сколько в Вашем городе стоит месяц охраны, (частной и овошной) и  с материальной ответственностью эта цена или нет.
И сравните со страховкой на год, цифры будут где то одинаковые, только там месяц а тут год.
Не агент но сам предпочитаю страховать чем охранять.

[_Андрей]

И чем не хороша траектория? Чем она отличается от того, что дают осевые петли?

Дело не в виде петель а в их расположении относительно двери, если ось вращения смещена в сторону полотна от границы коробки и полотна то и получиться не правильная траектория для любой петли, просто другие петли ставят по границе а на шаре смещают от коробки, это еще и увеличивает требуемый зазор между полотном и коробкой в замочной зоне, что снижает прочность конструкции, либо требует изготовления стенок под углом, как в толстых дверцах сейфов.