По существу темы.
1. Для задвижки вполне можно ориентироваться на зазоры для засова замка, которые в ГОСТ прописаны. Хотя очень спорно, ведь замком она не является.
2. Кстати, у задвижки есть, на мой взгляд, очень верное название - "Ночная". Именно тогда ее и надо применять. В остальном это иногда и не безопасно, да и просто не удобно. Даже для работяг при ремонте надо ставить цилиндр с вертушком.
Защитных функций не имеет, иначе имела бы сертификат. Она может быть любой. Даже ввиде накидного крючка, сортирного шпингалета и просто скрученной проволоки.
Она позволяет не открыть дверь (не взломать) если открыты замки (не взломаны). Вот и все.
3. Я не понял, что за соглашение с Кто-Там достигнуто, но..... при таком сроке дискуссии вроде разумно уже было переть до конца. На фига столько препираться с клиентом, чтобы потом пойти на попятную?
Либо надо было идти на встречу после нескольких сообщений, поняв, что клиента не удалось убедить.
ИМХО, предложенный вариант с оплаченной деталью и бесплатной установкой был бы хорош. Но вовремя.
Ну и лирика
Mayday, пардон конечно, но на фига размахивать законами, которых не знаете?
Напишу несколько замечаний, а то читатели и вправду подумают, что так можно, как Вы говорите. Они после зомбиящика еще не оклемались.
Кстати, кто тут ЗоЗПП не доволен? Прекрасно защищает и покупателей и предпринимателей. Просто надо его знать и пользоваться.
2) Был бы чек я бы мог требовать с вас уменьшения цены - в виду того что дверь работает, не так как должна
Отсутствие чека не является препятствием. (Ст.18 п.5)
4) Я настаиваю на том что не указали мне на существенный недостаток двери (принимать первоначальное решение существенный или нет законом доверенно как потребителю мне)
К счастью, ни потребителю, ни продавцу с производителем такого права не дано. Иначе и те и другие бы таких песен напели.
Что такое существенный недостаток напрямую указано в законе (в преамбуле). Когда прочтете, то обнаружите, что у Вас его нет.
...потому что если въедаться в букву закона (а вы сейчас пытаетесь это сделать) мне должна была быть продемонстрирована именно моя дверь в моей комплектации перед принятием решения.
Да не обязательно. Требований таких нет.
Зато по Зопп запрещено продавать товар который может наносить сам себе вред!
С удовольствием поржал над фразой
.
Жаль, что такого в ЗоЗПП нет. Хотя логически Вы правы.
....любая вешь должна быть изготовлена так чтобы исключать не правильную эксплуатацию...
Это не возможно, поэтому ни в одном законе об этом ни слова.
Вобщем Константин я вам отправил претензию на электронку, у вас есть 7мь дней на ответ!
Читаем закон о ЗПП, я вправе как потребитель выбирать сам срок для ответа...
статья 20 Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Статья правильная, правда Вашего права выбора срока я в ней не обнаружил. Может подскажите где?
Простите но чушь, вы продавец вы обязаны гораздо больше, чем я!
Это еще что за бред?
Поймите покупатель по закону ничего не должен вообще объяснять, все должен разжевывать продавец и нести ответственность продавец в конце концов продавец должен объяснить почему он считает по другому, НО принимать его доводы или нет все равно покупателю.
Вы телевизора насмотрелись?
Продавец не обязан Вам ничего разжевывать. Его может даже вообще не быть. Продавец не единственное средство доведения информации до покупателя. (читайте Ст.10 п.3)
Она огромная откройте сайт суда и посмотрите сколько дел о ЗПП выигрывают, почти 100% ..
Вы где-то не там смотрите. Потребители более чем достаточно дел проигрывают. И проигрывали бы больше, если бы предприниматели знали бы закон и пользовались им.
Вы привели отличный пример с телевизором, который на 99% предприниматель выиграл бы. Дурак, что в суд не пошел.
У ЗОПП очень на стороне потребителя всеми статьями практически.
ЗоЗПП очень на стороне предпринимателя по всем статьям практически. Кто не пользуется - у того значит деньги лишние.
