Ну так там этого и быть не может... Еще раз объясняю, что я говорил только о том, что в протоколе написано об образце, а именно, что он имел повреждения... о том, что на образце не должно быть повреждений способных повлиять на Ес говорит не протокол, а ГОСТ.
Ну так таковых повреждений не было.
На основании здравого смысла... Если вырезают угол полотна в котором в ходе предыдущих испытаний уже срезана система вертикального запирания то только конкурент может видеть в этом нормальные испытания соответствующие ГОСТ-у...
Конкурент. видел как испытывали дверь до того как, и там, как выяснилось, были нарушения ГОСТ, например, полив двери водой и получение Ес за это дело. почему Вы, с таким же рвением не оспаривете первый протокол и подтверждение двери своей классности?
Что же до тяги, то не могу себе представить как она помешает вытащить кусок полотна.
На эту тему которую специально искусственно подняли в этой теме, чтобы уйти от того чему был посвящен разговор больше общаться ни с кем не буду..
Судя по подписи, Вы и не можете...
Нисколько не сомневался, что вам удобна такая позиция и искусственное поднятие этой темы...Александр, если вы правда ничего не поняли из прошлых обсуждений то идите и читайте темы заново... На мой взгляд вы просто притворяетесь не понимающим очевидные вещи. Испытательный центр (далее ИЦ) зарабатывает деньги на испытаниях.
Вот это я понимаю прекрасно.
Никто не может запретить ИЦ испытать принесенный кем-либо ржавый лист. Вопрос только методики по которой его испытывать и сможет ли ИЦ выдать какую-то бумагу на такие испытания... Для того, чтобы в последствии человек принесший лист не обозвал его дверью конкурентов в протоколе прописывается, что именно проходило испытания... С обломками тоже самое испытать обломки можно, но при этом ИЦ прописал в протоколе, что это не просто дверь, а дверь имеющая такие-то повреждения...
Да, дверь имела повреждения, и что? При испытаниях, как правило, режут ригели и угол двери. И никто не возмущается, что срезанные ригели как-то мешают потом резать угол полотна (или наоборот) и не обзывает дверь обломками.
Когда Вы испытывали двери тоже предоставляли несколько образцов под каждую попытку взлома?
ИЦ поступил абсолютно честно описав в протоколе реальную ситуацию, а вот люди которые пытаются представить испытания обломков испытаниями двери делают это только ради антирекламы в отношении ДПЗ.
По-сути, первый класс - это далеко не круто. Те же китайцы имеют второй класс взломостойкости, а Эльбор третий. Так что не нужно воспринимать это как антирекламу. Тем более, что как этот класс ни о чем не говорил, так до сих пор и молчит.
