Стальная дверь: замок vs блокиратор.

[ММ]

0

Пытаюсь на разных ресурсах получить ответ о более взломостойком варианте комплектации стальной двери.

Вариант 1. Отличная дверь с двумя замками. Нижний - отличный цилиндровый замок с бронепластиной, а в нем - топовый цилиндр с броненакладкой. Верхний - хороший цилиндровый замок с бронепластиной, а в нем - топовый цилиндр с броненакладкой.

Вариант 2. Все то же самой, но верхний - блокиратор на верхнюю тягу нижнего замка MOTTURA 36.258/MOD без бронепластины,  в нем - топовый цилиндр с броненакладкой и плюс к нему - верхний девиатор.

Когда я задавал вопрос фирмам, занимающимся легальным вскрытием, получил два ответа: а) "конечно, замок лучше"; б) "без разницы, все равно несколько часов возиться".

[valeh]

какой-то бредовый вопрос..

одинаковые они по взломостойкости, ибо никто не попрет на такую красоту

[vk]

Не вижу также смысла в блокираторе, при том что разница в стоимости не такая уж и большая

[ММ]

Не вижу также смысла в блокираторе, при том что разница в стоимости не такая уж и большая

С учетом дополнительного девиатора разница в цене не заслуживает обсуждения. Дело не в экономии, а в том, что я читал мнение о том, что вскрытие заблокированного извне замка осложнено отсутствием "ответа" замка при манипуляциях с ним. Вот только не знаю, насколько сам блокиратор сравним по сложности с полноценным замком, относится ли к нему это утверждение.

[Andrei5]

Никакой разницы не будет блокиратор вверху или замок. И никакого ответа цилиндру не нужно. Он вскрывается сам по себе, независимо от замка и тяг. Грубо говоря цилиндр и замок под него - это два независимых устройства. Даже если замок сломан и вообще не открывается, цилиндр всё равно вскроют, только вот прокрутить не смогут далеко (до упора). Ну или цилиндр вообще без замка в тисках. И то же будет вскрыт.
ИМХО лушче поставить 2 замка, верхний штырь (ему цена копеечная) и вниз девиатор (чуть подороже). Для экономии нижний девиатор можно то же заменить на штырь. Разницы не будет, только цена и дырка в пороге двери (не всем она нравится).
А для параноиков вариант связки 2-ух замков воедино тягами. Делается элементарно (одной железякой). После чего открыть их можно только одновременно вращая 2-мя ключами сразу. Это неудобно, но для дешевых простых замков очень крутое (на мой взгляд) решение. А для дорогих замков это вообще 99,9% невскрываемости, но тут момент в том что их и так никто чисто вскрывать не захочет.

Ну и вариант ТРИ – это отдельный блокиратор тяг на пульте. Закрыли замки, нажали пульт, заблокировали их. Это 500% чисто не вскроет никто, но… тут не всем нравится невозможность механического вскрытия в случае поломки.

[andrewkhv]

А для параноиков вариант связки 2-ух замков воедино тягами.

Это только если замки сувальдные или цилиндровые, но с шестеренкой.

[vk]

С учетом дополнительного девиатора разница в цене не заслуживает обсуждения. Дело не в экономии, а в том, что я читал мнение о том, что вскрытие заблокированного извне замка осложнено отсутствием "ответа" замка при манипуляциях с ним. Вот только не знаю, насколько сам блокиратор сравним по сложности с полноценным замком, относится ли к нему это утверждение.

Блокиратор это тот же замок, но в укороченном, скажем так варианте.
Все эти варианты с блокировкой, утопия, на мой взгляд.
При атаке на дверь под ударом будут оба замка. Неужели кто то придет вскрывать дверь и второй замок трогать не будет???
Вопрос только в порядке вскрытия.

Поэтому смысла в этом , на мой взгляд, минимум совершенно.

А для параноиков вариант связки 2-ух замков воедино тягами. Делается элементарно (одной железякой). После чего открыть их можно только одновременно вращая 2-мя ключами сразу. Это неудобно, но для дешевых простых замков очень крутое (на мой взгляд) решение. А для дорогих замков это вообще 99,9% невскрываемости, но тут момент в том что их и так никто чисто вскрывать не захочет.

Ну и вариант ТРИ – это отдельный блокиратор тяг на пульте. Закрыли замки, нажали пульт, заблокировали их. Это 500% чисто не вскроет никто, но… тут не всем нравится невозможность механического вскрытия в случае поломки.

Вариант связки двух замков для бытовой входной двери , при всей очевидности простоты (связки верхних приводов) абсолютно неприемлем с точки зрения удобства. Каждый день эта дверь открывается /запирается не один раз.
А вот для других дверей решение очень даже может быть востребовано. Идея классная 

[Игорь Бастион-С]

Блокиратор это тот же замок, но в укороченном, скажем так варианте.
Все эти варианты с блокировкой, утопия, на мой взгляд.

Не совсем понятно "утопия" это хорошо или плохо?

Утопия вроде как модель идеального общества-государства

Ссори за флуд,просто интересно стало

[vk]

Утопия это нереальный вариант, в данном случае. Это мечта о некоем вроде максимально  эффективном варианте, на деле таковым не являющимся.
Само понятие значительно шире, нежели Город Солнца и т д.

[ММ]

Никому, получается, идея блокиратора не нравится. ОК, возвращаюсь к первоначальной идее о независимом замке. Для цилиндрового замка блокировка, похоже, и вправду бесполезна. А вот для сувальдного она увеличит устойчивость к чистому открытию. Наверное...

[vk]

Для сувальдного, да.Это если те, кто вскрывают , думают, что второй замок вскрывать не нужно

[andrewkhv]

А вот для других дверей решение очень даже может быть востребовано. Идея классная

Эта идея с некоторой периодичностью всплывает в течение  как минимум трех последних лет

Никому, получается, идея блокиратора не нравится. ОК, возвращаюсь к первоначальной идее о независимом замке. Для цилиндрового замка блокировка, похоже, и вправду бесполезна. А вот для сувальдного она увеличит устойчивость к чистому открытию. Наверное...

самая правильная идея блокиратора - блокиратор+ригельная система запирания.

[RLD]

А я после долгих лет флуда на нашем форуме вообще ушел от идеи блокиратора.
Что есть блокиратор?
Он блокирует что нить в Замке.
Замок это штука которую вор ВИДИТ /скважина и все такое/
Если уж ЗАМОРАЧИВАТЬСЯ этим делом /довольно гнусным/ то сразу ставить электронный замок невидимку, причем именно скрытого типа.
По мне так вообще накладного типа.
Плюсы:
1 - вор вообще не понимает а что дверь то держит?
Он же все отпер, а дверь закрыта!
Ибо скрыт замок невидимка сам по себе дверь закрывает.
2 - этот замок можно не использовать, когда не надо и механика тут разведена с вероятным глюком электронного блокиратора.
Механика отдельно - эл. замок невидимка - отдельно.

Короче я бы вместо разного рода блокираторов сразу лепил бы электронный замок невидимку и получил бы плюсы как бы и блокиратора и замка невидимки и не трогал бы обычную механику извратами и отказами блокираторов на электронной базе.
Но это моя личная точка зрения :0

[ММ]

Короче я бы вместо разного рода блокираторов сразу лепил бы электронный замок невидимку

С точки зрения взломостойкости замку-невидимке равных мало. Но вот за свою автомобильную жизнь мне пару-тройку раз приходилось открывать машину ключом по причине не сработавшего открывания с брелока. А если бы ключа не было?..

[andrewkhv]

С точки зрения взломостойкости замку-невидимке равных мало.

смотря как ломать. если лом длиной 1.5метра, несчастная невидимка так же явит миру свои кишки, как и прочие замки

[vk]

И это хорошо еще будет, так как соленоид в некоторых невидимках отодвигается элементарно.

[партизан]

Ставить блокиратор надо на сувальдник, что бы чисто его не открыли. Или в целях экономии, один ЦМС с вертушкой которым все постоянно пользуются, а в блокиратор чего по круче. ИМХО.