[Светлана]

Скорость транспортера была задана равная скорости отрыва самолета.

Сейчас не смогу посмотреть (интернет мобильный)


Но ведь правда, что скорость транспортёра не изменялась динамически?  :angel:
Да и в задачке речь велась о скорости вращения колёс...  :angel:

[Steel]

Сейчас не смогу посмотреть (интернет мобильный)


Но ведь правда, что скорость транспортёра не изменялась динамически?  :angel:
Да и в задачке речь велась о скорости вращения колёс...  :angel:

Посмотрите фильм. Там всё довольно таки убедительно.

[m_locks]

Этот "опыт" совершенно мимо темы. Посмотрите, как начинается движение машины - с места в карьер. Это тоже самое, что выдернуть скатерть со стола из под тарелок - тогда их (тарелок) положение относительно воздуха останется неизменным. Также и в этом "опыте".
А если плавно увеличивать скорость машины (чтобы не было проскальзывания самолета по ленте), соблюдая ее равной (в каждый конкретный момент времени) скорости, которую должен был бы развить самолет, разгоняясь по бетонке, тогда никуда он не полетит - насколько тяга винта сдвинет самолет вперед по транспортеру за единицу времени, настолько же его транспортер оттащит назад - т.е. положение самолета относительно воздуха останется неизменным, значит не возникнет подъемной силы  и он не взлетит.

[Steel]

Это не лечится.

[KM]

насколько тяга винта сдвинет самолет вперед по транспортеру за единицу времени, настолько же его транспортер оттащит назад - т.е. положение самолета относительно воздуха останется неизменным, значит не возникнет подъемной силы  и он не взлетит.

Гы-гы Вообще-то, самолет отталкивается не от транспортера, а от воздуха. Поэтому ни скорость, ни направление движения, ни вообще факт наличия транспортера на взлет самолета не влияют и влиять не могут. Учите физику, и будет счастье

[Светлана]

Это не лечится.

Александр, я совершенно с Вами согласна.
По всей видимости, это вопрос веры, и доказательства будут найдены вне зависимости от истины
Я только последний раз  (как закоренелый еретик):
по условию скорость ленты транспортёра равна скорости вращения колёс.

В эксперименте Разрушителей Легенд критерием этого был бы неподвижный самолёт относительно наблюдателя вне транспортёра. 

[Светлана]

Учите физику, и будет счастье

Макс, когда самолёт начинает двигаться вперёд (хоть немножко) относительно наблюдателя вне транспортёра, нарушается условие задачи.

[Steel]

Макс, когда самолёт начинает двигаться вперёд (хоть немножко) относительно наблюдателя вне транспортёра, нарушается условие задачи.

Светлана, скажем прямо, самолет не может иметь скорость колес равную скорости движения транспортера, так как это то же самое, что сказать, что тело имеет массу равную объему другого тела. Если всё-таки, представить себе, что имелось ввиду прямолинейные скорости движения транспортера и самолета, то опыт проведен верно, и самолет взлетит.

А так, формально да, условие задачи в нашей редакции некорректное.

[Светлана]

Светлана, скажем прямо, самолет не может иметь скорость колес равную скорости движения транспортера, так как это то же самое, что сказать, что тело имеет массу равную объему другого тела.

Простите, имела в виду угловую скорость.
Хотя, снова не то. Нельзя сравнить м/с с рад/сек. Разве что сравнить скорость вращения привода транспортёра.

[Steel]

Простите, имела в виду угловую скорость.

Я об этом же, что у транспортера скорость прямолинейная, а у колёс  вращательная (угловая) и прямолинейная.

[KM]

А вот еще интересная физическая задача. Пассажир на заднем сидении автомобиля (окна закрыты), держит на нитке воздушный шарик, накачанный водородом. Что произойдет при старте машины: шарик останется на месте, сдвинется вперед, сдвинется назад?

[Steel]

А вот еще интересная физическая задача. Пассажир на заднем сидении автомобиля (окна закрыты), держит на нитке воздушный шарик, накачанный водородом. Что произойдет при старте машины: шарик останется на месте, сдвинется вперед, сдвинется назад?

Сначала сдвинется назад по отношению к машине, потом будет колебаться вокруг исходной позиции. 

[MPV]

Когда машина стартует(движется с ускорением) шарик будет отклонятся назад. Когда машина начнет двигаться с одной скоростью, шарик остановится и зафиксируется в последнем положении. Обратное движение шарика будет при торможении машины.

А еще я думаю,что все эти движения шарика мы не заметим. Слишком он легкий. Колебаться он будет главным образом изза движения руки наблюдателя)

[KM]

Оба варианта неправильные, думаем еще

[MPV]

Оба варианта неправильные, думаем еще

Ох уж эта физика

В данном случае в машине есть воздух (в машине сидит человек по условию задачи). При старте машины воздух остается неподвижным. (иначе мы бы всегда чувствовали ветер в лицо при старте машины). Шарик наполненный водородом гораздо легче воздуха, и был бы рад отклонится назад, но сила сопротивления воздуха ему этого сделать не позволит. Ответ - шарик в любом случае останется на месте. Правильно?

[elden]

Эх, не успел 
Безусловно шарик останется на месте, т.к. движения воздуха в машине не будет, а весом шарика, наполненным водородом, можно пренебречь, следовательно силам инерции он не подвластен 

[KM]

Опять не так

На самом деле все гора-а-аздо хитрее! При ускорении машины воздух в передней части салона станет более разреженным, а в задней - наоборот, уплотнится. И этот уплотненный воздух будет выталкивать шарик вперед.

[elden]

  Это задачка из серии : "С какой скоростью должна бежать кошка что бы не слышать звук консервной банки привязанной к её хвосту ?" 

[MPV]

Вот так прикол!
Но, тогда, все равно, перед тем как шарик будет двигаться вперед, он будет двигаться назад вместе с разряжающимся воздухом)

Интересно, сколько g должно быть ускорение, чтобы водитель задохнулся? Надо в "разрушители легенд" написать, пусть покажут! 

[m_locks]

Светлана, это не вопрос веры - это вопрос здравого смысла, логики и физики

Гы-гы  Учите физику, и будет счастье

Вот и я про то же!
Я надеюсь, вы же это не серьезно, когда сказали, что

...ни направление движения, ни вообще факт наличия транспортера на взлет самолета не влияют и влиять не могут...

Пример: самолет стоит на транспортере, винт не крутится, транспортер разгоняет самолет вперед до скорости отрыва (взлетной скорости), - самолет взлетит!!!
Что будет с ним дальше: если двигатель самолета не работает, то сопротивление воздуха быстро приведет к потере скорости и самолет упадет, т.к. подъемной силы крыла на малой скорости будет недостаточно, чтобы компенсировать силу тяжести. А если двигатель самолета работает (преодолевая сопротивление воздуха), то скорость не снизится и самолет полетит дальше. Таким способом самолеты взлетают уже почти 90 лет (с авианосцев, с помощью катапульт  ). И работающий двигатель у них не создает им движение относительно платформы катапульты, а работает именно для того, чтобы продолжить полет после взлета.

Теперь Вы не сомневаетесь, что наличие транспортера под самолетом в качестве опорной поверхности влияет на взлет самолета?

Поехали дальше )))
Самолет отталкивается от воздуха, но, пока не взлетел, - движется по опорной поверхности.
Примем скорость самолета относительно опорной поверхности = Vс
Скорость опорной поверхности относительно окружающего пространства (и соответственно, воздуха) = Vоп.
Как видно в примере выше, если опорная поверхность сама движется относительно воздуха - то скорости движения самолета  и опорной поверхности (относительно воздуха)  складываются! Voбщ = Vс+Vоп.
Если опорная поверхность движется назад - то ее скорость вычитается из скорости  самолета относительно опорной поверхности: Voбщ = Vс-Vоп.
Если по условиям задачи Vс=Vоп, то Voбщ=0. Самолет вообще не сдвинется с места относительно воздуха и всего окружающего пространства.
Светлана этот вывод написала еще вчера, но поскольку от людей, рьяно заблуждавшихся до этого, не видно сообщений, что Светлана их убедила, решил расписать эти азбучные истины.