[Светлана]

Мы тоже «за» если будет какая-то независимая ассоциация, которая будет иметь способы воздействия на недобросовестных производителей. Но нужно изначально правильно выстроить цели и задачи этой ассоциации.

Согласна. Она не будет иметь никакого смысла, если её задачей будет явное или скрытое продвижение/поддержка кого-то из участников в ущерб других. Мне кажется, ситуацию, которую Вы привели как пример, не смогла бы решить Ассоциация. Разве что её участники договорились бы о каких-то правилах, но такие правила связали бы руки и Вам. Мне кажется, если нельзя что-то запатентовать, кроме "идти дальше, оставаясь впереди" ничего не придумаешь.

[Pavlov V]

Я не вижу причин доверять тому же сертификату больше чем нам.

А я и не предлагаю "доверять-не доверять". ГОСТ предполагает возможность использования любых инструментов. "Ассоциация... ведь может провести испытания слесарными инструментами. Взлом методом отжима, разрушением наружного листа, перерезанием петель, разрушением замков... ведь возможны?

Второй лист стали и ЦСП в двери, если на практике дверь не вырезают болгарками и не режут резаками, а в защите от эффективных и применяемых видов взлома, как например: сверление они не участвуют? Напротив, они увеличат вес полотна и стоимость конструкции.
Воткнуть их в дверь чисто ради бумажки?

Давайте обсудим, а не будем просто отметать защиты. Если сейчас появится некто, кто скажет, что сверлить замки не будет, а вскроет их другим, нанотехнологическим способом. Что скажете?

Зачем ориентироваться по этому ГОСТ-у для дверей, скажем в квартиру или загородный дом решительно непонятно. И стены другие, и имущество другое, и методы взлома разные.

И стены и имущество может и получше и подороже.

[Pavlov V]

Мы тоже «за» если будет какая-то независимая ассоциация, которая будет иметь способы воздействия на недобросовестных производителей.

Светлана! Уже хорошо. Есть принципиальное согласие.

[Cherepov]

Давайте найдем выход из тупика. Соберемся с духом и проведем сравнительные испытания дверей 1-го класса взломостойкости в стороннем сертификационном центре. Если авторитету "Опытного" не доверяют, то можно обратиться в "Ржевку". Гардиан, Эльбор, Форпост, ДПЗ... примете вызов? Кстати, я с большим удовольствием пообщаюсь с руководством этих компаний. А то, были какие-то странные намеки... В общем, мое предложение очень простое. Производители представляют свою продукцию и документацию. Доставляют ее в сертификационный центр. Неман оплачивает испытания (если есть желающие поучаствовать, я не против) и приезд наблюдателей от НФ. Есть-ли заинтересованность у теоретических спорщиков и "махателей" сертификатами?

Идея шикарная, особенно та часть, которая говорит о демократичности процедуры испытания, когда в комиссии представители фирм - конкурентов. Думаю, что такая-же идея была бы кстати и при испытании сейфов. Думаю, что подход "официальные испытания при присутствии конкурирующих организаций" может решить и вопросы, связанные если не с сертификаццией, то с проведением сравнительных испытаний продукции из разных государствах.  А то уж часто приходится слышать, что сейфы, например в Украине, делают чуть ли не с бумаги, а сертифицируют их как высококлассные. А так то будет проще сравнивать - поставили рядом несколько конкурирующих образцов, поламали, посчитали баллы и видно - что есть что, а кто только сертификатами махает. 

[Светлана]

Идея шикарная, особенно та часть, которая говорит о демократичности процедуры испытания, когда в комиссии представители фирм - конкурентов. Думаю, что такая-же идея была бы кстати и при испытании сейфов. Думаю, что подход "официальные испытания при присутствии конкурирующих организаций" может решить и вопросы, связанные если не с сертификацией, то с проведением сравнительных испытаний продукции из разных государствах.  А то уж часто приходится слышать, что сейфы, например в Украине, делают чуть ли не с бумаги, а сертифицируют их как высококлассные. А так то будет проще сравнивать - поставили рядом несколько конкурирующих образцов, поламали, посчитали баллы и видно - что есть что, а кто только сертификатами махает.  

Проблема в нежелании участвовать. Вопрос: почему?
Понятно, что могут быть разные задачи. Глупо проверять на легкоатлета, гимнаста и гребца на одной беговой дорожке. Но ведь никто не гонит на эту беговую дорожку. Просто показать, где ты сильнее, другим.
Нечего показывать? Не верю. Скорее, не верят, что будет честно.

[Pavlov V]

Нечего показывать? Не верю. Скорее, не верят, что будет честно.

О какой честности вы говорите? Сплошные ложь и подкуп. Как вы можете объяснить историю с сертификатом взломостойкости на продукцию Крепкого орешка? Одна и та же дверь, в одном и том же сертификационном центре скачет как кенгуру. То первый класс устойчивости к взлому, то нулевой, то опять первый... Я просто поражаюсь скромности сертификаторов и производителей. Почему только первый класс? Надо сразу на третий замахиваться!

[Cherepov]

допустим.
пусть, по невиданной методике, утвержденной некой Ассоциацией, определили, что дверь фирмы "Х" за 50 тыс. руб. соответствует 1 классу по банковскому ГОСТу, а дверь фирмы "Y" за 25 тыс. руб. не соответствует.
Какие ответные действия?
заклеймить позором; подать в суд; развесить баннеры в сети; говорить, что двери "Х"  - это true, а двери "Y" - это false?

А не надо никаких мер. Если быдут опубликованы протиколы испытаний с суммарной оценкой баллов - сразу станет понятно, КАКАЯ ПРОДУКЦИЯ ЛУЧШЕ!

[Светлана]

О какой честности вы говорите? Сплошные ложь и подкуп.

Ну так махните рукой, и делайте то же самое. Все ведь редиски, и делать что-то бесполезно.

[Pavlov V]

Если быдут опубликованы протиколы испытаний с суммарной оценкой баллов - сразу станет понятно,

Ничего не станет понятно. Уверяю вас "сертификаторы" умеют грамотно писать протоколы. И баллы (Ес) будут какие надо.
Видимо есть негласная такса. 1Ес=1у.е. А может соотношение другое. С коэффициентом.

[Светлана]

А не надо никаких мер. Если быдут опубликованы протиколы испытаний с суммарной оценкой баллов - сразу станет понятно, КАКАЯ ПРОДУКЦИЯ ЛУЧШЕ!

Без желания и участия производителей это будет продвижением испытующего. Не интересно.

[Pavlov V]

Ну так махните рукой, и делайте то же самое.

Противно. Я склоняюсь к другому. Прекратить испытания своей продукции в сертификационных центрах. Испытания проводить на заводе. Публично. Пусть не будет красивой государевой бумаги... Зато будет честно.

[Светлана]

Противно. Я склоняюсь к другому. Прекратить испытания своей продукции в сертификационных центрах. Испытания проводить на заводе. Публично. Пусть не будет красивой государевой бумаги... Зато будет честно.

А то, что требует обязательной сертификации?

[Cherepov]

Проблема в нежелании участвовать. Вопрос: почему?
Понятно, что могут быть разные задачи. Глупо проверять на легкоатлета, гимнаста и гребца на одной беговой дорожке. Но ведь никто не гонит на эту беговую дорожку. Просто показать, где ты сильнее, другим.
Нечего показывать? Не верю. Скорее, не верят, что будет честно.

Я не то имел ввиду. Есть два астпекта.
1. Недоверие сертификатам.
2. Ранжировка изделий по защитным свойствам в предела одного класса.

И еще одно. Мне кажется, что в оценке изделий должны, как очень мудро отметил ранее Valzi, принимать участие и Ассоциаии потребителей продукции, как наиболее заинтересованная сторона. На Украине, как мне кажется такой организацией может выступить Общество защиты прав потребителей. Я думаю, они не будут против. Тогда только идея сравнительных испытаний будет наиболее плодотворная.

[Pavlov V]

А то, что требует обязательной сертификации?

А что требует?

[Pavlov V]

Мне кажется, что в оценке изделий должны, как очень мудро отметил ранее Valzi, принимать участие и Ассоциаии потребителей продукции, как наиболее заинтересованная сторона.

Конечно. Пусть участвуют потребители... Только, для начала, не плохо бы производителей подтянуть. А то что-то желающих поучаствовать в испытаниях не видно.

[Светлана]

А что требует?

Точно необходимо по огнестойкости, и (сомневаюсь) по техническим условиям.

[Pavlov V]

Точно необходимо по огнестойкости,

Огнестойкость другое дело. Ее действительно на заводе не проверишь. Вы же видели как это не просто. А вот взломостойкость...На мой взгляд в нашей стране это понятие просто перестало существовать.

и (сомневаюсь) по техническим условиям.

А ТУ причем?

[Светлана]

Огнестойкость другое дело. Ее действительно на заводе не проверишь. Вы же видели как это не просто. А вот взломостойкость...На мой взгляд в нашей стране это понятие просто перестало существовать.

А существовало ли...
Я боюсь, когда нет правил игры. Завтра появится ещё один производитель, и тоже покажет испытания... вы придёте к необходимости нормативов.

[Valzi]

Ее действительно на заводе не проверишь.

Не проверишь без специально подготовленной печи, которая вполне может находится в распоряжении завода-изготовителя.

[Светлана]

А ТУ причем?

Я имела в виду ГОСТ 31173. Запуталась немного. У нас сертификация по нему обязательна. В России, как понимаю, можно предъявить претензии по двери, ссылаясь на него.
А обязателен ли сертификат - не уверена.