Вам надо посмотреть Петли Барк ......... тогда поймете разницу.........
Я петли Барк "живьем" не видел, как и петель Неман(сразу прудупреждаю), но предпологаю что сопрягающии поверхности (трущиеся) там обработанны нормально, как в Барк так и в петлях Неман. Но сравните фото обработки технических (не учавствуют в работе петель, не трутся) поверхностей. На самом деле обработка даже трущихся поверхностей не очень принципиальна дя их работы. Шар на много тверже материала петель. Главное соблюдение геометрии петель. Не очень красиво конечно получается.
Только введите поправку на масштаб фотографий. Большая ли разница в технологии обработки технических поверхностей ?
Это петли Барк
https://www.dverizamki.org/wiki/index.php/Петли_Барк
Это петли Неман
http://i055.radikal.ru/1003/53/23dd50e8e4f3.jpgп.с. Я понимаю что есть много точных и вероятностных наук (сопромат, механика и т.д. и т.п.), но есть и облость знаний под названием технология и ее задача оптимизировать (сплошной компромис. В институте помню был такой вредненький препод который на корню "резал" проекты вундеркиндов конструкторов) тандем конструкторской разработки и реального производства.
Лично мое отношение к петлям Барк и Неман теперь по функционалу.
С одной стороны петли Барк более продвинуты, но что то мне не хочется чтобы дверь 100 с лишним килограм упала мне на голову или моим близким (злоумышленнику пусть упадет

). И такая вероятность присутствует с петлями Барк, поэтому пока мой выбор это петли Неман (у нее есть свои минусы, износ похоже у них выше, но и есть плюс что она не сорвется, по крайней мере не должна).