Хорошие только те, в которых соблюдены как минимум три признака:
1. 2-4 контура уплотнителя ПО ВСЕМУ контуру двери. То есть будет высокий порог. Уплотнитель желательно вставной, а не приклеенный.
2. Дверь и коробка из нескольких слоёв материалов с разной плотностью и большой массой.
3. Замки без сквозных отверстий, то есть лучше цилиндровые.
Сочетание взломостойкости и звукоизоляции потребует затрат значительно более 100т.
Для примера звукоизолирующех дверей без функций взломостойкости можно посмотреть двери для студий звукозаписи.
Соглашусь, но с дополнениями. По большому счету, не так важен тип уплотнителя, а его так сказать целостность, при длительной эксплуатации. Поэтому преимущество вставного над самоклееным не настолько существенно. Вероятность отклеиться она наверное, в общем случае, несколько повыше, чем выскочить из паза, но это зависит от столь многих факторов и зависит от конкретной конструкции двери и технологии поклейки.
Несколько слоев - это хорошо, но не всегда. некоторые изготовители любят рисовать "10-с-лишним-слойный бутерброд" в спецификации, однако толку от него - никакого. Нормально сделанной двери вполне достаточно 2/3-х слоев, но просто без пустот в полотне и коробке.
Сувальдный замок обычно прикрывается шторкой, есть шторки достаточно хорошо изолирующие звуки (однако пределы достаточности у каждого свои), по крайней мере, в обычных бытовых 30-40 дБ добавка от прикрытой ключевины сувальдника не является существенной.
И, главное, все эти наши рассуждения - "от глюкавого"
. То есть подкреплены только общим здравым смыслом и логикой, а настоящий ответ на эти вопросы дадут ТОЛЬКО измерения, должным образом проведенные. Так что, если у двери есть соответственный сертификат с протоколом испытаний от, скажем, НИИСФ РААСН, то эти данные можно в достаточной степени считать достоверными
