Профан. Вы здесь лукавите. Вы настырнее, ну я так думал. Давайте разберем ситуацию?
Известные доступные материалы.
Просто я на вопрос невскрываемости смотрю шире. Есть сейф можно его вскрыть
1.чисто (хозяин даже знать не будет)
2.грязно (хозяин узнает)
3. мошенничество (типа сделать слепок ключа), но это чисто вина хозяина , а не сейфа.
4. Разбой.
Так Сам сейф (именно сейф) может только косвенно только помочь сохранить его содержимое в случаи 2, 3, 4. Но в случаи невскрываемости по пункту 1 (или неэффективности чистого вскрытия по сравнению с прочими способами) - это чисто заслуга как таковая сейфа.
По скольку от 2, 3, 4 не уберечься именно самим сейфом, то нужно большой упор делать на 1-ый пункт. Например в сейфе может лежать не обязательно носимые ценности, но вполне может лежать например носитель информации и после вскрытия чистого злоумышленник может тупо его скопировать и хозяин будет в полном неведении.
1. Фильм "Медвежатник"
Показывает, что утверждение Черепова про инструмент типа ITL 2000 для кодовых комбинационных замков просто бред, так как никто не будет крутить 30 часов.
2.Хочу сказать, что лупить сейф будут прямо и быстро. Нынешние сверла позволяют. Применение антипазов, стеклянных дисков и разной формы лимбов этому не препятствует. Использование кодовых комбинационных замков где баланс не касается дисков(о существовании таких замков вероятно Черепов и не знает так ка только обходится общими фразами) тоже не спасет.
3.Должна быть именно яркая конструкция сейфа, а не замка.
4.Черепов упорно не показывает ничего..............
1. Конечно тупо перебирать комбинации по 30 часов ни кто не будет, но и гепотетически при должном интересе и поставленной задаче именно чистого вскрытия будут заниматься и этим.
2. При вандальном способе именно так и поступят, но соглоситесь, что "заказчик" заказывает способ вскрытия, а не межвежатник (исполнитель).
3. Для чистого вскрытия И замка.
4. На самом деле для чистоты эксперимента он и не должен показывать. Вся суть то в том что медвежатник не знает конструкцию кодового механизма. По крайней мере со слов как это описывает Черепов эксклюзивность его кодовых механизмов. Зачем показывать то что эксклюзивно.
Ключ. Заставить клиента показать его можно. Если идет речь о сумме, сравнивать аварийщика и группу подготовленных злоумышленников нереально. Мы можем только смодулировать ситуацию и только в обших чертах, дабы не ввести никого в искушение.
Конечно заставить (или другими способами) хозяина можно показать ключ, но ИМХО суть чистого вскрытия в том что хозяин должен быть в ПОЛНОМ неведении о проникновении в сейф, а то что хозяина заставили или еще что то это уже вина не кодового механизма сейфа, а чисто вина хозяина.
Cотню лет назад производители сейфов жгли их на костре, чтобы доказать их огнеупорность, выставляли их на витрину и позволяли их юзать любому желающему и если откроет то приз....... Сейчас текст... приедь туда не знаю куда открой то не знаю что......... Так кто трусливо пользуется нетом и впаривает пиплу непонятно что?
Черепов на сколько я понимаю дает возможность чисто вскрыть сейф , но без предварительного доступа (без подготовки) к его потрохам. ИМХО вполне реально смоделированна ситуация.
Так кто трусливо пользуется нетом и впаривает пиплу непонятно что?
Это скорей вопрос доверия покупателя производителю и маркетинга, а не отношения аварийщиков к продукции и способу продвижения товара Черепова. Понятное дело , что аварийщику нужен замок на детальное его расмотрение, что бы оценить его, Но здесь то суть подхода в недоступности информации по конструкции кодового механизма.
По большому счету эксклюзивные вещи таким способом и продаются.
Только не подумайте что я на стороне Черепова или еще кого то. Просто высказываю свои мысли по теме.
