DveriZamki.Org - Независимый портал и форум о дверях, замках, безопасности
11 дек, 2018, 07:13 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
 

12 авг, 2010, 18:48 от KM

Тестирование замков-тросов

Часть 3. Начало см. в части 1, продолжение в части 2.

2.4. Защитные функции

 

Последнее, что хотелось бы проверить на приобретённых замках-тросах, это их защитные функции. Смоделируем ситуацию, когда замком пристёгнут достаточно неплохой по цене велосипед. Цель злоумышленника (на улице чаще всего – наркоманы) быстро при помощи подручных средств или инструмента, который достаточно просто достать, сломать замок или перекусить трос.
Для начала мной были выбраны килограммовый молоток и небольшие бокорезы.

Сначала замки, а точнее их корпуса, испытывались на способность к сопротивлению удара. Испытуемые проверялись в порядке очереди в порядке возрастания защитных функций (моё субъективное мнение) и цены.

Первым на «стол» попал дешёвый «Apecs»  PD-81  

Пластиковая оболочка разлетелась в стороны после первого удара.
Сам же замок «открылся» только после десяти ударов. На фотографии, которая последует ниже, Вы можете увидеть, что корпус механизма из ЦАМа «закусил» входящий в него шток троса. Молоток достаточно прочно замял этот шток в корпусе. Открылся же замок в месте выхода троса из корпуса замка, в том месте, где он был неподвижно соединён изначально. А причина перелома в этом месте проста – тонкое соединение и мягкий материал.

Похожая ситуация сложилась и при тестировании замка «Аллюр» ВС-Т8 с евроключом.

После трёх размашистых ударов пластик освободил тело цилиндра.

Замок «открылся» после чуть более десяти ударов, при этом входящий фиксирующий шток замялся корпусом, который преломился в противоположном месте, освободив трос.

 

Далее испытывались замки-троса в силуминовых корпуса: ЧАЗ и «Аллюр»
Здесь их объединю в одну группу: оба корпуса разлетелись после первого же удара по ним. При этом, после удара по чебоксарско-китайскому ВС 2-6К и от кирпича отвалился приличный кусок.

Очень интересно было колотить по наборно-кодовому тросу: циферки дисков по отдельности забавно разлетались в разные стороны

Кстати говоря, поворотные фиксирующие диски у замка выполнены из стали, поэтому замок выдержал гораздо больше ударов, чем все предыдущие образцы. Но переломился опять же в самом хрупком месте – соединительном штоке, входящем в механизм. К сожалению, «Абус» выполнил его из силумина и только за счёт «стального окружения» он не поддался раньше.

 

Следующим испытанию подвергся «Цитадель» с английским ключом модели модели CS 30.60.

На удивление, пластик корпуса оказался весьма пластичен и после пяти – семи ударов никак не хотел рассыпаться.

Вспомнив опыт взлома предыдущих замков, ударив ещё всего лишь два раза в место неподвижного соединения корпуса и троса, тоненький литой шток переломился.

Последним под удары попал «Citadel» модели CCH 40.120. По весу замка в два с лишним килограмма, можно было предположить, что замок без боя не сдастся.

После минуты периодичных сильных ударов удалось несколько сбить пластиковую оболочку, под которой проглядывал стальной корпус механизма.

Далее, обливаясь пОтом на 38 градусной жаре, по замку колотил ещё минут семь-десять. При этом удары наносил и в «слабые места» предыдущих замков, и по самому корпусу. Но сломать его так и не удалось. При этом замок остался рабочим и открывался родным ключом.
Честно – был сильно удивлён и несколько восхищён изделием.

 

Теперь осталось испытать одну из главных составляющих данного типа замков, а конкретно, его трос, на способность к сопротивлению режущего инструмента. Совершенно очевидно, что ножовкой по металлу работать злоумышленнику было бы неудобно и долго, поэтому этот инструмент я рассматривать не стал.
Взял неприметные весьма компактные бокорезы.

Перекусить за один рез даже самый тонкий трос из этого набора невозможно, слишком мал инструмент. Честно говоря, я вообще ожидал, что он будет бесполезен и хотел отбросить его в сторону. Но попробовал кусать троса смешными бокорезами по отдельной нитки.
К моему удивлению, работа пошла и в итоге заняла не так много времени, как думалось.

Например, 8 мм трос самого дешёвого «Апекса» был общипан минуты за три

За это же время был «распотрошен» трос подделки - «Аллюра», аналогичной толщины.
А на 12-ти миллиметровый трос замка «Citadel» CS 30.60. ушло что-то около пяти минут, то есть весьма небольшое время.

Кстати, у большинства замков указанный диаметр троса – фикция. Берут тряпочный канат и оплетают его стальными нитками. На бумажке диаметр троса один, а на деле площадь поперечного сечения стали – заметно меньше.
Удивительно, но это можно было наблюдать и на импортных замках «Цитадель».
Вот, например, их 12 миллиметров, где половина тряпки.

После этих перекусываний пришло некоторое разочарование: стальные плетёные троса на подобных замках не выполняют возложенных на них защитных функций – существует возможность дешёвым инструментом перекусить их за весьма непродолжительное время.

Все надежды осталось возлагать только на «Citadel» модели CCH 40.120
Совершенно очевидно, что такую цепь моими смешными бокорезами не перекусить, поэтому замяв их режущую кромку, выкидываю в сторону.

Но сломать-то хочется…
Поэтому был взят инструмент поинтереснее.

Безусловно, с ножницами метровой длины, 18 кг весом и стоимостью в три тысячи рублей злоумышленник по улице ходить не будет. Но для того, чтобы испытать возможность разрыва, как такового, мощной цепи, этот инструмент подходит замечательно.

Итак, цепь мощной «Цитадели» была положена на конец режущей кромки больших кусачек, на рычаги которых после была дана нагрузка весом в 80 кг.
Цепь поддалась не сразу – после второго «скачка» всем телом, и поскольку материал цепи и правда оказался калёным, звенья не мялись, а лопались, отлетая в стороны.

Замок был «побеждён», предполагаемый объект охраны - украден, но надо отдать должное – сопротивлялся «охранник» весьма успешно и был «побит» весьма нестандартным грубым методом.

Если же говорить про использование этих «кусачек» к перекусыванию других тросов, то всем уже наверно понятно, какое это забавное и лёгкое занятие.

Троса толщиной 8 и 12 мм перекусывались практически под тяжестью рычага ножниц за один «присест».

Так же за один «взмах» был перекушен вдвое сложенный 12-ти мм трос.

Повторюсь, что использование этого громоздкого инструмента, подтверждает всем известную истину: успех взлома напрямую зависит от времени, инструмента и опыта, а задача – защититься от ряда распространённых методик применяемых дилетантами, а не от «эксклюзивов» или профессионала.

3. Заключение

Хотелось бы подытожить проведённые испытания.
Если вы собираетесь покупать замок-трос, и предполагаете его использовать в качестве защиты какого-то достаточно дорогостоящего средства передвижения или иного предмета, сделайте выбор в пользу замка, который имеет следующие характеристики:

- Механизм замка лучше брать дискового типа. Его ключ часто имеет полукруглый профиль, а нарезка выполнена в виде зубцов с разным углом наклона.
- Корпус замка должен быть стальной, лучше термообработанный.
- Вместо плетёного троса предпочтительнее, если замок будет иметь толстую стальную цепь, которая также выполнена из термообработанного материала.
- Отдавайте предпочтение европейскому производителю и надёжному бренду в производстве замочно-скобянных изделий, который может обеспечить заявленные характеристики и достаточно высокое качество.

Надеюсь, что материал будет полезен читателю.

21 июля 2010 г.

 

Обсуждение статьи в форуме.

Молодовский Владимир,
специально для DveriZamki.org

 


21373 Просмотров | Рейтинг: (11 голосов)















Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006-2008, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder
| Sitemap
Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100


Google посещал эту страницу 09 дек, 2018, 14:44