Чего не хватает официальным ГОСТам по взломостойкости.

[Dr_Bormental]

Aleks>Так как я работаю на передней линии огня:) Заявляю, что 90% клиентов, не понимают вообще ничего в дверях и замках!!! 8% имеют представление от источников в инете, от продавцов в магазинах, от статей в газетах. И только 2% это минимально подкованные технические клиенты.
Соотношение примерно верное.
О техподготовке я написал "минимально подкованый", подразумевая не какое-либо образование, а просто возможность понимать о чем идет речь.

Aleks>По вашему выходит, что перед тем как идти заказывать дверь, потребитель должен сесть и изучить ГОСТ?????
Конечно нет. Это Евгений предложил сделать ГОСТ понятным для покупателя.

Aleks>Должно быть так: Клиент пришёл и его грамотно с документами и сертификатами(не на пальцах!) проконсультировали!!
А Filimon теперь так и делает .
Как только покупатель будет верить этим бумажкам так и..

[Alek-3aaa]

Aleks>правы на 100%"!!!!! Инструменты наверное должны быть регламентированы, тем же ГОСТом.


Для потребителя часто  не важно каким инструментом будут вскрывать  его дверь , для него важно сколько времени она продержится. Да и инструменты вскрытия постоянно совершенствуются , прикажите для каждого из них ГОСТ изменять.

Должно быть просто и понятно , например, дверь 3 класса должна сопротивляться любому виду взлома - 2 часа . А классификацию инструмента и т.п. надо описать , но оставить для специалистов.

Алек Ахмадуллин

[Aleks]

Dr_Bormental>Как только покупатель будет верить этим бумажкам так и..


Ответьте пожалуйста в теме про Филимон. там всего лишь два пункта. только по возможности да или нет.

[Aleks]

Alek-3aaa>Должно быть просто и понятно , например, дверь 3 класса должна сопротивляться любому виду взлома - 2 часа . А классификацию инструмента и т.п. надо описать , но оставить для специалистов.
С Вами согласен.
з.ы. Я имел ввиду инструменты по максимуму т.е не отвёртка, а болгарка. и т.д.

[Dr_Bormental]

Aleks>Ответьте пожалуйста в теме про Филимон. там всего лишь два пункта. только по возможности да или нет.
Я сюда отвечу.
Никаких сомнений в необходимости ГОСТа нет.
Но если написать хоть 10 ГОСТов и они будут работать как сейчас, то смысла в них нет.

[Aleks]

Dr_Bormental>Никаких сомнений в необходимости ГОСТа нет.

Значит НЕТ!?

Dr_Bormental>Но если написать хоть 10 ГОСТов и они будут работать как сейчас, то смысла в них нет.

А если написать и они будут работать по другому, значит, ДА!?
Вы уж определитесь:wink: ДА или НЕТ?

[Dr_Bormental]

Aleks>Значит НЕТ!?
Это я плохо выражаюсь или Вы не понимаете?
Я ЗА ГОСТ. Причем за ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ, а не добровольную сертификацию.
Так же хочу обязательное лицензирование деятельности ключников и мастеров всяких.
В общем я ЗА закручивание гаек в сфере безопасности.
Чем жестче условия проникновения в этот бизнес - тем лучше.

Aleks>А если написать и они будут работать по другому, значит, ДА!?
На данный момент времени они не будут работать.
Задел на будущее? Возможно.
Попробуйте представить, что какой-то хороший ГОСТ уже есть.
И у Вашей двери есть ЧЕСТНЫЙ сертификат соответствия.
Что дальше?
Как Вы докажете покупателю, что Ваша дверь лучше, чем стоящая у соседа, но дешевле стоимостью?
Будете пытаться сертификат показывать?
Но у того же Filimon-а (чтоб ему икалось) он тоже есть.
Пытаться тыкать в циферки 0 или 1,2,3 класса?
Но циферки вещь эфемерная, а разница в стоимости настоящая.

Короче.:stop:
Те 8% пользователей интернета, которые добрались до нужной информации - они Ваши.
Остальные, как покупали, так и будут покупать всякую чушь или как повезет.
Все, что сказал - для сегодняшнего дня. Дальше видно будет.

P.S. В европе есть такая контора, как TUV.
В подробностях не силен.
Но как понял - это независимая организация, спонсируемая разными производителями всевозможной техники, которая тестирует продукцию на совместно с разными производителями выработанных правилах.
Т.е. помимо ГОСТов конкретных стран - еще и этот.
Вот когда у нас появится действительно НЕЗАВИСИМАЯ организация по тестированию продукции, тогда можно будет кивать на нее.
А стороны, заинтересованные в ЧЕСТНОМ продвижении продукции, должны изо всех сил продвигать ее авторитет.
Чтобы каждый житель нашей страны хотя бы слышал о существовании подобной организации.
Чтобы сертификат от нее был не просто бумажкой, а "броня!!!" (С)

P.P.S. Теоретически также можно раскручивать и новый ГОСТ.
Но из-за того что тестирование проводят несколько организаций, то соблюсти честность будет проблематично.

[EVG]

Aleks>Так как я работаю на передней линии огня:) Заявляю, что 90% клиентов, не понимают вообще ничего в дверях и замках!!!
Aleks>Должно быть так: Клиент пришёл и его грамотно с документами и сертификатами(не на пальцах!) проконсультировали!!А сейчас идёт словоблудие продавца:) а вот посмотрите........это же гораздо лучше чем........в ТРИ раза крепче!!!!! в 10 раз дольше сверлится!!! и т.д.

Александр,Вы попали в самую болевую точку рынка ст.дверей!
Исследования этого рынка (проводятся мной с 95г.) показывают,что только 1 из 10-ти покупателей разумно выбирает дверь и продавца.Остальные слепо верят недобросовестному и некомпетентному продавцу наслово .В результате подавляющее большинство людей доверяют защиту своего жилья "дверям",которые защищают разве от хулигана-дистрофика,вооруженного только своим телом и,вдобавок,опасны в пользовании из-за низкой надежности конструкций,замков и монтажа.
Решить наболевшие проблемы,естественно.может только комплекс мер.одной из которых и является ГОСТ,отвечающий современным требованиям к дверям,как к основному инженерному средству защиты.

С уважением.Евг.Петров
----------------------------------
Осторожно-стюдверь!

[ac_52]

EVG>Решить наболевшие проблемы,естественно.может только комплекс мер.одной из которых и является ГОСТ,отвечающий современным требованиям к дверям,как к основному инженерному средству защиты.


Небольшое ИМХО. Не решит. Как архитектору часто приходится ездить с заказчиками на "выбор материалов и оборудования". Это очень умные люди, уже хотя бы потому, что обратились к архитекторам (не важно ко мне или кому еще . Но при выборе к моему мнению, т.е. комплекному знанию плюсов-минусов свойств материалов, прислушивается где-то треть. Остальные выбирают "наглазок", "понравилось", "у знакомых", "жене" и т.п.
Не будут 90% людей дотошно выбирать и сравнивать, характеры такие.

ЗЫ: Про прислушивание и треть. Речь не только обо мне, любимом. Такой же результат показывают несколько моих коллег с _очень_ серьезным знанием психологии.

[KM]

EVG>Исследования этого рынка (проводятся мной с 95г.) показывают,что только 1 из 10-ти покупателей разумно выбирает дверь и продавца.Остальные слепо верят недобросовестному и некомпетентному продавцу наслово .

Именно так - достаточно открыть дверь в подъезд и посмотреть на двери соседей.

[Aleks]

Dr_Bormental>Это я плохо выражаюсь или Вы не понимаете?
Dr_Bormental>Я ЗА ГОСТ. Причем за ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ, а не добровольную сертификацию.

Хм, извините......... не правильно понял

[Борис Котович]

Здравствуйте, дамы и господа.

Позвольте поблагодарить всех за участие в обсуждении проблемы сертификации. Большое количество страниц в этой теме показывает, что вопрос о сертификации не праздный.

Перехожу к подведению итогов.
Ни от Владимира (хоть и обещал), ни от г-на Медведева, ни от кого другого я не услышал убедительных аргументов ни против сертификации, ни против существующих ГОСТов по взломостойкости. Из приведенной аргументации становится ясной лишь неосведомленность противников и сторонников сертификации о возможностях действующих ГОСТов, а так же неосведомленность о том какую информацию об испытанной двери можно получить из сертификата и протокола испытаний.

Если я всё правильно понял, то участники дискуссии хотели бы знать:
1. Сколько времени сопротивляется дверь взлому с помощью разных инструментов от отвертки до газового резака.
2. Как зависит взломостойкость двери от того какие замки в ней установлены.

На оба этих вопроса можно получить ответ с помощью существующих ГОСТов.
На 1-й вопрос можно получить ответ,
- либо проведя испытания более простым инструментом, чем болгарка и газовый резак (самый тупой и времяемкий способ получить ответ)
- либо пересчитав результаты, полученные при проведении испытаний более мощным инструментом, с помощью методики и переводных коэффициентов, предусмотренных ГОСТами.

Для первого вопроса есть еще один аспект. Время, на котором базируются расчеты взломостойкости - чистое.
Т.е. если дверь соответствует 3-му классу взломостойкости, то чистое время взлома составит около 17-и минут.
Клиенту придется объяснять, что ни один жулик не уложится в это время, что жулику потребуется минимум 85 минут на взлом двери такого класса.
Думаю, что не смотря на сложности, объяснить интересующимся чем чистое время отличается от реального времени взлома, можно.


С замками сложнее.
Вскрытие (не взлом) замка действующими ГОСТами запрещено и относится к ведению замочных ГОСТов. Но это всего лишь значит при консультации клиента по вскрываемости замков следует ссылаться на "замочные" ГОСТы.
А для того, чтобы знать как зависит взломостойкость двери от того или иного замка, следует провести испытания дверей, укомплектованных разными комбинациями замков.

Остается еще один аспект.
Сертификат можно купить.
Но, господа, если сертификат есть, то вполне можно провести контрольные испытания силами конкурентов, причем в присутствии представителя испытуемой компании, а результаты опубликовать.
Причем, испытать не у АГ, а в государственной лаборатории, с получением соответствующего заключения.
Вот позор-то будет для того, кто необоснованно получит сертификат.
Гораздо больший позор, чем при взломе двери, взломостойкость которой обоснована выдуманными "данными" о взломостойкости.

Мой ВЫВОД:
Существующие ГОСТы по взломостойкости имеют единственный недостаток. Они непонятны потребителям в связи с:
- невнятной нумерацией классов взломостойкости по возрастанию, что непривычно для покупателей.
- отсутствием регламентированной ГОСТами связи между "чистым" и реальным временем взлома двери, а клиента интересует сколько времени он может провести в булочной, не боясь быть ограбленным.

На мой взгляд, других серьезных недостатков у существующих ГОСТов нет.

Заявления о том, что ГОСТы не учитывают реально применяемых инструментов, не соответствуют действительности!!!

Владимир, назовите любой реально {например по "данным", г-на Будковского} применяемый инструмент и я назову Вам его Ес и Ес/мин, а также могу специально для Вас пересчитать взломостойкость К9 при вскрытии этим инструментом.

Собственно всё.

Если у кого-то появятся АРГУМЕНТЫ - отвечу.
На трепотню тоже отвечу, но с меньшим удовольствием.
Трепотню от аргументов буду отличать по наличию/отсутствию ссылок на ГОСТы.

И в завершение.
НаписАл про свое отношение к сертификации года два тому назад. Во многом с собой тогдашним согласен.
https://www.dpz.ru/index.php?c=c0190&query=%F1%E5%F0%F2%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%FF

[Hi-Hi]

Уважаемый Борис ! То, что я не выложил свой материал - не значит, что я его не подготовил. Вы же прощались до понедельника ? Я и спланировал cвое время так, чтобы ответить к Вашему приезду. Для неспециалиста копаться в НЕСКОЛЬКИХ ГОСТах (тот, что привели Вы, тот что привел г-н Павлов, г-н LION и нескольких занятных смежных) и найти там то, что не устраивает, довольно непросто .

 Но, мне кажется, я нашел общее место у них всех, которое ИМХО конкретно хромает и способно свести ГОСТы к набору указивок . Даже НЕ одно
Как и собирался, не позднее понедельника ознакомлю всех со своей точкой зрения. В новой теме, ибо предвижу баталии на несколько страниц.  
И еще, мне честно говоря неясно стремление Ваше пользоваться банковским гостом, а не гостом о защитных дверях, ИМХО последний ближе как-то к входным дверям.

[Medvedev]

BAK>На мой взгляд, других серьезных недостатков у существующих ГОСТов нет.

Да-да-да... не удивительно... наверно по этому нигде в мире производители дверей-сейфов эти самые нормы и не создавали...
Классно получается...  вот по  ПУЭ - понятно, сделаешь "по чертежу" и тебя не убъет током... сделаешь все по ППБ (и будешь эксплуатировать) - не сгоришь... а вот тут сделаешь все по ГОСТ и тебя ограбят...
И все будет нормально...

Учитывая, что за этот месяц мы имеем не только Читу, но и Барнаул, я думаю банковско-страховое сообщество не совсем согласится с Вашим утверждением...
Никому не нужны абстрактные цифирки и классы - всех интересуют только безопастность хранящихся ценностей...
Еще пару таких происшествий - и эти ГОСТ пойдут в топку... слишком большие деньги на кону, что бы интересоваться мнением производителей этой "защитной" лабуды...
 
Что касательно наших несчастных входных дверей... а что бы Вам эксперемент не произвести? Наклейте на стендах таблички: "электромолоток мощностью 750 Вт - 1,17мин (одна минута, семнадцать секунд) для "полного доступа" к данной двери... 3 класс" (это не Ваше, но из сертификата) и пусть покупатель решит - стоит ему за ЭТО платить или нет...
А то ведь Ваши (и не Ваши) консультанты такой бред несут... я, кстати, в свое время, долго выслушивал на стенде разъяснениея по К9 и вопросы задавал... скажите спасибо, что не под диктофон...

Но дерзайте. Мы ведь не дети малые - Вам ведь надо новые модели  дверей пропиарить? Только постарайтесь не повторить ошибку с К9 - хотя Вы и сообщили мне, что я ничего не понимающий в бизнесе дурачек - прав-то в конце концов оказался я...
Удачи.

[Борис Котович]

Medvedev>Классно получается...  вот по  ПУЭ - понятно, сделаешь "по чертежу" и тебя не убъет током...
Не факт.
Medvedev>сделаешь все по ППБ (и будешь эксплуатировать) - не сгоришь...
Не факт.
Medvedev>а вот тут сделаешь все по ГОСТ и тебя ограбят...
Опять не факт.

Если уж Вы про банки, то я про шахты, где было установлено самое современное импортное оборудование и шахты взорвались. И что  теперь? Не устанавливать оборудование защиты от взрыва?
Передергиваете? А зачем?

Medvedev>Никому не нужны абстрактные цифирки и классы - всех интересуют только безопастность хранящихся ценностей...
Соглашусь с Вами. Цифирьки не самоцель. Но как потребителю "очень хорошие" двери отличить от очень хороших дверей?
По цвету глаз продавца?
По "данным" от продавца?
Довериться?
Не понимаю чем Вас не устраивает возможность проверить слова продавца. Почему Вы так настаиваете на том, что консультация по (вдумайтесь!) !!!безопасности!!! жилища не должна быть подкреплена ничем, кроме обаяния того, кто продает.
Было бы здорово, если бы хотя бы на этот вопрос Вы ответили прямо. Почему не нужно подкреплять слова докуменатами, когда речь идет о безопасности?

Medvedev>Еще пару таких происшествий - и эти ГОСТ пойдут в топку... слишком большие деньги на кону, что бы интересоваться мнением производителей этой "защитной" лабуды...
Ни сама по себе стальная дверь, ни ГОСТы не панацея от взлома.
Измаил пал, а Вы про банковские хранилища.
Если говорить о банках, то "цифирьки" полученные в результате испытаний дают возможность РАСЧИТАТЬ остальные средства безопасности. То же и для квартир.
По договору реагирования время приезда наряда - 15 минут. Значит дверь должна держаться не меньше. Продержится ли "очень хорошая" дверь китайского производства или от Вашей любимой фирмы 15 минут? Как это узнать? Только проверив, а значит испытав, а значит сертифицировав. Нет другого пути получения данных для корректного расчета и сравнения  времени сопротивления взлому.

Medvedev>Но дерзайте. Мы ведь не дети малые - Вам ведь надо новые модели  дверей пропиарить? Только постарайтесь не повторить ошибку с К9 - хотя Вы и сообщили мне, что я ничего не понимающий в бизнесе дурачек - прав-то в конце концов оказался я...
В чем прав? Не дадите ли ссылочку на какое-либо Ваше утверждение о К9 и ее судьбе?
То почему К9 прекратила существование никакого отношения к Вам и Вашей правоте не имеет, равно как и то почему эта дверь снова появится.

[Pavlov V]

Мне тоже интересно. Как Б.А .Котович объяснит прекращение продаж К-9.

[Anton Budkovsky]

Здравствуйте участники этой и "соседних" тем о ГОСТах и связаных с ними испытаниях.

Меня просили дать свои комментрии в этих ветках, но боюсь, что этого не случится, или случится в гораздо меньшем, чем вы ожидаете, объеме.

Причин две:

1) Банально нет времени. Читать еще успеваю, но писать получается только вечером по выходным. И в обозримом будущем цейт-нот у меня останется на этом же уровне (если не усугубиться).

2) Участие в данных темах подразумевает в значительной степени необходимость общения с одним персонажем, которого я, с неданних пор, считаю {}. Гадости с его стороны по отношению к конкурентам вообще и ко мне лично перевалили критический уровень. Общаться с ним и вступать в переписку у меня желания нет абсолютно.

Сори за резкость, но если вам не претит общение с {} - общайтесь. А я не буду.

--

Мою точку зрения на обсуждаемые вопросы можно найти на форуме СТАЛ. Моя и фирмы позиция - делать двери для людей, а не для испытаний. И если воры штурмуют замки, то мы будем защищать замки, а не "удобный для испытателей нижний угол". Например, мы не будем вводить в "базу" своих дверей второй лист металла только из-за того, что он позволяет получить каку-то циферку. Не будем ставить накладные замки, только из-за того, что до них невозможно дотянуться "болгаркой", не будем ставить защиты от газового резака, только из-за того, что на испытаниях его применяют...

Впрочем, когда усилия сторонников имеющейся сертификации сформируют заметный спрос и создадут достаточное количество достаточно запуганых заказчиков, желающих отдать не малые деньги только за циферку на бумажке - пожалуй, мы, так и быть, сделаем модельку для циферки. Благо, сейчас вышеназванные сторонники активно трятят свои средства на разработки в области защиты от испытательных центров Мы их опыт учтем и чего-нибудь сделаем. Вклеить неметалл, поставить накладной замок и второй лист не слишком сложно

Второй путь (в который я пока не верю) - появление действительно адекватного мерила без зашкаливаний в сторону болгарок и газорезок. Появится - посмотрим.

[KM]

Здравствуйте, Антон.

AB>Мою точку зрения на обсуждаемые вопросы можно найти на форуме СТАЛ. Моя и фирмы позиция - делать двери для людей, а не для испытаний.

Но ведь одно другого вовсе не исключает

AB>И если воры штурмуют замки, то мы будем защищать замки, а не "удобный для испытателей нижний угол".

В защиту испытаний скажу: насколько я понял, испытатели ищут наиболее уязвимую часть двери, и пытаются взломать ее. Здесь все логично. Никто же не стал ломать дверь со стороны "противовзломного лабиринта".

AB>Впрочем, когда усилия сторонников имеющейся сертификации сформируют заметный спрос и создадут достаточное количество достаточно запуганых заказчиков, желающих отдать не малые деньги только за циферку на бумажке - пожалуй, мы, так и быть, сделаем модельку для циферки. Благо, сейчас вышеназванные сторонники активно трятят свои средства на разработки в области защиты от испытательных центров Мы их опыт учтем и чего-нибудь сделаем. Вклеить неметалл, поставить накладной замок и второй лист не слишком сложно

Возможно, я понял еще одну причину: Сталу не хочется повышать цены на двери, ведь станет сложнее убедить клиента, почему ему нужна именно эта дверь именно по этой цене. (Это ни в коем случае не в упрек - написано без эмоций).

[Борис Котович]

AB>Моя и фирмы позиция - делать двери для людей, а не для испытаний.
А не пробовали испытания для людей провести? Дать людям (потребителям) информацию о своих дверях?

AB>И если воры штурмуют замки, то мы будем защищать замки, а не "удобный для испытателей нижний угол".
ГОСТы и требуют защищать замки и, если сочтете нужным, "удобный для испытателей нижний угол".
Дверь от этого хуже не станет.

AB>Например, мы не будем вводить в "базу" своих дверей второй лист металла только из-за того, что он позволяет получить каку-то циферку.
Помогай Вам бог. А не хотите провести сравнительные испытания по взломостойкости (можно даже на Вашей территории и Вашими силами) между дверьми с двумя листами и одним?
Ну, чтобы окончательно увериться в правильности своей позиции?

AB>Не будем ставить накладные замки, только из-за того, что до них невозможно дотянуться "болгаркой",
Правильно. Пусть пилят!

AB>не будем ставить защиты от газового резака, только из-за того, что на испытаниях его применяют...
Правильно. Пусть режут!

AB>Впрочем, когда усилия сторонников имеющейся сертификации сформируют заметный спрос и создадут достаточное количество достаточно запуганых заказчиков, желающих отдать не малые деньги только за циферку на бумажке - пожалуй, мы, так и быть, сделаем модельку для циферки.
Начните с заботы не о "циферках", а о людях, об их информировании.
Или хотя бы себя проинформируйте о том, что выпускаете (можно тайно).

AB>Благо, сейчас вышеназванные сторонники активно трятят свои средства на разработки в области защиты от испытательных центров Мы их опыт учтем и чего-нибудь сделаем. Вклеить неметалл, поставить накладной замок и второй лист не слишком сложно
Ну так за чем же дело встало? Наверное, денег жалко... на более качественный продукт.

AB>Второй путь (в который я пока не верю) - появление действительно адекватного мерила без зашкаливаний в сторону болгарок и газорезок. Появится - посмотрим.
Мерило есть, причем без зашкаливаний. Это действующие ГОСТы.
Из обсуждений на этом форуме, в двух ветках, это стало абсолютно ясно.
Появится время - почитайте. Очень интересная картина получается, когда не удаляют то, что идет в разрез с политикой Вашей компании.

И на последок.
Как-то раз имел телефонную беседу с г-ном Сыроечковским (хозяин Будковского).
Обсуждали знаменитый тест и проблему испытаний вообще. Сухой остаток беседы: "СТАЛ" против начала гонки вооружений. Когда одна компания сделала замечательную, взломостойкую дверь, другая сделала еще лучше, потом подтянулись остальные... В результате выигрывает потребитель и проигрывает г-н Сыроечковский... в себестоимости продукции.

И вместо запудривания мозгов вроде... Не соответствует.... Зашкаливает... Циферки... скажите честно, что денег жалко на потребителя.

[Anton Budkovsky]

Здравствуйте, K_M.

Поскольку этот форум не официальный, то я предпочел бы на будущее обходиться (и по отношению к себе тоже) без постоянных приветствий и еще без "уважаемый" Вроде и так понятно кто кому отвечает и знакомы все... Ну, допустим, еще если заказчик... Но у уж нам-то с Вами...

AB>>Мою точку зрения на обсуждаемые вопросы можно найти на форуме СТАЛ. Моя и фирмы позиция - делать двери для людей, а не для испытаний.

K_M>Но ведь одно другого вовсе не исключает

Вовсе не исключает, но исключает в частностях. Например, упомянутая Вами же цена. Для людей - это в том числе и за адекватную сумму. Дверь для защиты от испытательных центров - это, в частности, дополнительные расходы для заказчика...

Кстати, я не упомянул и третью разновидность дверей - двери для рекламы. Это когда дверь как таковая фактически не производится, но заявлена за некую цену и с некими свойствами (иногда заявлена еще на этапе разработки). На этом строится рекламная политика, ведуться диспуты, заказчики запугиваются и путаются в похожих названиях...

К чему это я? Ах, да! Дверь с "лишними" защитами по определению дороже в производстве. И соответсвенно дороже для потребителя. Производитель не получает с неё прямой дополнительной прибыли, хорошо, если столько же, сколько и с "обычной" двери...  А в сухом остатке: потребитель заплатил больше, чем следовало, получил защиту от того, чего не будет,  психологический комфорт от бумажки и, правды ради отмечу, что еще и факт, что дверь точно не говно (последнее, кстати, можно гарантировать и без обсуждаемых испытаний). А производитель получил головняк с производством и увеличение оборота денег без увеличения прибыли. И кому всё это надо и ради чего? Потребителю? Производителю?

Поэтому, текущее (я подчеркиваю: текущее) положение дел таково, что "двери для защиты от испытательных центров" не выгодны ни потребителю, ни производителю. Выгодна только шумиха и запуганый потребитель, который охотнее расстается с деньгами после того, как увидел бумажку для одной двери, а купил таки другую.

Кстати, те двери с классами стойкости, которые реально выпускаются, а не существуют в электронном виде, ни фига не дешевые...  А об их выгодности для производителя, можно спросить, например, у уважаемого господина Павлова.

K_M>В защиту испытаний скажу: насколько я понял, испытатели ищут наиболее уязвимую часть двери, и пытаются взломать ее. Здесь все логично. Никто же не стал ломать дверь со стороны "противовзломного лабиринта".

"Испытатели" действуют по накатанной методике. Испытание на резак заключается в проделывании квадратного отверстия размером с трубочный монитор 19 дюймов (примерно). Угол вырезать проще всего, поскольку нужно сделать два реза. Дыра в середине полотна потребовала бы четыре реза, а вырезание замка - три. Считают только время, поэтому чем меньше резов, тем быстрее. Какой именно угол - не суть важно. Важно, что угол. (Заодно представьте вора пролезающего в полученную дыру с оплавлеными краями...)  

При этом, у "испытателей" есть немалый опыт отрезания именно углов - они идут по привычному пути. Опыта сверления замков (а так же инструмента и  шаблонов) у них нет, поэтому замки не сверлят. А если станут сверлить - скорее всего провозятся недопустимо долго из-за отсутствия вышеперечисленного.

K_M>Возможно, я понял еще одну причину: Сталу не хочется повышать цены на двери, ведь станет сложнее убедить клиента, почему ему нужна именно эта дверь именно по этой цене. (Это ни в коем случае не в упрек - написано без эмоций).

Естественно, что СТАЛу не хочется повышать цены. То, что не нравится заказчикам, не нравится и производителю. Хотя если говорить о создании отдельной модели "для бумажки", то её цена не должна повлиять на цены имеющихся конструкций.

А убеждают пускай те, кто пытается сейчас сформировать спрос. Они его сформируют, а мы удовлетворим А для вменяемых у нас и так отличный продукт есть