ГОСТ и его бреши

[KM]

0

Тема возникла в результате разделения темы "Испытание двери К-80" в разделе "Тестирование продукции"

Люди, признайте же наконец, что все эти испытания и разоблачения не имеют ничего общего с безопасностью.
Это просто средство конкурентной борьбы посредством повышения классов своих  дверей и опускания дверей конкурентов.

Не согласен (хотя истина в этом есть). Испытания позволяют повышать качество, и это однозначно.

[Steel]

Не согласен (хотя истина в этом есть). Испытания позволяют повышать качество, и это однозначно.

Качество изготавления?

[KM]

Нет, именно качество конструкции.

[Steel]

Нет, именно качество конструкции.

какое качество?

[elden]

Люди, признайте же наконец, что все эти испытания и разоблачения не имеют ничего общего с безопасностью.
Это просто средство конкурентной борьбы посредством повышения классов своих  дверей и опускания дверей конкурентов.

Браво, Александр !!!
ГОСТ очень сильно оторван от реальности, но другого нет и не предвидится.... Пока только одни 

[elden]

Испытания позволяют повышать качество, и это однозначно.

Да ничего они не повышают 
Они (испытания) только показывают насколько производитель "заточил" свои двери под ГОСТ.
Пример : у одного из производителей в конструкции двери присутствует лист ЦСП, для реальной двери он даром не нужен, а для того чтобы пройти "тест с резаком" очень даже нужен. Ну и где справедливость? 

[KM]

Да ничего они не повышают 
Они (испытания) только показывают насколько производитель "заточил" свои двери под ГОСТ.
Пример : у одного из производителей в конструкции двери присутствует лист ЦСП, для реальной двери он даром не нужен, а для того чтобы пройти "тест с резаком" очень даже нужен. Ну и где справедливость? 

Зато другие производители делают свои двери по другому стандарту - на глаз. И всех убеждают, что это жизненный подход!!! В результате сами не знают, чем они занимаются.

[Valzi]

по другому стандарту - на глаз.

можно ссылку на документацию на этот стандарт, а то звучит слишком уж фантастично или производители - гении - без чертежей делать 

[KM]

Я имел в виду, что взломостойкость оценивают на глаз

[Steel]

Повышает качество, всё по букве ГОСТ-а...  

Двойные стандарты. Вчера Котович стоит и смотрит как опускают класс Эльбора, а сегодня рассказывает, что по ГОСТ-у такое же не применимо к дверям К-80. Это, интересно почему?

Вчера "Опытное" дает двери 1-й класс, сегодня нулевой.  И дверь третьего класса тоже получает нулевой.

И это всё притом, что какой класс не получили, сами двери остаются какие были, меняется только их оценка сертификационным центром. Вы уверены, что реальные взломщики как-то реагируют на эту оценку? А заказчики?

Т.е. фактические защитные свойства двери не зависят от мнения "Опытного". Но от заключения "Опытного" частично зависит мнение покупателя.
Это разве не обман?  

 

[Светлана]

Вчера "Опытное" дает двери 1-й класс, сегодня нулевой.  И дверь третьего класса тоже получает нулевой.  

Речь шла не о легитимности испытаний "Опытным", а об отступлении от формальностей ГОСТ.
Надеюсь, испытания новой двери это прояснят (без "дополнительных условий", просто ради истины).

[Steel]

Речь шла не о легитимности испытаний "Опытным", а об отступлении от формальностей ГОСТ.
Надеюсь, испытания новой двери это прояснят (без "дополнительных условий", просто ради истины).

Светлана, какой истины ради?
Предположим, есть два варианта.
1. Дверь получит первый класс.
2. Та же дверь получит нулевой класс.

Какие выводы, конкретно Вы, сможете из этих результатов сделать, чтобы помочь заказчику выбрать лучшую дверь?

[Светлана]

Светлана, какой истины ради?
Предположим, есть два варианта.
1. Дверь получит первый класс.
2. Та же дверь получит нулевой класс.

Какие выводы, конкретно Вы, сможете из этих результатов сделать, чтобы помочь заказчику выбрать лучшую дверь?

Для заказчика это не будет иметь большого значения.
Включится "человеческий фактор" в виде продавцов, менеджеров, консультантов (не имеет значения, чьих), и риск искажения первоначальной идеи будет увеличиваться с каждой ступенькой, отделяющей их от первоисточника.

[Steel]

Для заказчика это не будет иметь большого значения.

Тогда я не понимаю зачем это нужно.

[Светлана]

Тогда я не понимаю зачем это нужно.

Это декларируется как борьба с нечестностью.

[Steel]

Это декларируется как борьба с нечестностью.

А... ясно. Нечестным путем доказывать нечестность другого. Классика в моде всегда.

[Светлана]

А... ясно. Нечестным путем доказывать нечестность другого. Классика в моде всегда.

Что обидно - нечестность по определению, а не по поступкам (вроде как "репутация зайца рядом с капустой обречена"). Те же самые поступки лица не заинтересованного воспринимались бы иначе.

[KM]

А... ясно. Нечестным путем доказывать нечестность другого. Классика в моде всегда.

Есть другие методы?

[Steel]

Есть другие методы?

Ну, например, отказаться от тестирования дверей по банковским ГОСТ-ам, или, хотя бы поменять применяемые инструменты на более применяемые (сори за тавтологию), так как я считаю, что они на данный момент изначально обманывают вероятного заказчика.
Мне можно возразить что хотеть не вредно, я соглашусь...

[Светлана]

Ну, например, отказаться от тестирования дверей по банковским ГОСТ-ам, или, хотя бы поменять применяемые инструменты на более применяемые (сори за тавтологию), так как я считаю, что они на данный момент изначально обманывают вероятного заказчика.
Мне можно возразить что хотеть не вредно, я соглашусь...

Александр, а ведь если взять "своих" испытателей, и применить методику ГОСТ (ГОСТ ведь предполагает человеческий фактор, и желание испытателей выложиться "на все 100%"), всё может получиться не так уж и нереально.  :manikur:
Другое дело, что сравнивать это будет не с чем: у других испытатели другие.