Испытание двери К-80

[Hi-Hi]

Нужно сократить человеческий фактор до минимума. Ни советчиков, ни капателей на мозги, ни подкупателей допускать нельзя. А там уже что будет, то будет.

Из того что мы читали, советчики предложили решения, повлиявшие на последующий результат. Т е сами испытатели просто не подумали о таком варианте, но предложение одобрили как правильное. В чем криминал такого совета, объясни ? Повторюсь если цель опять же - максимально протестировать а не просто повторить несовершенные (как выяснилось) испытания N1

Тем более что подкупатели не придут на испытания с пачкой баксов и не будут их засовывать запазуху испытателям думаю

[KM]

А потому что советчики могут разного насоветовать, что повлияет на кол-во Ес. Заменить монтажку на отвертку (которая не прописана), не тушить пожар - это в минус пойдет... А могут и наоборот попросить применить неэффективный метод/инструмент. А надо, чтобы ничего не влияло. Потому что настоящий взломщик может прийти с отверткой, но с огнетушителем.

[Valzi]

..... с отверткой, но с огнетушителем.

таща за собой баллоны на 9й этаж, дабы отрезать в условиях ограниченной площади кусок железа 300х300 от двери, затем через оное проползти...... 

[KM]

Хех! Через пять лет все будут ходить с карманными китайскими лазерами, работающими от батареек

[KKK]

Нет гарантий, что без всякого злого умысло испытание пойдет не по самому лучшему варианту.

Опытное один раз уже ну не ошибилось, а скажем не додумало. Подсказали - результат изменился. Где гарантии что не повторится ?

 Есть желание тестировать по самому жесткому варианту или "как всегда" ?

Не по самому лучшему варианту для кого?  
Вот видите, а мы говорим о честных и непредвзятых испытаниях... Как только испытатели прислушаются к чьим-либо подсказкам, у нас с вами опять возникнет почва для дискуссий. Пусть испытания пройдут по варианту выбранному испытателями в строгом соответствии с ГОСТом.
Есть желание тестировать по варианту не "как всегда", а по варианту "как всем".
Владимир, Вы боитесь, что проиграете? Мы не боимся. Если не готов проиграть - не играй! Если проиграл - ни кого не вини. Тебя в игру ни кто силой не тянул! Это мой лозунг по жизни. В этом смысле я прагматик. Люблю считать риски ДО принятия решения. Это позволяет спокойно пережить проигрыш.

По поводу наблюдателей - не проблема. Если они гарантируют, что будут только наблюдать. Ну, и снимать, естесственно. Ни каких советов. Ни в чью пользу. Все реплики после оформления протокола. Предложите кандидатов?

Только Вы же первый потом скажете, что Опытное "не додумало" и результат мог быть другим. Если будет "1". А если будет "0" - не скажете.   И опять всё по кругу. Не знаю, как Вы, а я уже устал. Честно. Хочется заняться основной работой.

[keys777]

Подсказали - результат изменился.

По другой причине.

[Pavlov V]

Опять у представителей КО возникли какие-то дополнительные предложения.
Пишу сразу, чтобы не затягивать дискуссию. На испытаниях буду присутствовать не в качестве безмолвного наблюдателя, а в качестве заказчика. С программой испытаний ознакомлюсь. Буду настаивать на соблюдении требований ГОСТ, а именно на выборе оптимального инструмента и оптимального места воздействия им на дверь. Если будет нужно, то и пробную попытку взлома проведем. 

[Светлана]

Не по самому лучшему варианту для кого?  

Для требований ГОСТ. В нём указано, что необходимо найти путь, дающий наименьшее значение Ес.

[KKK]

Опять у представителей КО возникли какие-то дополнительные предложения.
Пишу сразу, чтобы не затягивать дискуссию. На испытаниях буду присутствовать не в качестве безмолвного наблюдателя, а в качестве заказчика. С программой испытаний ознакомлюсь. Буду настаивать на соблюдении требований ГОСТ, а именно на выборе оптимального инструмента и оптимального места воздействия им на дверь. Если будет нужно, то и пробную попытку взлома проведем. 

Ну вот и поговорили... не долго музыка играла...
а мы тут про честность... непредвзятость... независимость... объективность...
коментировать тут уже не чего... накоментировался...
За всех не скажу, а мне уже заранее всё понятно...
Опять по кругу...
Владимир Борисович, Вы не то, что проигрывать не умеете. Вы не умеете ДАЖЕ ИГРАТЬ. Жаль...

Говорите, будете настаивать на соблюдении требований ГОСТ? Опять не всех требований, а только некоторых?
Как Вам, например, такие требования? Ваш ответ я, естественно, уже знаю, но так, "чисто поржать"

ГОСТ Р 50862-2005
Приложение В

В.1 Состав группы по проведению испытаний на устойчивость к взлому
Группа по проведению испытаний должна состоять из:
а) руководителя группы, в обязанности которого входит руководство и контроль за процессом испытаний образца в соответствии с программой испытаний, а также составление отчета об испытаниях;
б) сотрудник, протоколирующий ход испытаний, в т.ч. хронометрирование и запись событий;
в) два испытателя, непосредственно испытывающих образец.
В любое время руководитель группы может принять участие в проведении испытаний, поручив исполнение своих обязанностей одному из испытателей.
По согласованию с предприятием-изготовителем могут быть приглашены независимые эксперты для консультаций до, после и во время проведения испытаний.

Не подскажете где тут про заказчика, да еще с полномочиями руководства и контроля?
В очередной раз поимеем ГОСТ?
ну-ну...

[KKK]

Для требований ГОСТ. В нём указано, что необходимо найти путь, дающий наименьшее значение Ес.

Светлана, Вы ставите под сомнение компетентность "Опытного"?

[Valzi]

В.1 Состав группы по проведению испытаний на устойчивость к взлому

так это описан состав непосредственных участников испытаний, которые отвечают за их проведение. разве в ГОСТе есть запрет на зрителей?

[KKK]

так это описан состав непосредственных участников испытаний, которые отвечают за их проведение. разве в ГОСТе есть запрет на зрителей?

Читаем внимательно
"По согласованию с предприятием-изготовителем могут быть приглашены независимые эксперты для консультаций до, после и во время проведения испытаний."

[Valzi]

Читаем внимательно
"По согласованию с предприятием-изготовителем могут быть приглашены независимые эксперты для консультаций до, после и во время проведения испытаний."

я читаю внимательно. я говорю про зрителей, а не экспертов. или посторонним вход запрещен?

[Pavlov V]

Читаем внимательно

Прямо с начала темы внимательно и читаем... Я (моя организация) покупает у вас (вашей организации) дверь К-80. Моя организация заказывает ее испытания и оплачивает их. Получив деньги за дверь и выполнив свои обязательства по ее изготовлению и доставке, КО теряет все права на дверь. Она становится собственностью Немана. Поэтому писать про то, что может делать предприятие-изготовитель, в данной ситуации не уместно. На мой взгляд, предприятие-изготовитель может только тратить заработанные деньги, не более того.    

[Светлана]

Светлана, Вы ставите под сомнение компетентность "Опытного"?

Да. Был прецедент, показавший возможность их ошибки (я о подсчёте Ес).
А моя реплика касалась другой цитаты ГОСТ: "Испытаниям подвергают наиболее слабые места конструкции образца с целью достижения полного доступа с наименьшими значениями сопротивления взлому."

ГОСТ Р 50862-2005
Приложение В

В.1 Состав группы по проведению испытаний на устойчивость к взлому
Группа по проведению испытаний должна состоять из:
а) руководителя группы, в обязанности которого входит руководство и контроль за процессом испытаний образца в соответствии с программой испытаний, а также составление отчета об испытаниях;
б) сотрудник, протоколирующий ход испытаний, в т.ч. хронометрирование и запись событий;
в) два испытателя, непосредственно испытывающих образец.
В любое время руководитель группы может принять участие в проведении испытаний, поручив исполнение своих обязанностей одному из испытателей.
По согласованию с предприятием-изготовителем могут быть приглашены независимые эксперты для консультаций до, после и во время проведения испытаний.

Не подскажете где тут про заказчика, да еще с полномочиями руководства и контроля?
В очередной раз поимеем ГОСТ?
ну-ну...

Ваша цитата касается состава группы по проведению испытаний. А заказчика и производителя ГОСТ не видит, как одно лицо. Согласитесь, в противном случае сотрудники "Опытного" не смогли бы допустить на испытаниях Эльбора присутствие г-на Котовича вместо производителя.

[KKK]

Я (моя организация) покупает у вас (вашей организации) дверь К-80. Моя организация заказывает ее испытания и оплачивает их. Получив деньги за дверь и выполнив свои обязательства по ее изготовлению и доставке, КО теряет все права на дверь. Она становится собственностью Немана.

Не стоит подменять понятие "право собственности" и "предприятие-изготовитель". Если после получения Заказа Ваша организация готова заявить, что Неман является предприятием-изготовителем, то ни каких вопросов.

Поэтому писать про то, что может делать предприятие-изготовитель, в данной ситуации не уместно.

Это написал не я. Это написал ГОСТ. Вы в курсе как ГОСТ расшифровывается? Может в этом вся проблема?
Даже если Ваше мнение вполне логично и разумно, оно необязательно к выполнению. А мнение ГОСТа - обязательно! И обязательно выполнение КАЖДОЙ БУКВЫ ГОСТа! И отклонение от ГОСТа хоть на одну букву является НАРУШЕНИЕМ требований ГОСТа и ни как иначе. Не согласны с ГОСТом? Это не к нам вопрос. Изменяйте ГОСТ и милости просим! Вот пропала водичка в новой редакции, значит считать её НЕЛЬЗЯ! И мы это не оспариваем, хотя могли бы по Вашей методе поступить. Ведь в ГОСТе не написано, что НЕЛЬЗЯ считать Ec за воду, значит можно. Не стоит до абсурда доходить! Может девушка - практикантка просто при копировании потеряла одну строчку! Может специально воду ни кто не отменял! Извините. Воды в новой редакции НЕТ и идите все В САД.

[Pavlov V]

Если после получения Заказа Ваша организация готова заявить, что Неман является предприятием-изготовителем, то ни каких вопросов.

О как! Заранее открещиваетесь от своего продукта? Не ужели все так плохо?
Если следовать вашей логике, то ситуация уже зашла в тупик. ГОСТ предусматривает только одного инициатора проведения испытаний-производителя двери. Значит Алек Ахмадулин испытал дверь Эльбор вопреки ГОСТу? А гражданин Котович испытывал двери конкурентов, собирая материал для статьи "Вскрытие показало", тоже вопреки ГОСТу? Или КО вспоминает про производителя только тогда, когда вопрос касается испытания их дверей? А в остальных случаях просто взламывает, даже не предупреждая этого самого производителя?

Вот пропала водичка в новой редакции, значит считать её НЕЛЬЗЯ!

Рад, что вы начали это не просто понимать, а и признавать.   

[KKK]

О как! Заранее открещиваетесь от своего продукта? Не ужели все так плохо?
Если следовать вашей логике, то ситуация уже зашла в тупик. ГОСТ предусматривает только одного инициатора проведения испытаний-производителя двери. Значит Алек Ахмадулин испытал дверь Эльбор вопреки ГОСТу? А гражданин Котович испытывал двери конкурентов, собирая материал для статьи "Вскрытие показало", тоже вопреки ГОСТу? Или КО вспоминает про производителя только тогда, когда вопрос касается испытания их дверей? А в остальных случаях просто взламывает, даже не предупреждая этого самого производителя?Рад, что вы начали это не просто понимать, а и признавать.   

Владимир Борисович не занимайтесь флудом, пожалуйста. В испытаниях двери К80 от КО действующие лица Алек Ахмадулин и Эльбор и "Вскрытие показало" не значатся. Как говорят психологи, "хотите поговорить об этом"? Милости прошу в соответствующие темы. В этой теме я хочу говорить ТОЛЬКО про испытания К80 и про ГОСТ. КО вспоминает про свои права, потому, что имеет на это законное право. Я не готов отвечать за то, что кто-то не воспользовался своим законным правом, не указал на нарушения ГОСТа или кто-то нарушил права других предприятий-изготовителей или "Опытного". Это всё совсем другие темы! Про воду, Ваши заявления, как всегда беспочвенны! Приведите мне пример моего несогласия с начислением Ec за воду, после Вашего справедливого указания на новую редакцию ГОСТа, и я ИЗВИНЮСЬ ПЕРЕД ВАМИ! Требовать извинения от Вас за беспочвенные заявления в свой адрес, не буду по причине очевидной бесперспективности затеи.

[Alek-3aaa]

Владимир Борисович не занимайтесь флудом, пожалуйста. В испытаниях двери К80 от КО действующие лица Алек Ахмадулин и Эльбор и "Вскрытие показало" не значатся. Как говорят психологи, "хотите поговорить об этом"? Милости прошу в соответствующие темы. В этой теме я хочу говорить ТОЛЬКО про испытания К80 и про ГОСТ. КО вспоминает про свои права, потому, что имеет на это законное право. Я не готов отвечать за то, что кто-то не воспользовался своим законным правом, не указал на нарушения ГОСТа или кто-то нарушил права других предприятий-изготовителей или "Опытного". Это всё совсем другие темы! Про воду, Ваши заявления, как всегда беспочвенны! Приведите мне пример моего несогласия с начислением Ec за воду, после Вашего справедливого указания на новую редакцию ГОСТа, и я ИЗВИНЮСЬ ПЕРЕД ВАМИ! Требовать извинения от Вас за беспочвенные заявления в свой адрес, не буду по причине очевидной бесперспективности затеи.

Константин!

В корне с Вами не согласен........ одно дело сертификация по ГОСТ ,а другое дело проверка качества конкретного изделия в соответствие с ГОСТом .... это разные вещи.

Единственное методика проверки одна ,а вот присутствие тех или иных лиц на усмотрение руководителя испытаний...

[Pavlov V]

Про воду, Ваши заявления, как всегда беспочвенны! Приведите мне пример моего несогласия с начислением Ec за воду, после Вашего справедливого указания на новую редакцию ГОСТа, и я ИЗВИНЮСЬ ПЕРЕД ВАМИ!

В том-то и дело, что "несогласия" не было. Привести пример смогу после перенесения информации в открытый раздел. А пока Правила НФ (читай ГОСТ) не позволяют.