Петли Барк

[D_V]

Здравствуйте.
Помещаю фотоинформацию по данному вопросу.

Титульный лист патента на полезную модель 2003г.(запатентовано 7 вариантов исполнения).
Патент ПМ Пвш

Титульный лист патента на изобретение 2005г.(запатентовано 7 вариантов исполнения).
Патент ИЗ Пвш

[Борис Котович]

PV>Борис Анатольевич, Вы написали очередную глупость.
Ой, Владимир Борисович, да Вы никак на свой счет приняли!
Я вовсе не имел ввиду Вас. Ведь не может же столь порядочный, обязательный и честный человек, как Вы, талантливый автор многих патентов просто взять и спереть чужую идею, да еще ее и запатентовать.

Кострома город маленький. Я вполне допускаю, что в 2005 году очень нехорошие однофамильцы Козлов Г.Н., Павлов В.Б., Мельников С.В., не имеющие к порядочной и уважаемой компании "Не ман" никакого отношения, а просто по старнному стечению обстоятельств являющиеся полными тезками хозяина, директора и конструктора Вашего завода, получили патент на полезную модель  № 55406, да еще и адрес для переписки указали 156000 г.Кострома ул. Льняная, 8А, ООО "Неман".

Но Вы на всякий случай посмотрите в своем столе. Может быть найдете этот патент и как порядочный человек уничтожите его и извинитесь перед Борисом Васильевичем за недосмотр.

[D_V]

BAK>получили патент на полезную модель  № 55406...

Спасибо за информацию, ознакомимся и проанализируем обязательно.
Идеальную патентную защиту создать очень трудно. Не исключено, что уважаемые авторы сумели найти оригинальное решение.  Комментировать пока рано...

[Pavlov V]

Ой, Борис Анатольевич. Если бы Вы еще поинтересовались на что получен этот патент, то вопросов у Вас сразу не стало бы. Действительно петля, но петля ОСЕВАЯ. Вас не смущает разница с безосевой петлей Барк? Могу напомнить, что отсутствие оси это основное отличие изобретения Б.В.Левакова от других петель. И еще одно, патенты я не прячу, они стоят на полках в холле перед моим кабинетом.

[KM]

Заходим на http://www.fips.ru/cdfi/reestr_rupm.htm
Вводим 55406.
Шарик вижу, ось - нет.

[Mihail]

А вот интересно нашел на
http://www.z7z.ru/catalog17_109.html
и там патент другой "Патент на изобретение №2245433, патент на полезную модель №32165.
Разработанный ОКБ «БАРК» принципиально новый безосевой шаровой подвес «БАРК ПВШ»

Но почему то написано, что данный патент прекратил действие. Может кто пояснить?

[911]

Смотрите лучше :? (подскажу - позиция 2)

[Pavlov V]

K_M>Заходим на http://www.fips.ru/cdfi/reestr_rupm.htm
K_M>Вводим 55406.
K_M>Шарик вижу, ось - нет.
Элемент 2 это и есть ось.

[Борис Котович]

PV>Ой, Борис Анатольевич. Если бы Вы еще поинтересовались на что получен этот патент, то вопросов у Вас сразу не стало бы.
Да чего уж мне интересоваться на что получены Ваши патенты. Я и так это знаю. Но, не претендую. Я Вам уже всё подарил. Пользуйтесь, не стесняйтесь.

Вас, по понятным причинам я уже ни о чем не спрашиваю. Я у Б.В. спросил как он к этому относится. Мало ли может быть он Вам тоже что-нибудь подарить захочет. Вы же не откажитесь, верно?

PV>И еще одно, патенты я не прячу, они стоят на полках в холле перед моим кабинетом.
Чего ж на полке-то? Никто и не знает о Ваших талантах. А Вы свои патенты опубликуйте. Может быть там еще чего-нибудь найдется такое же талантливое.

Ну и пользуясь случаем, напомню, кто не в курсе и о других Ваших талантах.
https://www.dpz.ru/cgi-bin/ikonboard/topic.cgi?forum=2&topic=790

[911]

LBV>Разработали модификацию петель с повышенной нагрузочной способностью и сниженным в 2 - 3 раза трением.
Применение 3 шаров вместо одного, сведёт трение на нет. Средний шар - это шар петли Барк, два других установлены над и под средним.

[LBV]

Mihail>Но почему то написано, что данный патент прекратил действие. Может кто пояснить?

 Одновременно подавались заявки и на ИЗОБРЕТЕНИЕ, и на ПОЛЕЗНУЮ МОДЕЛЬ. После получения решения о признании ИЗОБРЕТЕНИЕМ  "полезная модель" теряет смысл и не подддерживается. Как видите, всё просто.

[KM]

K_M>>Заходим на http://www.fips.ru/cdfi/reestr_rupm.htm
K_M>>Вводим 55406.
K_M>>Шарик вижу, ось - нет.
PV>Элемент 2 это и есть ось.

Это та самая, что на http://z7z.ru/catalog17_109.html на 2-х нижних фото?

[LBV]

Извиняюсь, сейчас, на "горячую голову" не хочу отвечать по СУТИ аспектов внезапно возникшей проблемы.... . Пока не понимаю, что с ней делать дальше.... Слишком много эмоций она вызвала!

[Pavlov V]

BAK>Чего ж на полке-то? Никто и не знает о Ваших талантах. А Вы свои патенты опубликуйте. Может быть там еще чего-нибудь найдется такое же талантливое.

BAK>Ну и пользуясь случаем, напомню, кто не в курсе и о других Ваших талантах.
BAK>https://www.dpz.ru/cgi-bin/ikonboard/topic.cgi?forum=2&topic=790
Борис Анатольеви, ну что же у Вас все так не серьезно, по детски что - ли. Прибежал, бросил "дезу", получил ответ и в "кусты"! Про публикации. Во-первых, все патенты опубликованы "государевыми" органами, это не героин, его нельзя прятать. Кроме того, патенты, непосредственно связанные с конструкцией дверей Неман, опубликованы на сайте завода. Читайте! И еще одно, перестаньте изображать "покровителя" ОКБ Барк, это унизительно, прежде всего для Б.В.Левакова. Он сам в состоянии защитить свои интересы. Думаю, что для этого у него есть вся необходимая информация.

[Борис Котович]

Я Вами восхищаюсь, г-н Павлов.
Вот мне бы так научиться не краснеть.
Для меня эта тема закрыта. Пусть теперь г-н Леваков с Вами общается... или не общается.

[Pavlov V]

А Вами не восхищаюсь. Схема, которую я изложил в предыдущем посте - верная схема! Не достойно серьезного бизнесмена! И Ваша последняя фраза наводит на вывод. Вы элементарно боитесь, что наше потенциальное сотрудничество с Б.В. Леваковым принесет очень "плодотворные плоды". И они Вам не достануться! "Разделяй и властвуй", говорили древние! Смею утверждать, у Вас это не получится.

[Hi-Hi]

Уважаемые директора заводов ! Я хотел бы напомнить Вам, что форум читают ваши потенциальные клиенты. Поэтому ради ВАШЕГО имиджа и репутации подумайте, чем что-либо писать. Правил вы не нарушаете, но осадок остается, который повредит прежде всего ВАШЕЙ репутации. О ваших трепетных чувствах друг к другу все и так знают, надо ли это выносить на публику - вот в чем вопрос.:?

[Мастер Михаил]

Хоть у самого вся морда в шрамах, но кулачные бои люблю.... А в интернете так, облизывание друг друга. Это бои интелектов, правда победа, за частую, достается не тому кому подобает.
 Зная Котовича понаслышке, а Павлова реально, могу сказать, что "два сапога пара". Победителей там не будет. Каждый свою дорожку лепит. При этом честностью ни кто не дорожит, А ЭТО ЗРЯ!!!
 Я, к примеру, преклоняюсь к тем затратам, которые Котович положил на достижении своей цели, но при этом тема о взлмостойких дверях иссякла. Видимо в процессе, это, для него, стало не актуально.
 А я то реально ждал конкуренцию Неману! И вот она, только в виде претензий! Слабовато. Правда еще имеется метод, это присвоение дверям звание взломостойким, без особых причин. Этим грешат оба, но преимущество на стороне Павлова, ему пока респект.
 Касаемо петель, кто у кого чего стырил, это надо суду решать. Настолько у них были тесные взаимодействия, что даже Левакову сразу не решить кто прав а кто нет. Мое мнение, эти петли нужны взломостойким дверям, то есть тем дверям, которые изготавливает Павлов.
  Вот ежели Котович будет выпускать двери, по взломостойким качествам лучше чем Кострома, буду хвалить его, и пытаться сотрудничать, при наличии желания Котовича. А пока, мое мнение, Котович, обучив Павлова перестал стремиться изготавливать, что-то дельное. А одними словами делу не поможешь.

[Борис Котович]

mM> Зная Котовича понаслышке, а Павлова реально, могу сказать, что "два сапога пара". Победителей там не будет. Каждый свою дорожку лепит. При этом честностью ни кто не дорожит, А ЭТО ЗРЯ!!!
Наслышка, знаете ли, Михаил, не тот источник информации, на основании которого уважающий себя человек может делать такого рода суждения.
Как говориться, бог Вам судья.
Но, осадочек остался.

mM> Я, к примеру, преклоняюсь к тем затратам, которые Котович положил на достижении своей цели, но при этом тема о взлмостойких дверях иссякла. Видимо в процессе, это, для него, стало не актуально.
mM> А я то реально ждал конкуренцию Неману! И вот она, только в виде претензий! Слабовато. Правда еще имеется метод, это присвоение дверям звание взломостойким, без особых причин. Этим грешат оба, но преимущество на стороне Павлова, ему пока респект.
Пока преимущество на стороне того, кто этим дольше занимается, особенно, если учесть качественное руководство процессом со стороны.
Ранова-то судите. Наш завод только в конце апреля заработал. Должно пройти немного времени, год хотя бы, как Вы, наверно, сами понимаете.

mM> Касаемо петель, кто у кого чего стырил, это надо суду решать. Настолько у них были тесные взаимодействия, что даже Левакову сразу не решить кто прав а кто нет.
Ну, это Вы зря. "Тесные взаимодействия" начались лет через 5 после изобретения безосевой петли. В этой ситуации, наверно, только Вам что-то неясно.

[LBV]

mM>> Касаемо петель, кто у кого чего стырил, это надо суду решать. Настолько у них были тесные взаимодействия, что даже Левакову сразу не решить кто прав а кто нет.
BAK>Ну, это Вы зря. "Тесные взаимодействия" начались лет через 5 после изобретения безосевой петли. В этой ситуации, наверно, только Вам что-то неясно.
  Как ни печально (с НЕМАНОМ за время работы с ДПЗ многое связывает и надеялся хотя бы на ЧЕСТНОСТЬ со стороны тех, для которых сделал немало и не зажимал ни знаний, ни идей, которыми старался делиться при совместной работе ....), но надо внести ясность в некоторые моменты. Первые БЕЗОСЕВЫЕ ШАРОВЫЕ петли появились на дверях ОКБ "БАРК" ещё в 94-м году! Несколько лет мы их "не выводили на большую дорогу" - проверяли, всё ли соответствует задумке, не проявятся ли "подводные камни". И они "вылезали". Не страшные,но неприятные, вроде неожиданного скрипа. Опять раздумья, чертежи, эксперименты и т. д. И вот только когда появилась ПОЛНАЯ уверенность, что за результат можно ручаться, мы их запатентовали. А "тесное взаимодействие", включавшее и обучение ВСЕХ звеньев производства, и ругань за пренебрежение инструкциями, и изъятие не соответствующего инструмента - всё было потом.... Причём, об этом мало кто знает, заявка у нас была не одна, и не две, а больше. И вариантов исполнения в них описано больше, чем в патенте, ставшем широко известным. Может поэтому инженеры ГАРДИАНА (г-на МАРТЫНОВА) порядка 2-х лет безуспешно пытались обойти наш патент и, не найдя такой возможности, запатентовали СВОЮ, хоть и МАЛОЖИЗНЕСПОСОБНУЮ (наше мнение) конструкцию и сейчас в их каталогах предлагаются как петли ГАРДИАН, так и петли БАРК, которые они закупают у нас. Но к ним у нас претензий сейчас нет. Было время, когда ГАРДИАНовцы кричали, что БАРК - "петли убийцы!" (Издержки конкуренции с ДПЗ. Некоторые могут опять кивать на законы рекламного бизнеса...). После ознакомления с произведением авторов - "неманцев" мы с нашим патентным поверенным (одним из лучших в РОССИИ) пришли к ОДНОЗНАЧНОМУ выводу - полезная модель "НЕМАНА" - компиляция ИЗВЕСТНЫХ решений и при необходимости этот патент легко оспорить. Но, поскольку ПРИМЕНЯТЬ "НЕМАН" его не стал и, тем самым, вреда нам не нанёс, ( действовали, видимо, из иных, скажем "не коммерческих" соображений ), никаких тяжб затевать мы не будем. Бог им судья. Плохо другое - получать от людей, которым (вроде) ничего плохого (кроме хорошего) не сделал такие ПОДАРКИ.
 КАК ХОЧЕТСЯ НЕ СТАЛКИВАТЬСЯ С ВРАНЬЁМ и ВЕРИТЬ НА СЛОВО !!!