[Светлана]

Светлана, а вы уверенны, что это польза П-образного профиля? Лень считать, но по моему у дверей без этого профиля будет тоже самое поскольку у них тоже на стыке полотна и коробки поверхности паралельны. 

Действительно (попробовала не рассчётами, а проще) .

Хотя - немножко больше, пожалуй. Хотя - это чтобы к Вам придраться.
Такой люфт опасен разве что для моей двери (коробка, на ней полоса 3 мм, полотно 3 мм; люфт 6 мм даст зазор больше 3 мм).
У дверей ДПЗ полотно тоже утоплено относительно коробки. 
Так что, думаю, переживания в данном случае не так оправданы, да? Или я снова что-то упустила?

[keys777]

У дверей ДПЗ полотно тоже утоплено относительно коробки. 
Так что, думаю, переживания в данном случае не так оправданы, да? Или я снова что-то упустила?

У дверей ДПЗ при отделке поршковой краской внутрь загибается внешний лист, а при отделке панелью внутрь смотрит уголок т. е. и в том и другом случае люфт 5 мм. увеличит зазор между полотном и коробкой непринципиально. Но у нас такой люфт невозможен ни при  какой ситуации хоть закрыта дверь на любой замок.

[Светлана]

У дверей ДПЗ при отделке поршковой краской внутрь загибается внешний лист, а при отделке панелью внутрь смотрит уголок т. е. и в том и другом случае люфт 5 мм. увеличит зазор между полотном и коробкой непринципиально. Но у нас такой люфт невозможен ни при  какой ситуации хоть закрыта дверь на любой замок.

Так и здесь, мне кажется, вопрос решаем за счёт проставок под замок при врезке. Задача - совместить линию ригелей снаружи. С учётом толщины пластины.
Кстати, Сергей, а по вашим требованиям к двери допустим ли люфт при нажатой ручке? Каким он может быть?

[keys777]

Так и здесь, мне кажется, вопрос решаем за счёт проставок под замок при врезке. Задача - совместить линию ригелей снаружи. С учётом толщины пластины.

Светлана, вы зря думаете, что проблема в совмещении осей. Проблема совсем в другом...    Дальше продолжать пока не буду.

Кстати, Сергей, а по вашим требованиям к двери допустим ли люфт при нажатой ручке? Каким он может быть?

У нас есть старый перчень допусков которые мы предъявляли к продукции которую сами не производили. Сейчас когда создали своё производство старые (увеличенные) допуски нам не нужны и мы планируем их уменьшить. Согласно старым допускам " У двери закрытой на два замка (либо на один замок и ночную задвижку) при нажатии на ручку допускается люфт дверного полотна из-за усилия оказываемое уплотнителем не более 4 мм."

[Aleks]

.............................
 Согласно старым допускам " У двери закрытой на два замка (либо на один замок и ночную задвижку) при нажатии на ручку допускается люфт дверного полотна из-за усилия оказываемое уплотнителем не более 4 мм."

А что, допуск в 4 мм, не допустим?  :oldsmile:

[Светлана]

Светлана, вы зря думаете, что проблема в совмещении осей. Проблема совсем в другом...    Дальше продолжать пока не буду.

Эх, чёрт бы побрал эту этику. Сидим по углам, и копим свои ошибки...
Простите, Сергей, это не к Вам лично, и не к вашему предприятию. Ко всем.
Конечно, это логичная позиция.

У нас есть старый перечень допусков, которые мы предъявляли к продукции, которую сами не производили. Сейчас, когда создали своё производство старые (увеличенные) допуски нам не нужны, и мы планируем их уменьшить. Согласно старым допускам "У двери, закрытой на два замка (либо на один замок и ночную задвижку) при нажатии на ручку допускается люфт дверного полотна из-за усилия, оказываемого уплотнителем, не более 4 мм."

На всякий случай - осторожно. Есть ещё морозы, и вообще резкие перепады температур. Даже при идеальном сырье, сварке, и технологии. Хотя - Вы и сами это знаете.

[keys777]

А что, допуск в 4 мм, не допустим?  :oldsmile:

Он просто нам не нужен.

[keys777]

Эх, чёрт бы побрал эту этику. Сидим по углам, и копим свои ошибки...
Простите, Сергей, это не к Вам лично, и не к вашему предприятию. Ко всем.
Конечно, это логичная позиция.

Светлана, дело не в этике, а в адвокатской практике админов. 

На всякий случай - осторожно. Есть ещё морозы, и вообще резкие перепады температур. Даже при идеальном сырье, сварке, и технологии. Хотя - Вы и сами это знаете.

На самом деле допуск это немного не то. Допуск это предельное значение, но оно может быть и меньше в пределах поля допусков. Поэтому люфт из-за большёго допуска к морозам отношения не имеет.

[Светлана]

Светлана, дело не в этике, а в адвокатской практике админов. 

Тогда не поняла связи между "адвокатской практикой" и совмещением осей (надеюсь, камень только в мой огород?) 

На самом деле допуск это немного не то. Допуск это предельное значение, но оно может быть и меньше в пределах поля допусков. Поэтому люфт из-за большого допуска к морозам отношения не имеет.

Здесь вывод сделала на основании Вашего ответа. Я спросила о люфте, поскольку он необходим для нормальной работы замка. Вы ответили цитатой о допустимом люфте (не допуске, а предельном значении) из "Перечня допусков".

[keys777]

Тогда не поняла связи между "адвокатской практикой" и совмещением осей (надеюсь, камень только в мой огород?) 

В основном не в ваш. 

Здесь вывод о понимании допуска сделала на основании Вашего ответа. Я спросила о люфте, поскольку он необходим для нормальной работы замка. Вы ответили цитатой о допустимом люфте (не допуске) из "Перечня о допусках".

Вы спросили про требования к люфту. Я ответил, про допуски. Морозы+ допуски это немного не то. Смотрите. Допустим ригель диаметром 18 мм.
Кто-то (не ДПЗ) делает ответные отверстия 24 мм. с допуском +-0,01 мм. В результате при небольшём допуске люфт около 6 мм. Зато дверь становится не капризной к точности изготовления остальных элементов и менее капризной к морозам.

Теперь другая ситуация. ригель диаметром 18 мм.
Кто-то (не ДПЗ) делает ответные отверстия 24 мм. с допуском +-4 мм. Люфт скачет от 2 до 10 мм. И иногда неточно сделанные другие элементы заставляют расстачивать ответки да и при морозах дверь может подклинивать.

Допуски указанные выше малореальные зато наглядные.

[Светлана]

Вы спросили про требования к люфту. Я ответил, про допуски. Морозы+ допуски это немного не то. Смотрите. Допустим ригель диаметром 18 мм.
Кто-то (не ДПЗ) делает ответные отверстия 24 мм. с допуском +-0,01 мм. В результате при небольшём допуске люфт около 6 мм. Зато дверь становится не капризной к точности изготовления остальных элементов и менее капризной к морозам.

Теперь другая ситуация. ригель диаметром 18 мм.
Кто-то (не ДПЗ) делает ответные отверстия 24 мм. с допуском +-4 мм. Люфт скачет от 2 до 10 мм. И иногда неточно сделанные другие элементы заставляют расстачивать ответки да и при морозах дверь может подклинивать.

Допуски указанные выше малореальные зато наглядные.

Перечитала ещё раз, и попробовала посмотреть на данные "перечня" с точки зрения допуска.
Я правильно поняла, значение 4 мм следует понимать как допуск "от 0 до 4 мм"?

[keys777]

Перечитала ещё раз, и попробовала посмотреть на данные "перечня" с точки зрения допуска.
Я правильно поняла, значение 4 мм следует понимать как допуск "от 0 до 4 мм"?

Не бывает идеальных изделий всегда действительный размер отличается от рассчитанного конструкторами  номинального. Для того, чтобы определить насколько сильно действительный размер может отличаться от номинального  и при этом деталь не будет являться браком и вводят допуски.  Т. е. размер обозначается например 24 мм. +-4 мм.  получается детали с размером 20 и 28 мм. не будут забракованны. Поле допуска в данном случае 8 мм.

[Светлана]

Сергей, я понимаю, что такое допуски.
Спросила конкретно: в данном случае Ваш ответ следует понимать как "от 0 до 4 мм"?

[keys777]

Сергей, я понимаю, что такое допуски.
Спросила конкретно: в данном случае Ваш ответ следует понимать как "от 0 до 4 мм"?

4 мм. в данном случае это максимальный люфт. Когда люфта нет он равен нулю т. е. да люфт от 0 до 4-х мм.

[Светлана]

Жаль. Я считаю, что в отношении ригелей люфт должен быть заложен конструктивно. Пусть, 1-2мм. Хоть и с допусками +-0,01 мм.

Неправда, невозможно (да и не нужно) этого добиться, если говорить о двери, и допуске по люфту, а не точности пробивки (я не знаю правильного термина) отверстий.

[keys777]

Жаль. Я считаю, что в отношении ригелей люфт должен быть заложен конструктивно. Пусть, 1-2мм. Хоть и с допусками +-0,01 мм.

Так люфт он так и так есть. Если его не будет ригели будут затирать. Просто у нас регламентируется максимальный люфт. А минимальный  заложен изначально. Правда если его выбирает уплотнитель то иногда приходится подтачивать ответки.

Неправда, невозможно (да и не нужно) этого добиться, если говорить о двери, и допуске по люфту, а не точности пробивки (я не знаю правильного термина) отверстий.

Я не понял о чём вы.

[Светлана]

Я не понял о чём вы.

Это я, наверное, не поняла Вас.
Смотрите, Сергей. Наш диалог был бы более ясным, если бы Вы не решили бы упомянуть о достоинствах оборудования ДПЗ.
Поскольку замечание о его возможностях по допускам отнести к сути иначе, чем заявление о необходимости уменьшить люфт, отнести трудно, восприняла это так. Тут же вспомнила, сколько "сюрпризов" бывает зимой у конструкций с жёстко скреплёнными разнородными слоями (о качестве металла не говорю, этот фактор, наверное, трудно контролировать даже на таком хорошем оборудовании, как у вас):

- На всякий случай - осторожно. Есть ещё морозы, и вообще резкие перепады температур. Даже при идеальном сырье, сварке, и технологии. Хотя - Вы и сами это знаете.

А дальше - разговор "каждый о своём".
Думаю, 2 мм нужно было бы предусмотреть для отапливаемых подъездов. Для уличной двери, на мой взгляд, должно быть больше, и лучше бы иметь регулируемые запорные отверстия под защёлку (я не знаю показателей линейного расширения стали, и вообще, эти показатели будут иметь только косвенное отношение к сути проблемы - кстати, поэтому донимала Михаила вопросами о том, находилась ли дверь с ЦСП в отапливаемом подъезде).

[keys777]

Это я, наверное, не поняла Вас.
Смотрите, Сергей. Наш диалог был бы более ясным, если бы Вы не решили бы упомянуть о достоинствах оборудования ДПЗ.

Не вижу вэтом ничего страшного.

Поскольку замечание о его возможностях по допускам отнести к сути иначе, чем заявление о необходимости уменьшить люфт, отнести трудно, восприняла это так. Тут же вспомнила, сколько "сюрпризов" бывает зимой у конструкций с жёстко скреплёнными разнородными слоями (о качестве металла не говорю, этот фактор, наверное, трудно контролировать даже на таком хорошем оборудовании, как у вас):

И, что теперь будем делать ответные отверстия огромными опасаясь возможных поводок? Я не считаю это правильным. Люфт должен быть, но он должен быть в разумных пределах. Другое дело если технология производства не позволяет предприятию делать двери попадающие в ответки. Вот тут очень кстати огромная ответная часть. А при желании всё это можно списать на защиту от морозов.

- На всякий случай - осторожно. Есть ещё морозы, и вообще резкие перепады температур. Даже при идеальном сырье, сварке, и технологии. Хотя - Вы и сами это знаете.

А дальше - разговор "каждый о своём".
Думаю, 2 мм нужно было бы предусмотреть для отапливаемых подъездов. Для уличной двери, на мой взгляд, должно быть больше, и лучше бы иметь регулируемые запорные отверстия под защёлку (я не знаю показателей линейного расширения стали, и вообще, эти показатели будут иметь только косвенное отношение к сути проблемы - кстати, поэтому донимала Михаила вопросами о том, находилась ли дверь с ЦСП в отапливаемом подъезде).

Вот вы говорите про регулировку по защёлке. Согласен. Мы и собираемься внедрять "Рубежи". Но вот как вы считаете нужен ли люфт 6 мм. ригелей в ответке?

[Светлана]

Не вижу вэтом ничего страшного.

Всего лишь трата Вашего и моего времени.

И, что теперь будем делать ответные отверстия огромными опасаясь возможных поводок? Я не считаю это правильным. Люфт должен быть, но он должен быть в разумных пределах. Другое дело если технология производства не позволяет предприятию делать двери попадающие в ответки. Вот тут очень кстати огромная ответная часть. А при желании всё это можно списать на защиту от морозов.

М-м-м, и в этом, конечно, тоже нет ничего страшного... Сергей, ваших намёков ("если что") на ответную часть Н-10, конечно, никто не заметил. 

...а ещё я сговорилась с Неманом, чтобы морозами объяснить наличие люфта.   :wink:

Вот вы говорите про регулировку по защёлке. Согласен. Мы и собираемься внедрять "Рубежи". Но вот как вы считаете нужен ли люфт 6 мм. ригелей в ответке?

Вам неудобно будет внедрять "Рубежи" под каждое отверстие в коробке. Это будет опцией за дополнительную плату. А вот регулировка прижима защёлки - это важно и нужно. Здорово, что это будет. Только побочным эффектом окажется увеличение люфта при нажатой ручке.
Единственным выходом будет, если вы измените первоначальную конструкцию "Рубежа". Хотя, может быть, она уже изменилась?
Жаль, что Борис Васильевич не пишет. Не могу я без "задачек".

[keys777]

Всего лишь трата Вашего и моего времени.

Это ваш осознанный выбор. Я ничего такого не писал, что могло бы вас задеть.

М-м-м, и в этом, конечно, тоже нет ничего страшного... Сергей, ваших намёков ("если что") на ответную часть Н-10, конечно, никто не заметил. 

...а ещё я сговорилась с Неманом, чтобы морозами объяснить наличие люфта.   :wink:

Речь не про вас.

Вам неудобно будет внедрять "Рубежи" под каждое отверстие в коробке. Это будет опцией за дополнительную плату.

Думаю это технологически невозможно.

А вот регулировка прижима защёлки - это важно и нужно. Здорово, что это будет. Только побочным эффектом окажется увеличение люфта при нажатой ручке.
Единственным выходом будет, если вы измените первоначальную конструкцию "Рубежа". Хотя, может быть, она уже изменилась?
Жаль, что Борис Васильевич не пишет. Не могу я без "задачек".

Поживём, посмотрим....