Ох рисковый вы человек: камера тоже спец средство. Конечно, в трудную минуту для других, не станешь заглядывать в кодекс, а поможешь чем можешь. Но сколько добросердных сидит за помощь другим... Пока людям с правильной гражданской позицией дискомфортно в нашей стране. Последнее вскрытие дверей делал для риэлторов, и вроде участковый фуражкой засветился во дворе, а когда дверь вскрыл, оказалось она закрыта изнутри на какие то веревки. Я не стал денег брать в сердцах, наверняка в квартире тело лежало, и послал все к ... в общем туда. Через год вызывают в ментовку, "с тобой"-говорят -" по телефону пару минут общался налетчик грабитель,перед кражей со взломом, так что ты сооучастник". Послал в душе, но радостно сообщил, что закрыл эту лавочку, о чем и не сожалею. Сам же на всякий случай подстраховался клиентом из убойного, мало ли чего. В то время с Гончаренко поругался, тот на форуме посетовал, что заказал меня ментам, а они до сих пор меня грохнуть не могут. Шутил наверное.Но какие уж тут отмычки, когда такая ерунда творится.
Смотрите, уважаемый key2: я не против применения спец средств в виде отмычек в принципе, я против того, что бы этим могли обладать все, кому не лень. Считаю, что уж коль закон такой вышел, то придется с этим мириться, и искать положительные стороны тому. Одна из положительных сторон, это возможность изменить в сознании людей широко распространенную догму, о том, что замки и двери легко вскрываются, и не являются защитой как таковой. Сам закон позволит уменьшить кражи с применением спец инструмента, за отсутствием такового в продаже, а измененное сознание - увеличит продажи и дверей и замков. Правда на это уйдет не определенное количество времени. Свою же личную дверь, я открою так что следов взлома не будет. Это связано с тем, что я могу вскрыть сувальдный замок с помощью электродов, а с цилиндровым замком нет смысла воландаться, по простой причине его взлома без следов. Хотя, могу рассверлить сувальдный замок без повреждения двери. То же самое и с дверями близких. С другой стороны, я не практикую вскрытие или взлома дверей за деньги. Занимался этим в 90 годы, и не взирая на то, что закона еще не было, забирали меня и в кутузку, и в места посерьезней, а также на стрелки дележки квартир с применением огнестрельного оружия с противоборствующих сторон. Тогда был молод, и мне это было интересно, сейчас этот вид деятельности стал неинтересен. Неинтересен потому, что нет возможности срочно выезжать на вскрытие, неинтересен потому, что много работы как по установке замков так и дверей, и ведения бизнеса. Кстати бизнес создан исключительно на деньги заработанные на вскрытии замков и дверей, и на их установке. Вскоре придется отказаться и от установке замков, ведение бизнеса становится более интересным, появились и другие интересы, связанные со знанием дверей и замков. Так что теперь я смотрю на закон о запрете спец. средств со стороны, не являясь заинтересованным в деле оказания услуг по вскрытию или взлому замков.
Уважаемый Мастер Михаил,ваша позиция вызывает недоумение и несогласие.Вы пишите,что не против отмычек в принципе,но против того,чтобы ими обладали "все,кому не лень".Если под этими "всеми" вы подразумеваете криминал,то я с вами. Если в эту кучу свалить и честных аварийщиков,что этот закон и сделал,то я не согласен. Конечно,закон уже вышел,и с этим надо как то жить. А скорее бороться за его отмену(ну или переформулировку).То,что у него есть какие то положительные стороны,-возможно. Но то,что этот закон в одночасье сделал честных людей,выполняющих нужную работу,преступниками - несомненно. Я,да и вы,думаю,относим себя к честным,не преступникам. Но согласно ст.138.1 мы оба с загнутыми электродами в руках -преступники. Я у дверей клиента,вы - у своих дверей. Кстати,в вашем знаниии и умении вскрывать замки не сомневался. Интересовал вопрос,какой способ вы выберете в экстремальной ситуации. Ну а то,что вы,зная ситуацию с проблемами замков "изнутри",смотрите на на это "со стороны",вызывает недоумение. Ладно бы это писал какой нибудь опер,которого достали местные "медвежатники"...
Ох рисковый вы человек: камера тоже спец средство.
Ну это если она скрыта или под что-то замаскирована. А про обычные антивандальные куполки я ничего такого не слышал. В открытой продаже, как и видеорегистраторы и т.п. Кое-как можно попытаться приятнуть за видеоглазок рядом с которым нет таблички (видеофиксация), за видеодомофон тоже можно попробывать. Но тут уже по принципу - "ментов бояться - подъездпорно не снимать" Особо активных молодых эротоманов пришлось даже попросить не секаца под камерами. Регистраторы в локалке, пароли розданы активистам, мало ли чего скинут в инет, вот тогда точно могут заявление написать ))
P.S. Кстати, на выставке в Москве купили у китайцев камеру замаскированную под датчик пожарной сигнализации. Не знаю как их сюда пускают, если так всё на словах строго стало. Да и чего у них там только не было, от А до Я.
После удаления всего что посчиталось флеймом , поясню свою позицию. 1. Как можно объяснить наличие существующих слесарных инструментов для открытия замков? Вендт( Германия) Vicuña( Испания ) и так далее? Эти фирмы существуют для снабжения кримов инструментами? Или всеже они производят инструмент для локсмастеров. Проводят семинары, выставки и обучение? 2. Довольно часто обсуждались вопросы о возможности или невозможности открытия входных дверей слесарным инструментом для открытия замков( в народе- отмычками). Так вот, благодаря доброй воле Павлова Владимира Борисовича мы( члены МАСОД) таки провели испытания дверей Неман на предмет открытия и слесарным инструментом для открытия замков( я специально не употребляю слово " отмычка" или " СТС" дабы не давать повод зря пенится людям далеким от проблем слесарей, а главное проблем клиентов- которым может в любой момент стать любой, сейчас читающий) и с помощью локального сверления. Сейчас обрабатываем результаты испытаний, включая время и эффективность. Это уже свершившийся факт, а не домыслы и {...} 4. Что дают клиенту и производителю такие испытания? Они дают реальную- прецедентную информацию, о качестве продукта. Что помогает производителям иметь рамки сравнения своей продукции с иной и формирование цены( это мое имхо), а клиенту возможность правильного или скорее более информативного выбора. 5. Имхо информация без доказательств или проверки это и есть флейм, а красивое словоблудие не дает никакой полезной инфы.
Уважаемый Мастер Михаил,ваша позиция вызывает недоумение и несогласие.Вы пишите,что не против отмычек в принципе,но против того,чтобы ими обладали "все,кому не лень".Если под этими "всеми" вы подразумеваете криминал,то я с вами. Если в эту кучу свалить и честных аварийщиков,что этот закон и сделал,то я не согласен.
Да тут нет ничего того, что может вызывать недоумение, уважаемый key2: очень сложно фильтровать честных аварийщиков, а еще сложнее осознавать, что таких может оказаться настолько мало, что наступит жесткий дефицит в подобных услугах. Поэтому морально этические качества мастеров не могут быть параметрами для допуска к подобным работам. На моем веку очень много народа мелькало в сфере и вскрытия замков в Питере, и установки. Где они теперь и чем промышляют, одному богу известно. Только закон, и жесткий контроль за его соблюдением, может заставить всех аварийщиков быть честными даже после выхода из сферы вскрытия замков. Но при этом я не говорю, что вышедший закон хорош, он отвратителен хотя бы тем, что не может однозначно трактоваться, размыт до безобразия, но он закон. и его надо соблюдать.
Цитировать
Конечно,закон уже вышел,и с этим надо как то жить. А скорее бороться за его отмену(ну или переформулировку).То,что у него есть какие то положительные стороны,-возможно. Но то,что этот закон в одночасье сделал честных людей,выполняющих нужную работу,преступниками - несомненно. Я,да и вы,думаю,относим себя к честным,не преступникам.
Судя по всему. закон создавался вообще без учета несанкционированного метода вскрытия дверей, он направлен на электронные средства "разведки", и призван ограничить в возможностях ЧОПы, а так же китайский импорт. А аварийщики попали "под раздачу". {...} Модератор: не надо выдавать желамое за действительное, убедительная просьба оперировать фактами, а не домыслами.
Цитировать
Но согласно ст.138.1 мы оба с загнутыми электродами в руках -преступники. Я у дверей клиента,вы - у своих дверей. Кстати,в вашем знании и умении вскрывать замки не сомневался. Интересовал вопрос,какой способ вы выберете в экстремальной ситуации. Ну а то,что вы,зная ситуацию с проблемами замков "изнутри",смотрите на на это "со стороны",вызывает недоумение. Ладно бы это писал какой нибудь опер,которого достали местные "медвежатники"...
Да согласен, в тот момент, когда я согну электроды под вскрытие замка, меня следует считать преступившим закон. Хотя... Если эксперт сможет доказать, что электродами можно что-то вскрыть. Это конечно все лукаво, и поэтому вы меня с гнутыми электродами не увидите у чужих дверей. Упоминая свой "взгляд со стороны", я имел ввиду то, что являюсь лицом не заинтересованным, и в самом бизнесе по вскрытию дверей не участвую. Хотя наверное это не совсем так, потому что руки тянуться поупражняться в скрытии замков в домашних условиях, но неззя.
Я вмешаюсь, с вашего позволения: видимо если загнутые электроды могут эксперты счесть как инструмент для вскрытия замков, то в этом случае конкретное нарушения закона прописанного в статье 138.1, со всеми вытекающими. На мой взгляд, последнее слово за экспертами, зависимыми или независимыми.
... если загнутые электроды могут эксперты счесть как инструмент для вскрытия замков, то в этом случае конкретное нарушения закона прописанного в статье 138.1, со всеми вытекающими.
Константин, в статье вообще нет ни слова об отмычках. Но они подпадают под определение о спец. средствах. И если до последнего времени на отмычки не обращали внимание наши органы МВД, то теперь все изменилось. Об этом во всеуслышание заявили в вестях нашего телевидения. Такие дела
И если до последнего времени на отмычки не обращали внимание наши органы МВД, то теперь все изменилось. Об этом во всеуслышание заявили в вестях нашего телевидения.
Телевидение подменяет закон? Или в МВД вдруг обнаружились большие специалисты-замочники?
Действительно, нет ни слова... Где-то об этом так и сказано? Что за определение? Что за "спец. средства"? Закон ссылается на это определение? Телевидение подменяет закон? Или в МВД вдруг обнаружились большие специалисты-замочники?
Константин в статье нет ни слова о том, что является спец. средством. А вот в постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 прописан перечень этих средств, где в пункте №7 изображено: "Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов."
А вот в постановлении Правительства РФ от 16 апреля 2012 г. № 314 прописан перечень этих средств, где в пункте №7 изображено: "Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов."
А постановление правительства может расширять или дополнять закон? Теперь прочтём это постановление. Это перечень специальных средств для негласного получения информации. И тут вдруг №7, который касается совершенно других вещей... Почитаем этот пункт: "Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов." Позволяет ли слесарный инструмент негласно проникать и обследовать помещение?
Слесарный инструмент не гласно не позволяет проникнуть в помещение, только гласно. Не гласное проникновение подразумевает проникновение без следов. Это имхо.
Не только без следов, но и незаметно для окружающих во время проникновения... Но ведь в определении сказано "негласно проникать и обследовать". Возможно, под это определение подходит шапка-невидимка... Но уж точно не слесарный инструмент.
Не только без следов, но и незаметно для окружающих во время проникновения... Но ведь в определении сказано "негласно проникать и обследовать". Возможно, под это определение подходит шапка-невидимка... Но уж точно не слесарный инструмент.
Вы совершенно правы Константин! Термин "негласное" работает явно на руку слесарям и хороший адвокат в суде легко докажет про шапку-невидимку.
Интересно чем закончилась эпопея с "арестом" слесаря службы Замок911 ? Кто-нибудь в курсе?
Скрытый текст -
Да ничем там не могло у них закончится, разве что денег с них могли вытрясти. Дали ментам наводку, они поймали одного, напугали реальным сроком, тот всех сдал (даже внештатную уборщицу ), всех претрясли и ещё раз запугали. Допрашивали их порозонь, особо приглянувшимся предложили "в случае чего подозрительного" слить информацию (то что там вербовка была это вообще без вариантов, а уж кто согласился, а кто просто кивнул головой для вида, покажет время). Если не было камер могли и наручники "первому пациенту" накинуть на ладони, как это часто практикуется - затягивают до кайфа на ладонях и ждут пару минут пока не позеленеет. Ну и на реакцию - памперс полон или нет ещё, готов к диалогу или терпит. Для терпеливых есть противогаз, книжка и прочие радости оперативной работы.
А статья zamok911 это для художественного фильма про оперов подошла бы. Как и их выводы про "ЗАГОВОР" и прочий бред...
И не берите в голову! Просто замкам911 не повезло, попасть в такую ситуацию можно без всяких отмычек и злого умысла, случайно оказавшись в ненужный момент в ненужном месте. И будет всё то же самое. Русская рулетка в русской действительности.
Вы совершенно правы Константин! Термин "негласное" работает явно на руку слесарям и хороший адвокат в суде легко докажет про шапку-невидимку.
Проблема в том, что вопрос в суде обычно решать в несколько раз дороже чем решать его сразу на месте. Константин просто не знает, что шапку-невидимку могут легко найти в его авто в случае необходимости. Решить то можно почти любой вопрос (кроме наркотиков, сейчас по ним очень тяжело), но надо понимать на сколько твоя позиция рациональна в данной конкретной ситуации.
Но они подпадают под определение о спец. средствах.
Там всё очень образно, можно что угодно под сепец. средства определить. Наверное со временем утвердят какой-то перечень, иначе просто можно войти в любой дом и найти там спецсредство. Например - авторучка с видеокамерой = спецсредство. А почему тогда телефон с видеокамерой не спецсредство? Авторучкой пишут, по телефону звонят. И там и там камера доп. опция. А игрушка вертолёт с камерой, а FPV оборудование?
И особенно мне интересно как поведёт себя закон в отношении Google glass: Компания Google представила футуристические очки, которые используют технологию «дополнительной» реальности. Новые высокотехнологические очки Glass имеют встроенный интернет, видеокамеру и сервис GPS, а традиционных стекол у них нет.
« Последнее редактирование: 22 дек, 2013, 08:04 от Andrei5 »
А статья zamok911 это для художественного фильма про оперов подошла бы. Как и их выводы про "ЗАГОВОР" и прочий бред...
В нашей стране просто так ничего не делается и есть всего два варианта событий - отмашка самодурам важного генерала сверху или банальная проплаченная подстава от конкурентов, ИМХО. В конце статьи есть ссылка на livejournal, не поленитесь пройдите, там ещё пара версий.
Цитировать
И не берите в голову! Просто замкам911 не повезло, попасть в такую ситуацию можно без всяких отмычек и злого умысла, случайно оказавшись в ненужный момент в ненужном месте. И будет всё то же самое. Русская рулетка в русской действительности.
Это да. Но когда пытаются наказать гражданина России не имеющего в своих действиях криминальной составляющей, мне становится грустно за нашу страну. У меня как катались отмычки в багажнике, так и катаются. У слесарей в России уже давно выработалась привычка ходить по лезвию ножа. Наше АВОСЬ всё ещё рулит.
Цитировать
Добавить к цитированию
Удалить из цитирования
Записан
Особо активных молодых эротоманов пришлось даже попросить не секаца под камерами. Регистраторы в локалке, пароли розданы активистам, мало ли чего скинут в инет, вот тогда точно могут заявление написать ))
, поясню свою позицию.
