За и против ГОСТов

KM · « **Ответ #600 :** 16 мар, 2008, 19:57 »

Цитата: Hi-Hi от 16 мар, 2008, 19:50

Ну извини, ты тоже требуешь подтверждений что Стал тестит свою продукцию

.

Э, нет.

Я не требую доказательств тестирования Сталом своих дверей.
Не требую доказательств адекватности методики тестирования Сталом своих дверей.
Не требую доказательств адекватности оценки адекватности методики тестирования Сталом своих дверей.
И т.д., как это требуешь ты от ДПЗ.

Я всего лишь интересуюсь, как производится тестирование? Цифры, наименование модели инструмента, фактический замер его мощности и твердости с помощью приборов, а также документ с проверкой соответствия приборов и прочая дребедень, которая нужна тебе, мне не нужна...

Hi-Hi · « **Ответ #601 :** 16 мар, 2008, 19:59 »

Строго говоря это не протоколы а некий сюжет. Будем считать что данные из протокола там сидят, хотя странно - упоминаются разные двери. Данных по охранным свойствам не заметил..

Hi-Hi · « **Ответ #602 :** 16 мар, 2008, 20:01 »

Цитата: KM от 16 мар, 2008, 19:57

Э, нет.

Я не требую доказательств тестирования Сталом своих дверей.
Не требую доказательств адекватности методики тестирования Сталом своих дверей.
Не требую доказательств адекватности оценки адекватности методики тестирования Сталом своих дверей.
И т.д., как это требуешь ты от ДПЗ.

Минуточку ! Я от ДПЗ ничего не требую - я прошу информацию по ГОСТу, c с обоснованиями валидности его методик,чьими сторонниками они являются, а раз они затрудняются предоставить такие материалы - то пытаюсь это оценить хотя бы на примере их продукции.

Цитата: KM от 16 мар, 2008, 19:57

Я всего лишь интересуюсь, как производится тестирование? Цифры, наименование модели инструмента, фактический замер его мощности и твердости с помощью приборов, а также документ с проверкой соответствия приборов и прочая дребедень, которая нужна тебе, мне не нужна...

Эт тебе на форум Стала надо

Хотя если ответят стоит здесь продублировать

keys777 · « **Ответ #603 :** 16 мар, 2008, 20:03 »

Цитата: Hi-Hi от 16 мар, 2008, 19:59

Данных по охранным свойствам не заметил..

Это ГОСТ на общие требования также как и EN 1627. В общих требованиях бывает только ссылка на другой документ описывающий подробную методику испытаний на взломостойкость, пулестойкость и т. д.

Steel · « **Ответ #604 :** 16 мар, 2008, 20:04 »

Цитата: Medvedev от 16 мар, 2008, 17:39

На сколько я понимаю UNI ISO 4627 - "Оценка совместимости продукта с окрашиваемой поверхностью." наш аналог - ГОСТ 29318-92.
Есть еще EVS EN 4627 - но это вообще из металлургии...

Хм... странно. Надо будет посмотреть, может я не так написал.

Medvedev · « **Ответ #605 :** 16 мар, 2008, 20:08 »

Владимир - а зачем нужны методики по ГОСТ 31173??? Это что-то даст? Ну получили они класс М3 (я не смотрю - что там в реале), а вот их хм... коллеги из www.trizor.ru/stalniye_dveri.htm могут преспокойно писать "Класс защиты - 2 по ENV-1627" или 3.
И Вы и я спокойно можем сейчас перевести каким инструментом и сколько минут это приблизительно означает.

keys777 · « **Ответ #606 :** 16 мар, 2008, 20:15 »

Цитата: Medvedev от 16 мар, 2008, 20:08

Владимир - а зачем нужны методики по ГОСТ 31173??? Это что-то даст? Ну получили они класс М3 (я не смотрю - что там в реале), а вот их хм... коллеги из www.trizor.ru/stalniye_dveri.htm могут преспокойно писать "Класс защиты - 2 по ENV-1627" или 3.
И Вы и я спокойно можем сейчас перевести каким инструментом и сколько минут это приблизительно означает.

А сколько сейф как вы выразились 3-го класса по ENV 1627 будет сопротивляться газовому резаку? Это как считать?

Medvedev · « **Ответ #607 :** 16 мар, 2008, 20:18 »

Цитата: keys777 от 16 мар, 2008, 20:03

Это ГОСТ на общие требования также как и EN 1627. В общих требованиях бывает только ссылка на другой документ описывающий подробную методику испытаний на взломостойкость, пулестойкость и т. д.

Вы уже дочитали до этого - "Показатели безотказности сопротивления статическим, динамическим, ударным нагрузкам определяют по НД и методикам, утвержденным в установленном порядке.
При испытаниях на динамическую нагрузку имитируют нагрузку, возникающую при резком открытии дверного полотна (например, при сквозняке), в момент контакта дверного полотна с откосом дверного проема.
Испытание на сопротивление удару мягким неупругим телом производят трёхразовым ударом, например грушей с диаметром нижней части (300±5) мм и массой (30±0,5) кг, с высоты падения по 5.3.5 в центральную зону образца." и т.д.? Без ссылок на документы?

Это ГОСТ 31173-2003... это не я придумал. Этот кусок взят из 1628-1629 без ссылок на что либо.
Так вот - еще раз объясняю, что 1627 вводит понятие взломостойкости, 6 классов, а методика их определения приводится в 1630.

Medvedev · « **Ответ #608 :** 16 мар, 2008, 20:29 »

Цитата: keys777 от 16 мар, 2008, 20:15

А сколько сейф как вы выразились 3-го класса по ENV 1627 будет сопротивляться газовому резаку? Это как считать?

Сергей, сейфы - не тестируют по этому гост. В смысле - EN. EN 1627 именно для входных дверей, жалюзей, окон домов.
Вас смущает, что я говорю именно "1627"? Так эти документы принимались пакетом. 1627-1630. Их так все и называют и сертификаты по ним дают. На взломостойкость.

Кстати - в "табличке WK" нет газового резака. Не предусматривают они такой атаки на окна-двери...

keys777 · « **Ответ #609 :** 16 мар, 2008, 20:35 »

Цитата: Medvedev от 16 мар, 2008, 20:18

Так вот - еще раз объясняю, что 1627 вводит понятие взломостойкости, 6 классов, а методика их определения приводится в 1630.

А у нас понятие устойчивость к взлому вводит ГОСТ Р 51221-98, а методика определения классов изложенна ГОСТ 50862-2003. Куда, что делось? Всё на месте.

keys777 · « **Ответ #610 :** 16 мар, 2008, 20:39 »

Цитата: Medvedev от 16 мар, 2008, 20:29

Кстати - в "табличке WK" нет газового резака. Не предусматривают они такой атаки на окна-двери...

Кошмар.

Нет газового резака. Ну гидравлика то там определённо есть. :oldsmile: Или и её нет? А килечный нож?
Владимир вам всё ещё нравятся данные методики?

Hi-Hi · « **Ответ #611 :** 16 мар, 2008, 20:59 »

Цитата: keys777 от 16 мар, 2008, 20:39

Кошмар.

Нет газового резака. Ну гидравлика то там определённо есть. :oldsmile: Или и её нет? А килечный нож?
Владимир вам всё ещё нравятся данные методики?

Вполне - не слыхал чтобы на дверь с газовым резаком ходили

Если уважаемый Евгений Петров читает - были ли в его практике (ну то что он ведет статистику) такие случаи ?

Hi-Hi · « **Ответ #612 :** 16 мар, 2008, 21:11 »

А вообще может хватит "рубиться" ? 1 апреля можно сказать на носу а кроме Lavutsa еще никто не отметился Sad

KM · « **Ответ #613 :** 16 мар, 2008, 21:39 »

Цитата: Hi-Hi от 16 мар, 2008, 21:11

А вообще может хватит "рубиться" ?

Ну если главфлудер такое написал, то всё, пора закрываться :vozduh:

keys777 · « **Ответ #614 :** 16 мар, 2008, 21:40 »

Цитата: Hi-Hi от 16 мар, 2008, 20:59

Вполне - не слыхал чтобы на дверь с газовым резаком ходили

Если уважаемый Евгений Петров читает - были ли в его практике (ну то что он ведет статистику) такие случаи ?

Что-то с памятью моей стало... :oldsmile:
Во тут и Евгений и не только он говорил, что такие случаи были.
Если вы забыли то я вам напомню одним из ваших аргументов против ГОСТа было то, что в ГОСТе нет гидравлического инструмента. Вы также против норм EN 1627-1630? Ведь в них нет ни газового резака, ни гидравлики, ни килечного ножа.

KM · « **Ответ #615 :** 16 мар, 2008, 21:43 »

Цитата: Hi-Hi от 16 мар, 2008, 20:01

Минуточку ! Я от ДПЗ ничего не требую - я прошу информацию по ГОСТу, c с обоснованиями валидности его методик,чьими сторонниками они являются, а раз они затрудняются предоставить такие материалы - то пытаюсь это оценить хотя бы на примере их продукции.

Во-во, я о том и говорю

. А докопаться можно до чего угодно. Например, в ГОСТе указана мощность э/инструмента. Какая это мощность, потребляемая или выходная? Чем она должна удостоверяться? Болгарки немецкого Боша 1 кВт и китайского "Грейт Ляо" 1 кВт одинаково режут?

Цитата: Hi-Hi от 16 мар, 2008, 20:01

Эт тебе на форум Стала надо

Хотя если ответят стоит здесь продублировать

Ну, поскольку тема здесь, то почему бы и здесь не ответить. Возможно, уважаемый Steel прокомментирует.

Hi-Hi · « **Ответ #616 :** 16 мар, 2008, 21:50 »

Сергей, разумеется, забугорные методики тоже могут устаревать. Но скажу крамольную вещь - тамошнему бюргеру это практически пофиг - ибо ему заплатит страховая - это ее траблы отслеживать соотвествие ее же требований к реалу. Т е если страховая неотследила новые случаи взлома - ОНА заплатит рублем. Да еще каким !
У нас же заплатит карманом потребитель...

Hi-Hi · « **Ответ #617 :** 16 мар, 2008, 21:52 »

Цитата: KM от 16 мар, 2008, 21:39

Ну если главфлудер такое написал, то всё, пора закрываться :vozduh:

Ну ты поганка

Hi-Hi · « **Ответ #618 :** 16 мар, 2008, 21:53 »

Цитата: KM от 16 мар, 2008, 21:43

Во-во, я о том и говорю

. А докопаться можно до чего угодно. Например, в ГОСТе указана мощность э/инструмента. Какая это мощность, потребляемая или выходная? Чем она должна удостоверяться? Болгарки немецкого Боша 1 кВт и китайского "Грейт Ляо" 1 кВт одинаково режут?

Вопрос на самом деле не смешной. Известно что от правильности марки сверла и угла под которым сверлить скорость сверления Ц-85 в разы может отличаться, про простую сталь молчу ваще..

Steel · « **Ответ #619 :** 16 мар, 2008, 21:56 »

Цитата: keys777 от 16 мар, 2008, 21:40

Что-то с памятью моей стало...
Во тути Евгений и не только он говорил, что такие случаи были.
.

Интересная ссылка.
Надо же как взгляды людей меняются... Wink