|
Отправлено: 20 сен, 2011, 23:06
Автор: KonstantinK
|
Давно замечено - проще всего ничего не делать, а лишь требовать от других....
Да и ФОРМА подачи такого рода "отзывов" могла бы быть более корректной и доброжелательной.
Это - лично мои ощущения, создающие облик автора отклика....
Ваше право. Свою позицию я изложил тут. Добавить нечего. |
|
Отправлено: 13 сен, 2011, 11:31
Автор: LBV
|
"Тест"...  Мда...и смех и грех. Давно замечено - проще всего ничего не делать, а лишь требовать от других.... Да и ФОРМА подачи такого рода "отзывов" могла бы быть более корректной и доброжелательной. Это - лично мои ощущения, создающие облик автора отклика.... |
|
Отправлено: 13 сен, 2011, 09:49
Автор: Профан
|
|
Или влияет на набор инструмента в заначке злоумышленника. Если "легкий" инструмент то нужно взять не один , а два. Если "тяжелый" то и его одного достаточно.
|
|
Отправлено: 13 сен, 2011, 04:09
Автор: Bragin-911
|
|
Зря вы на человека нападаете. Он делает полезную работу. И в данном случае речь о том, что пруток (неважно как закрепленный)
не мешает творить что угодно рядом с ним Если бы Сергей их приварил, это как-то повлияло бы на результат?
|
|
Отправлено: 12 сен, 2011, 14:40
Автор: KonstantinK
|
Ну вот и очередной тест...
"Тест"... Мда...и смех и грех. |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 20:39
Автор: Valzi
|
|
Тест совершенно ничего не показал. А потому странно, что Вы пытаетесь что-то доказать. Ну да ладно. Ваше право.
|
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 20:36
Автор: keys777
|
Я думаю только то, что крепление на проволоку на концах гвоздя не равноценно приваренному на несколько точек набору стержней диаметром 6мм, выступающим в качестве ребер жесткости разрываемого листа, который дополнительно защищен вторым листом.
Нет толку от прутков приваренных где-то там... Помешать разрыву может только ближайший к нему пруток, но на практике он не мешает и тест это наглядно показал ... Странно, что вы делаете вид, что этого не понимаете... Это тоже самое как считать, что ребра жесткости в двери могут мешать разрыву металла между этими ребрами жесткости... |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 20:28
Автор: Valzi
|
Вы в состоянии привести реальные доводы почему вы думаете, что нельзя таким же образом пройти сквозь приваренный пруток?
Я думаю только то, что крепление на проволоку на концах гвоздя не равноценно приваренному на несколько точек набору стержней диаметром 6мм, выступающим в качестве ребер жесткости разрываемого листа, который дополнительно защищен вторым листом. Что-то доказывать я не буду. Не вижу реального повода. Очень простые выводы. Тонкий пруток закрепленный на листе металла не в состоянии хоть сколько-нибудь значительно повлиять на время взлома листа приведенным в тесте методом...
действительно, крепление к замку прутка на куски проволоки - занятие совершенно бессмысленное. В этом я с Вами совершенно согласен  |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 20:10
Автор: keys777
|
А зачем мне что-то объяснить? Вы проводите некорректный тест, но вот, что Вы пытаетесь показать, совершенно неясно.
Вы в состоянии привести реальные доводы почему вы думаете, что нельзя таким же образом пройти сквозь приваренный пруток? Если так и не ответите на этот вопрос мтанет ясно, что доводов нет. Просто тест показался некорректным, но обосновать это вы не можете... Выводы то какие? Очень простые выводы. Тонкий пруток закрепленный на листе металла не в состоянии хоть сколько-нибудь значительно повлиять на время взлома листа приведенным в тесте методом... |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 20:04
Автор: Valzi
|
|
А зачем мне что-то объяснить? Вы проводите тест, но вот, что Вы пытаетесь показать, совершенно неясно.
Выводы то какие?
|
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 19:46
Автор: keys777
|
А вывод по Вашему тесту однозначен - толку от прикручивания проволокой куска арматуры нет.
Что вы заладили прикручен прикручен? Проволока оторвалась или как она облегчила взлом приведенным мной способом? До самого перекусывания проволока была прижата к листу. В этом и суть эксперемента проверить мешает ли взлому прижатая к листу проволока. Объясните чем т. н. стержневая защиты по вашему лучше этой прикрученной проволоки? Объясните в чем же будет разница при взломе листа с прикрученным проволокой прутком и взломе листа с приваренным прутком 6 мм? Будь он хоть приварен, хоть приклеен хоть прикручен все равно его всегда можно будет перекусить или отогнуть и оторвать. Он слишком тонок для того, чтобы хоть как-то повлиять на процесс взлома... |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 19:18
Автор: Aleks
|
|
А правильно ли я понимаю, что теперь на форуме можно выкладывать любое видео по взлому/вскрытию дверей и замков?
|
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 13:00
Автор: Александр Сторожев
|
Тоже не считаю данный эксперимент удачным. Не может быть расстояние между внешним листом и листом шасси в 24 мм, как в замке. Такой доступный "зазор" в замке позволяет "шуровать" инструментом в большой динамике и даже затолкать почти полностью губки болтореза. Правда какое расстояние в двери тоже не знаю, но судя по фото, чуть больше 6 мм.  Re: Тест выходного дня. На тесте нет последующего разрыва, после стержней, листа шасси. Это тоже важно, на мой взгляд. Система защиты не пройдена полностью, так как нет точного копирования узла двери. |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 12:20
Автор: Valzi
|
да какая разница изменится или нет. Вы провели тест корпуса замка с прикрученным прутком, а не тест стержневой защиты. Для чего? Если хотите проверить стержневую защиту Кто-Там, то испытывайте модель, приближенную к реальной по конструкции. А вывод по Вашему тесту однозначен - толку от прикручивания проволокой куска арматуры нет. А Ваши выводы? |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 11:59
Автор: keys777
|
прежде, чем так говорить, нужно практическое обоснование, которое можно получить, смоделировав замковый отсек в том виде, в котором он представлен в дверях Гранд (Кто-Там). Сейчас этот тест не более, чем попытка разорвать корпус замка с навешенным прутком.
А вы может сказать, что изменится (для того способа взлома который применил я) от того, что пруток будет приварен? Ничего не изменится... Точно также пруток будет захвачен вместе с листом и перекушен хоть будь он приваренным, хоть прикрученным проволокой... Вернее кое, что изменится. Понимая, что крепление на сварку держит пруток крепче чем проволока я не пытался его не отгибать, не отрывать т. к. такой способ взлома в моем случае был бы однозначно более эффективным чем в случае с сваркой. |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 11:38
Автор: Valzi
|
|
прежде, чем так говорить, нужно практическое обоснование, которое можно получить, смоделировав замковый отсек в том виде, в котором он представлен в дверях Гранд (Кто-Там). Сейчас этот тест не более, чем попытка разорвать корпус замка с навешенным прутком.
|
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 11:32
Автор: keys777
|
несколько но: 1. прутки приварены к листу, формируя ребра жесткости. Прикрученные проволокой прутки увеличивают лишь вес конструкции - защитных свойств от них никаких. 2. прутков несколько с определенным шагом. При этом каждый вносит свою лепту в прочность отсека. 3. не стоит забывать, что перед тем, как добраться до прутков, необходимо пройти 2 листа по 1.8мм, сваренных между собой. как бы сомнительно не выглядела стержневая защита, но такие тесты сомнительнее - без обид 1. пруток 6 мм. прихваченный к листу в нескольких точках может и скажется в плане жесткости, но только если лист вместе с прутком пытаться согнуть поперек прутка. А такая нагрузка никому не нужна... 2. Не имеет значения один десять ли сто прутков впереди они будут пройдены по очереди т. к. расположенные на расстоянии от зоны реза прутки не указывают на процесс резания никакого влияния. 3. Как показывает практика ворам не составляет труда рвать листы 2 мм. на достаточно большой площади. Поэтому принципиально эти листы могут быть преодолены. Кроме того мы изучаем защитные свойства конструкции лист+прутки, а не каких-то других конструкций... Точечно приваренные прутки 6 мм. не являясь достаточно жесткими могут быть легко отделены от листа и элементарно оторваны или перекушены... |
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 07:34
Автор: Valzi
|
несколько но: 1. прутки приварены к листу, формируя ребра жесткости. Прикрученные проволокой прутки увеличивают лишь вес конструкции - защитных свойств от них никаких. 2. прутков несколько с определенным шагом. При этом каждый вносит свою лепту в прочность отсека. 3. не стоит забывать, что перед тем, как добраться до прутков, необходимо пройти 2 листа по 1.8мм, сваренных между собой. как бы сомнительно не выглядела стержневая защита, но такие тесты сомнительнее - без обид
|
|
Отправлено: 11 сен, 2011, 00:54
Автор: keys777
|
Первые двенадцать минут смотреть нечего... Я там не могу приспособиться к разрыву металла теми инструментами. что у меня были. Плюс скамейка-верстак туда-сюда бегает, что сильно мешает... Как потом понял. Был бы ломик все прошло бы в разы быстрее. Потом пошло повеселее. Жаль с светом я ошибся. Так бы хорошо было видно, что с определенного момента скорость взлома увеличилась в разы. дажес скорее в десятки раз... в основном это потому, что приспособился и и также с большим отверстием стало легче работать инструментом. К прутку я приблизился на последних 1-2 минуты. В какой-то момент я его реально практически перекусил, но у меня очень сильно разбиты губки болтореза поэтому он чтобы полностью перкусить нужно попасть опредленным местом губок... Потом видно как пруток попал на это место... http://rutube.ru/tracks/4802882.html?v=60d714c4a4400e92feac74e908841389 |
|
Отправлено: 10 сен, 2011, 23:35
Автор: keys777
|
|
Ну вот и очередной тест...
На этот раз он посвящен тестированию эффективности защиты листов от разрыва размещением на их поверхности прутков.
Для тестирования мне нужно было иметь более менее жестко закрепленный стальной лист. Я решил, что для этого мне подойдет корпус замка. К сожалению, как я выяснил корпуса всех замков которые мне было не жалко портить были толщиной не более 1,4 мм. Поэтому мне пришлось использовать замок с крышкой имеющей такую толщину. На крышке замка я с помощью проволоки и просверленных отверстий закрепил пруток 5 мм. сделанный из гвоздя.
На фотографиях ниже можно увидеть как оно было и как оно стало... Видео и комментарии к нему будут позже. Ну не профессионал я по разрыву корпусов замков. И попробовать заранее не на чем было. Поэтом у на ходу изобретал и опробовал приемы разрывания металла. В результате потратил времени немногт больше отведенных ютуб-ом 15 мин. Сейчас ищу другой видеохостинг и пробую разрезать видео.
|
|
Отправлено: 07 сен, 2011, 22:52
Автор: keys777
|
|
Как обещал добавлю пару фото.
|
|
Отправлено: 07 сен, 2011, 09:41
Автор: Александр Сторожев
|
Спасибо Александр.  Вроде не вижу ложных пазов на нижних кодовых выступах. Видимо гардиановцы по прежнему считают, что злодеи только крючками пользуются. :? |
|
Отправлено: 06 сен, 2011, 22:04
Автор: BUR
|
 фотка конечно не ощеня  У нас уже давно такие ставят, пяток уж открыл. |
|
Отправлено: 06 сен, 2011, 22:00
Автор: Александр Сторожев
|
Спасибо! Если в нём ещё и изменилось крепление блока ригелей к хвостовику засова - это было бы здорово! |
|
Отправлено: 06 сен, 2011, 21:54
Автор: keys777
|
Сергей, а замок Гардиан какого года ? У нас 30.01 по сей день без ложных пазов в продаже... :?
Можно фото сувальды?
сделаю фотографии гардиана на днях. замок от 19.09.2010-го |
|
Отправлено: 06 сен, 2011, 21:52
Автор: Александр Сторожев
|
Этот замок был куплен 1-2 года назад.
Сергей, а замок Гардиан какого года ? У нас 30.01 по сей день без ложных пазов в продаже... :? Можно фото сувальды? |
|
Отправлено: 05 сен, 2011, 18:44
Автор: keys777
|
Очень интересно, мне Сам с "лысой" стойкой не попадался ни разу.  Этот замок был куплен 1-2 года назад. Думаю теперь такого зверя уже не найти... Скорее всего это был замок из переходного периода от замка без ложных пазов и квадратной стойкой стойке к замку с ложными пазами и зацепами под них на стойке... |
|
Отправлено: 05 сен, 2011, 18:41
Автор: Bragin-911
|
Очень интересно, мне Сам с "лысой" стойкой не попадался ни разу. |
|
Отправлено: 04 сен, 2011, 00:52
Автор: keys777
|
|
Тестирование замка гардиан 3001 простейшими отмычками (натяг с площадкой+крючок)
Видео снимать не стал. Решил "пощупать" замок сначала. Потратил минут 40-50 и не открыл т. к. не смог пройти ложные пазы. Разобрал замок. Оказалось на всех 8-ми сувальдах ложные пазы и ответная часть под них. Замок конечно можно открыть применив более сложный инструмент. Предполагаю, что привыкнув к зазорам этих моделей замков можно качественне обходить ложные пазы даже обычными крючками, но пока таков результат теста.
Решил снять второй тест.
Тестирование 8-ми сувальдного замка САМ простейшими отмычками (натяг с площадкой+крючок).
Открыл 8-ми сувальдный замок т. н. Сам (мини).
У замка два полуоборота. Первый полуоборот открыл за 2 минуты. второй полуоборот 4 мин. 30 сек.
Но самое интересное находилось в замке. Все в сувальд имеют ложные пазы, а вот стойка без зацепа... Результат на лицо...
Есть видео...
|
|
Отправлено: 29 авг, 2011, 08:38
Автор: keys777
|
И вручную трудно выдерживать точный шаг занижения высоты нарезки секрета. Скачок в 0.43 (29.07 - 28.51) мне кажется великоватым.
Я просто подточил ключ хотел пробовать в замке, но заметил, что нарезка расположена по углом к стержню ключа. Выровнял её и поэтому получился такой скачок. |
У нас уже давно такие ставят, пяток уж открыл.