|
Отправлено: 17 авг, 2009, 16:11
Автор: Steel
|
|
Уважаемый Андрей, если найдете время, расскажите, какие у Вас впечатления от посещения нашего выставочного зала и от дверей.
Буду очень благодарен.
|
|
Отправлено: 17 авг, 2009, 00:40
Автор: keys777
|
AndreyL, посмотрите пожалуйста варианты расчетов здесь.>>>> |
|
Отправлено: 16 авг, 2009, 11:26
Автор: AndreyL
|
Не совсем так. И у Чизы и у Моттуры есть замки со своими "фишками" . Из рассматриваемых конечно рекомендую CISA 56.515. Кроме редуктора Чизы мне очень нравится еще функция отключения защелки. В этот замок добавить бы функцию блокировки как Моттуры 571Q и получился бы идеальный цилиндровый замок.
а у Вас сколько такой набор будет стоить? |
|
Отправлено: 16 авг, 2009, 10:54
Автор: НЕМАН (Москва)
|
Получается, что МОСКОД будет работать с замком Гардиан. Консультант заверил меня, что сам замок все равно какой ставить - Чиза, Матура или Гардиан. Главное - цилиндр.
Не совсем так. И у Чизы и у Моттуры есть замки со своими "фишками" . Из рассматриваемых конечно рекомендую CISA 56.515. Кроме редуктора Чизы мне очень нравится еще функция отключения защелки. В этот замок добавить бы функцию блокировки как Моттуры 571Q и получился бы идеальный цилиндровый замок. |
|
Отправлено: 16 авг, 2009, 01:57
Автор: AndreyL
|
Все, уговорили  Олигарх + Чиза. Теперь буду ждать, кто предложит дешевле ;D |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 22:42
Автор: KonstantinK
|
+1 за Cisa! Гулять так гулять. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 22:37
Автор: Maxim
|
т.е. все таки есть разница между гардиан и итальянцем? Мне сказали, что сам замок у всех одинаковый.
После редукторной Cisa пользоваться Гардианом с его перещелкиванием как-то не хочется. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 22:29
Автор: Konstantin 1
|
Даже китайские примерно такие же  Но если более менее все расходы на дверь учли и 3000 не особо критичны, то я бы поменял обязательно. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 22:19
Автор: AndreyL
|
Если у Кто－Там， то я бы поднялся до ”Олигарха”．
По сути только из－за замены Гардиана на итальянца．
Плюс к стоимости примерно ３０００ руб．
т.е. все таки есть разница между гардиан и итальянцем? Мне сказали, что сам замок у всех одинаковый. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 22:10
Автор: Konstantin 1
|
|
Если у Кто－Там， то я бы поднялся до ”Олигарха”．
По сути только из－за замены Гардиана на итальянца．
Плюс к стоимости примерно ３０００ руб．
|
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 22:01
Автор: AndreyL
|
Сегодня помотрел двери Неман, Стал и ДПЗ. Ну что я могу сказать... Мне понравились двери... БАРС. Только они видно, что сделаны красиво и аккуратно. Но, к сожалению, они уже не в бюджете. Но ставить буду все таки Нема Н10. Вот, что мы решили с консультантом Кто Там исходя из цены и практичности: ставим Интернет предложение 1. Отдаю страителям ключ от Чиза астрал. После окончания ремонта (если это наступит  ) вызываю мастера из Кто Тама мы меняем внутренню панель - пока сложно определиться с цветом и ставим МОСКОД. Получается, что МОСКОД будет работать с замком Гардиан. Консультант заверил меня, что сам замок все равно какой ставить - Чиза, Матура или Гардиан. Главное - цилиндр. По деньгам: интерет предложение - 36900 руб. МОСКОД - 10150 руб. - у них пока акция. ИТОГО: 48050 руб. Покритикуйте, пожалуйста, мой выбор. Может быть конкуренты кто-тама предложат что-то аналогичное, но дешевле? |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 21:47
Автор: Hi-Hi
|
|
Возможно, спорить не буду. В конструктурскую мысль ЛБВ в том числе. Просто имхо неэтично пытаться свалить на конкурента собственные проблемы или хотя бы высокие замыслы. Надо было просто сказать - в том виде что САМА К-9 была к сожалению не отвечала требованиям рынка, потому идут новые изыскания.
|
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 21:33
Автор: ac_52
|
Видимо она теперь просто ходит по кругу или просто легла отдохнуть и никак не встанет?
Здесь ты не прав. В конструкторскую мысль ЛБВ я верю. Вопрос в том, насколько ее обкорнают бизнес-план и "наши более высокие возможности". |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 21:29
Автор: Hi-Hi
|
Получение ответа на этот вопрос никоим образом не связанно с совместным тестированием.
Еще как связанно. Ваш конкурент говорит о чем ? О том что Вашей фирмой продаются не те двери, которые сертифицировались *. Т е конструкция двери Х получившая 1 класс иная чем типовая Х привезенная под тест. Вы прекрасно понимаете, что проверить это можно только одним способом - взять типовую Х из розницы, в опытном ее раскурочить СРАВНИВАЯ с хранимой документацией на тот, сертифицированный когда-то образец. Другого способа попросту нет. Можно в опытном курочить кого угодно и как угодно, но без сравнения это не будет стоить ничего. Вот и наблюдаем картину: два стороны обвиняют друг друга во лжи. *По требованию производителя ДПЗ отмечаю, что утверждение о несоответствии коплектации тестируемой и серийных дверей подтверждения не получило. 4 ноября 2009 г. Светлана. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 21:22
Автор: Hi-Hi
|
{}
{}
По поводу двух лет. Мы за два года сделали производство до которого Неману (ответ на ПЗ вместо ДПЗ Павлова) как до луны. Ну и много, что еще мы за два года сделали... Кроме того для тех кто делает вид, что не понимает поясняю первые модели дверей Неман создавал по нашему заказу и с нашим непосредственным участием... Дверь К-9 разрабатывалась под возможности производства Неман. Новая К-9 разрабатывается уже под наши более высокие возможности и с учетом того, что со времени снятия с производства К-9 конструкторская мысль не стояла на месте...
Видимо она теперь просто ходит по кругу или просто легла отдохнуть и никак не встанет ? Вам не смешно на ЭТОМ форуме (не форумы новоселов и прочих чайников) такое писать ? Мне вот смешно читать такое |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 19:00
Автор: ac_52
|
Если электроника блокиратора накроется, письма писать тоже придется.
Это лучше у Стила узнать, по-моему там механическое открывание изнутри. Но Вы зря пытаетесь меня записать в лагерь "Стал+ММС", мне то блокиратор тоже не нравится частью своей свойств. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 18:56
Автор: ac_52
|
Александр, Вы преувеличиваете в том, что касается моего отношения к потенциальным покупателям. Что касается мер предосторожности, то этот перчень можно довести до асбурда, включив в него любые пункты.
Безотносительно к сказанному и каким-то техническим подробностям: я прошу прощения за излишне резкий тон. Погорячился, мне стыдно. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 16:33
Автор: KonstantinK
|
У меня есть некоторые конкретные представления о пользе ЦСП и именно из-за того, что мы не считаем применение приклеенного на эпоксидку ЦСП эффективным способом защиты от взлома мы его и не используем. Только это я и поясняю... Мы не будем пихать в свои двери ЦСП просто для того, чтобы орать, что оно есть в наших дверях. Ваша точка зрения мне понятна. Свою я так же изложил, она построена на отчетах Неман по испытаниям. Если мы вводим, что-то в свои двери то мы однозначно знаем, что от этого есть польза и нет вреда... Прежде чем ввести в прейскурант регулятор притвора "Рубеж" мы проводили множество испытаний и эксперементов потом несколько месяцев наблюдали за некоторым количеством дверей в которые установили "Рубеж" и только окончательно убедившись в том, что действительно все продуманно мы предложили данную опцию всем своим клиентам. Похвальное качество. Мне ничего пояснять не нужно я без ваших пояснений все знаю. Ни минуты не сомневался в этом. Проблема в том, что вы никак не можете понять мои пояснения... Отнюдь, понял и принял к сведению. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 15:37
Автор: keys777
|
Сергей, а я и не сомневался в Вашей компетентности в данном вопросе, что ранее подчеркивал. Ведь понятно же, что 30 минут как и 1 секунда, это крайности. Нет, лишь отвечаю на Ваше предположение своим. Вот после чего я обратился к ГОСТ...
У меня есть некоторые конкретные представления о пользе ЦСП и именно из-за того, что мы не считаем применение приклеенного на эпоксидку ЦСП эффективным способом защиты от взлома мы его и не используем. Только это я и поясняю... Мы не будем пихать в свои двери ЦСП просто для того, чтобы орать, что оно есть в наших дверях. Если мы вводим, что-то в свои двери то мы однозначно знаем, что от этого есть польза и нет вреда... Прежде чем ввести в прейскурант регулятор притвора "Рубеж" мы проводили множество испытаний и эксперементов потом несколько месяцев наблюдали за некоторым количеством дверей в которые установили "Рубеж" и только окончательно убедившись в том, что действительно все продуманно мы предложили данную опцию всем своим клиентам. Не в наших правилах "клепать" изделия эксперементируя на людях как делает один наш ближайший конкурент... Набрали бы они одинаковое кол-во Ес или нет, вот в чем вопрос... Получение ответа на этот вопрос никоим образом не связанно с совместным тестированием. Наш конкурент пользуется тем, что после нескольких лет неприятного общения и множества случаев вранья в отношении нашей фирмы и её сотрудников со стороны данного конкурента нам неприятно иметь с ним любые отношения и пытается что-то из этого раздуть... Хотел бы он протестировать, что-то давно бы протестировал, а то он просто кулаками машет в воздухе... Это примерно такая же глупая ситуация как на мой отказ драться с трех-летним ребенком начать орать, что я не могу справиться даже с 3-х летним ребенком... Пояснять нужно?!
Мне ничего пояснять не нужно я без ваших пояснений все знаю. Проблема в том, что вы никак не можете понять мои пояснения... |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 14:33
Автор: KonstantinK
|
30 минут взлома даже если максимальный коэффициент используемого инструмента 5 (минимальный вариант) это 150 Ес даже без учета базисных значений инструмента т. е. это 3-й класс. Уверяю вас я разбираюсь В ГОСТ-ах на взломостойкость...
Сергей, а я и не сомневался в Вашей компетентности в данном вопросе, что ранее подчеркивал. Ведь понятно же, что 30 минут как и 1 секунда, это крайности. ....поэтому на вашем месте не стал бы приводить в качестве аргумента интервал Ес. Кроме того вы не распологаете значениями Ес полученными дверями, а без этого вы рассуждаете ни о чем... Нет, лишь отвечаю на Ваше предположение своим. Вот после чего я обратился к ГОСТ...
Класс взломостойкости двери получали в одном испытательном центре от того, что они будут в момент испытаний стоять рядом абсолютно ничего не изменится они точно также получат 1-й класс взломостойкости. Поэтому все рассуждения о совместных испытаниях это просто пустословие...
Набрали бы они одинаковое кол-во Ес или нет, вот в чем вопрос... Замечу, про совместные испытания в этой теме не я начал. Изначально лишь сравнивал конструкцию Н-10 с неким "стандартным" "бутербродом". https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,3885.msg81086.html#msg81086Между первым и вторым классом разница 30 Ес. это 6 минут взлома если применяется газовый резак с расходом кислорода до 50 дм куб. /мин. Если расход 50-250 дм. куб/мин. то это всего 2,13 минуты взлома т. к. увеличивается и сумма базисных значений и коэффицент. Раз уж Вы затронули тему газового резака, возвращаемся на круги своя... https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,3885.msg81086.html#msg81086https://www.dverizamki.org/forum/index.php?page=95 (сейчас нам интересно с "Второй способ взлома-проникновение в помещение через отверстие в дверном полотне.") Пояснять нужно?! |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 14:22
Автор: keys777
|
А как Вы найдёте выход в проверочном тестировании, если ГОСТ требует, чтобы двери для тестирования предоставлял сам производитель? ГОСТ нарушать?
Я не помню пункта в ГОСТ-е запрещающего предоставлять дверь для испытаний кому-либо кроме производителя. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 14:19
Автор: keys777
|
если в обеих случаях просто чизу или мютюру поставить?
не сильно я потеряю против москода и кербера?
Вы можете наоборот выиграть если поставите например замок Cisa с кодовой накладкой и защитным кожухом. Дело в том, что классические сувальдные замки устанавливаемые дверниками уязвимы к отмычкам, но зато будучи защенными бронепластиной они прекрасно противостоят силовому взлому... С цилиндровыми замками укомплектованными хорошим цилиндром обратная ситуация они прекрасно защищают от отмычек, но в виду конструктивных особенностей более уязвимы к взлому чем сувальдные замки. Так вот замок Cisa с кодовой накладкой и защитным кожухом совмещает в себе преимущества и сувальдного и цилиндрового механизма секретности. Подробнее здесь. Само собой кодовой накладкой и защитным кожухом вы можете дополнить вот это спецпредложение.Также например вы можете установить сувальдный или двухсистемный замок Mottura с системой защищенных ключей My key и блокировкой ригелей от забивания (литера "B" в обозначении замка). В результате, вы получите замок который невозможно вскрыть не зная устройство его механизма. А для вскрытия классических сувальдных замков вроде обычных сувальдных Чизы, Кербероса, Моттуры вполне достаточно универсальных знаний и инструмента. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 14:17
Автор: Dimavzlom
|
|
Испытания и ГОСТ можно сразу удалять (я того чела на табуретке сразу запомнил) (это про удаление моего сообщения, удаляйте)
|
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 14:07
Автор: Светлана
|
ГОСТ-ам можно доверять вот людям которые ради наживы гробят доверие людей к ГОСТ-ам доверять нельзя... Выход на мой взгляд в проверочном тестировании независимом от производителя. Чтобы и производители и сертифицирующие органы боялись нарушать требования ГОСТ зная, что за такие действия их заклеймят позором...
А как Вы найдёте выход в проверочном тестировании, если ГОСТ требует, чтобы двери для тестирования предоставлял сам производитель? ГОСТ нарушать? |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 13:59
Автор: keys777
|
Спасибо. Сергей, не подскажете, где провести черту доверия/не доверия к содержимому ГОСТов?
ГОСТ-ам можно доверять вот людям которые ради наживы гробят доверие людей к ГОСТ-ам доверять нельзя... Выход на мой взгляд в проверочном тестировании независимом от производителя. Чтобы и производители и сертифицирующие органы боялись нарушать требования ГОСТ зная, что за такие действия их заклеймят позором... |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 13:46
Автор: Светлана
|
А причем тут ГОСТ? Результатам испытаний в "Опытном" я лично доверяю. Испытаниям в других организациях тоже доверяю, но не тогда когда я вижу очевидное несоответвие конструкции полученному классу.
Спасибо. Сергей, не подскажете, где провести черту доверия/не доверия к содержимому ГОСТов? |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 13:44
Автор: keys777
|
Уважаемый Владимир Борисович!
Сотрудники фирмы ДПЗ считают неприемлемым употреблением аббревиатуры части названия. Пожалуйста, не употребляйте её.
Спасибо.
Это уже было, проходили... не помогает... |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 13:42
Автор: Светлана
|
третий вариант не приемлим против остальных мы никогда не возражали.
Уважаемый Владимир Борисович! Сотрудники фирмы ДПЗ считают неприемлемым употреблением аббревиатуры части названия. Пожалуйста, не употребляйте её. Спасибо. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 13:39
Автор: keys777
|
Уважаемый Сергей, позвольте задать Вам три вопроса.
1. Считаете ли Вы и Ваши сотрудники применимым название Вашей фирмы "Дверь по прозвищу зверь"?
2. Считаете ли Вы и сотрудники Вашей фирмы применимой аббревиатуру "ДПЗ"?
3. Считаете ли Вы и Ваши коллеги применимым частичное сокращение "Двери ПЗ"?
Спасибо.
третий вариант не приемлим против остальных мы никогда не возражали. |
|
Отправлено: 15 авг, 2009, 13:23
Автор: Светлана
|
{}
{}
По поводу двух лет. Мы за два года сделали производство до которого Неману (ответ на ПЗ вместо ДПЗ Павлова) как до луны. Ну и много, что еще мы за два года сделали... Кроме того для тех кто делает вид, что не понимает поясняю первые модели дверей Неман создавал по нашему заказу и с нашим непосредственным участием... Дверь К-9 разрабатывалась под возможности производства Неман. Новая К-9 разрабатывается уже под наши более высокие возможности и с учетом того, что со времени снятия с производства К-9 конструкторская мысль не стояла на месте...
Уважаемый Сергей, позвольте задать Вам три вопроса. 1. Считаете ли Вы и Ваши сотрудники применимым название Вашей фирмы "Дверь по прозвищу зверь"? 2. Считаете ли Вы и сотрудники Вашей фирмы применимой аббревиатуру "ДПЗ"? 3. Считаете ли Вы и Ваши коллеги применимым частичное сокращение "Двери ПЗ"? Спасибо. |
) вызываю мастера из Кто Тама мы меняем внутренню панель - пока сложно определиться с цветом и ставим МОСКОД.