|
Отправлено: 24 фев, 2025, 22:16
Автор: John_Silver
|
|
Это так не работает.
Начните с замены нижнего шара на новый.
Если шары из говна недостаточной твёрдости, проблемы начнутся с них, но опустится полотно целиком, а не одним краем провиснет.
Выработка верхнего шара легко компенсируется доворачиванием цанги.
|
|
Отправлено: 24 фев, 2025, 08:32
Автор: aka310
|
Не бывает ничего АБСОЛЮТНОГО ! И у петель "БАРК-ПВШ" есть то, что я бы хотел изменить в лучшую сторону. Это, в первую очередь, повышенные требования к защите зон трения шаров от попадания на них в процессе изготовления двери и её монтажа у заказчика твёрдых (абразивных) частиц, во-вторых - хотелось бы упростить цангу и сделать её дешевле.
Правда, эти проблемы я уже довольно давно решил - сконструировал "БАРК-ПВШ-2", технологичней, проще в обслуживании, долговечней и потенциально несколько дешевле.
Вот там (если не требовать невозможного!) я не вижу недостатков... Может, они бы и выявились в процессе массовой эксплуатации (если бы их запустить в серию...), но пока ВОТ ТАК !
Здравствуйте. Имею дверь производства арма с вашими петлями. К сожалению через 4 года заметил что дверь стала проседать. Появилось трение на хромированной вставке порожка в15 см от края двери (где замок). Никак не отрегулировать этот провис двери. Что мне делать?. Почему то не могу приложить фото. Выкручивал ступор откручивал винт затем пытался приподнять дверь за край с усилием чтобы исключить провис и затянуть винт. В верхней петле. Но это никак не помогает...сто раз пожалел что на такие петли согласился. Дверь с начала 19 года стоит. В 2023 г стала тяжелее открываться. |
|
Отправлено: 24 фев, 2025, 08:32
Автор: aka310
|
По поводу тщательности работы и запаса по надёжности (лучше перебдеть...) сделанного, я с Вами полностью согласен! Хотя, увы, большинство руководствуется принципом:-"Сойдёт и так!".
Меня удивляет, что Вы чуть ли не первый, кто сообщает о таких случаях... Я, вообще-то, в чертежи закладывал допуски (в т.ч. и на резьбу) с учётом сварки... Скажите... а Вы применяете петли "фирменные", не контрафакт ? Может в этом дело ?
Здравствуйте. Имею дверь производства арма с вашими петлями. К сожалению через 4 года заметил что дверь стала проседать. Появилось трение на хромированной вставке порожка в15 см от края двери (где замок). Никак не отрегулировать этот провис двери. Что мне делать?. Почему то не могу приложить фото. Выкручивал ступор откручивал винт затем пытался приподнять дверь за край с усилием чтобы исключить провис и затянуть винт. В верхней петле. Но это никак не помогает...сто раз пожалел что на такие петли согласился. Дверь с начала 19 года стоит. В 2023 г стала тяжелее открываться. |
|
Отправлено: 08 июл, 2017, 01:30
Автор: valeh
|
|
Никогда я не использую или копирую. Я ещё не совсем совесть потерял. Нужен Неман, спрошу у них. Бастион - соответственно. Мауэр, валберга - от них же.
БАРКи отДмитрия (отчество не помню. ) а реплику по финишной обработке цанги нахожу
|
|
Отправлено: 07 июл, 2017, 12:11
Автор: LBV
|
|
По поводу тщательности работы и запаса по надёжности (лучше перебдеть...) сделанного, я с Вами полностью согласен! Хотя, увы, большинство руководствуется принципом:-"Сойдёт и так!".
Меня удивляет, что Вы чуть ли не первый, кто сообщает о таких случаях... Я, вообще-то, в чертежи закладывал допуски (в т.ч. и на резьбу) с учётом сварки... Скажите... а Вы применяете петли "фирменные", не контрафакт ? Может в этом дело ?
|
|
Отправлено: 06 июл, 2017, 23:07
Автор: valeh
|
|
даже саму цангу при сварке закусывало. Я теперь прихватываю, выкручиваю цангу, варю, потом вторым номером прохожу.
Лучше перебдеть
|
|
Отправлено: 06 июл, 2017, 10:55
Автор: LBV
|
Напомните всем пожалуйста еще и о том что затягивать цангу надо примерно на 4 кг. И не забывать контрить ее.
Кстати подумайте на счёт увеличения диаметра штифта. Шаг резьбы бы побольше..
Бывает когда жаришь петлю резьба деформируется и приходится метчиком гонять. Лишний труд
Спасибо за хорошее знание материала ( не более 4 кг. усилие на рукоятке отвёртки!). К сожалению, действительно, при приварке корпусов петель происходит их деформация. И это приходилось учитывать при проектировании. Но при увеличении размеров резьб одновременно возрастают (в абсолютном выражении) и их деформации. УВЫ! Так что это не тот простой выход, которого хотелось бы... Более-менее выход в увеличении толщины стенок этой (активной) полупетли. Тогда и от М5 можно перейти к М6. |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 23:51
Автор: vk
|
Для "ИМПЕРИИ" я разрабатывал специальную конструкцию петли (серийных "БАРК-ПВШ" ещё тогда не было) и габариты корпусов тех петель определялись исключительно конструктивными особенности двери и желанием сделать их монтаж (приварку на дверь) более удобным и меньше зависящим от "пряморукости" сварщика... (Да, маленький нюанс - петли на "ИМПЕРИИ" были в несколько раз дороже нынешних серийных). А по несущим способностям они не превосходили серийные БАРК-ПВШ. И там и там эта характеристика (максимальный вес) в основном зависит от прочности конструкции полотна и коробки в зоне приварки петли и , естественно, от качества сварного шва!
Борис Васильевич, спасибо. Я просто их запомнил такими, вот и собственно и подумал, что не просто так. Теперь понятно. Резьбовой штифт который цангу фиксирует от поворота
Его стопор еще называют |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 22:44
Автор: valeh
|
|
Резьбовой штифт который цангу фиксирует от поворота
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 19:16
Автор: LBV
|
|
Извините, не понял- о каком штифте идёт речь ?
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 17:56
Автор: valeh
|
Хотелось бы обратить внимание спорящих-рассуждающих на ПРОЦЕСС воображаемого/гипотетического выкручивания цанги и, как следствие, появление всё увеличивающегося люфта в верхней петле... По мере появления и постепенного увеличения люфта будет появляться и так же постепенно увеличиваться перекос полотна, верно ? Следствием этого появится затирание полотна в коробке и затирание/подклинивание ригелей замков (вплоть до полного отказа замков!), что неизбежно почувствует клиент со всеми вытекающими...
Напомните всем пожалуйста еще и о том что затягивать цангу надо примерно на 4 кг. И не забывать контрить ее. Кстати подумайте на счёт увеличения диаметра штифта. Шаг резьбы бы побольше.. Бывает когда жаришь петлю резьба деформируется и приходится метчиком гонять. Лишний труд |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 17:42
Автор: Yugens
|
|
Спасибо!
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 17:39
Автор: LBV
|
Да, Вы, конечно, правы... Хотелось бы, чтобы проблема "контрафакта" не стояла так остро (и не приводила изобретателя и его КБ к финансовому краху). Но я всегда стремился разрабатывать вещи МАКСИМАЛЬНО простыми . (Известно, что найти сложное решение гораздо легче...). А изобретение здесь не виновато... Виновата система и люди... И, значит, в том числе и Мы с Вами. |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 17:24
Автор: HotSummer2010
|
Огромное спасибо, что Вы появились в теме!! Позволю себе озвучить один вопрос. Понимая его априорную "уродливость" для уха изобретателя или "отца" чего-либо, заранее извиняюсь и не настаиваю на ответе.. Однако было бы очень интересно услышать "анализ" от человека, которые больше всех и лучше всех знает о петлях Барк.. Если бы Вам нужно было обозначить недостатки или слабые места Ваших петель, чтобы Вы назвали?
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 17:23
Автор: LBV
|
...... о петлях Барк.. Если бы Вам нужно было обозначить недостатки или слабые места Ваших петель, чтобы Вы назвали?
Не бывает ничего АБСОЛЮТНОГО ! И у петель "БАРК-ПВШ" есть то, что я бы хотел изменить в лучшую сторону. Это, в первую очередь, повышенные требования к защите зон трения шаров от попадания на них в процессе изготовления двери и её монтажа у заказчика твёрдых (абразивных) частиц, во-вторых - хотелось бы упростить цангу и сделать её дешевле. Правда, эти проблемы я уже довольно давно решил - сконструировал "БАРК-ПВШ-2", технологичней, проще в обслуживании, долговечней и потенциально несколько дешевле. Вот там (если не требовать невозможного!) я не вижу недостатков... Может, они бы и выявились в процессе массовой эксплуатации (если бы их запустить в серию...), но пока ВОТ ТАК ! |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 16:54
Автор: Yugens
|
|
Огромное спасибо, что Вы появились в теме!! Позволю себе озвучить один вопрос. Понимая его априорную "уродливость" для уха изобретателя или "отца" чего-либо, заранее извиняюсь и не настаиваю на ответе.. Однако было бы очень интересно услышать "анализ" от человека, которые больше всех и лучше всех знает о петлях Барк.. Если бы Вам нужно было обозначить недостатки или слабые места Ваших петель, чтобы Вы назвали?
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 16:47
Автор: LBV
|
Собственно... если топик стартеру интересно тут подробно про барки: http://gostdep.ru/index.php?topic=247.0Касательно замечания llexx: Когда мы говорим про "петли барк" и их убойную грузоподъемность, мы про какую петлю говорим? Про верхнюю или нижнюю?? Речь то идет если не о абсолютно, то однозначно о существенно различных устройствах.. Если в высокую грузоподъемность нижней опорной петли легко поверить то надежность... точнее безопасность верхней вызывает очевидные вопросы... Срыв тяжелого полотна особенно в открытом положении, особенно с утяжеленной замковой зоной совершенно возможен как в следвие проседания/ выкручивания цанги так и в следвие "гуляния" тонкостенной дверной коробки. Площадь и глубина зацепа шарика в разы меньше штыря традиционной петли... Хотелось бы обратить внимание спорящих-рассуждающих на ПРОЦЕСС воображаемого/гипотетического выкручивания цанги и, как следствие, появление всё увеличивающегося люфта в верхней петле... По мере появления и постепенного увеличения люфта будет появляться и так же постепенно увеличиваться перекос полотна, верно ? Следствием этого появится затирание полотна в коробке и затирание/подклинивание ригелей замков (вплоть до полного отказа замков!), что неизбежно почувствует клиент со всеми вытекающими... |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 16:28
Автор: LBV
|
Насчёт тонн вы погорячились. И на Империи, и на Эволюции Барки были чуть поболее
Для "ИМПЕРИИ" я разрабатывал специальную конструкцию петли (серийных "БАРК-ПВШ" ещё тогда не было) и габариты корпусов тех петель определялись исключительно конструктивными особенности двери и желанием сделать их монтаж (приварку на дверь) более удобным и меньше зависящим от "пряморукости" сварщика... (Да, маленький нюанс - петли на "ИМПЕРИИ" были в несколько раз дороже нынешних серийных). А по несущим способностям они не превосходили серийные БАРК-ПВШ. И там и там эта характеристика (максимальный вес) в основном зависит от прочности конструкции полотна и коробки в зоне приварки петли и , естественно, от качества сварного шва! |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 14:34
Автор: vk
|
|
Утопленное полотно это преимущество именно петель Барк.
В другом варианте реализация утопленного полотна это как ?)
Или на 5 мм утопленное полотно это повод для разговора?
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 13:07
Автор: Romic102
|
Ничоси)
Утопленное полотно и другой уровень защиты, Ну, это не преимущество собственно петель. Это проявление преимуществ петель именно в этих конструкциях - простой монтаж, надежность крепления, то есть опять же, в первую очередь для производителя. высокий ресурс, про это сказал. лёгкость снятия монтажа полотна в случае необходимости, Это тоже больше для монтажников (но и опосредовано - для кошелька владельца, да) более комфортное использование прибОльшем весе про это не сказал  |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 12:36
Автор: vk
|
|
Ничоси)
Утопленное полотно и другой уровень защиты, высокий ресурс , лёгкость снятия монтажа полотна в случае необходимости, более комфортное использование прибОльшем весе- это преимущества для кого?
И Барки подороже
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 12:14
Автор: G-Mодератор
|
Насчет способности к нагрузке. Пока я не видел данных, подтверждающих применение БАРКов на тяжелых (вес полотна от 200 кг ) дверях. Применение на дверях с полотнами до 150 кг не вызывает проблем.
Две ссылки по нагрузке на петли Барк: №1 >>>№2 >>> |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 12:00
Автор: Romic102
|
|
Я это все пишу, потому что мне хочется разобраться в реальных, не придуманных свойствах петель. В их настоящих преимуществах (но тут уже все ясно) и настоящих же недостатках. В том числе и выявленных дефектах по опыту эксплуатации. Отделить оригинальные петли от контрафактных или от разработок на их основе ("петли павлова" или "петли неман", например, насколько я помню, были сделаны под впечатлением от петель БАРК. Причины их появления пусть обсуждаются отдельно - желание ли это выйти из патентной зависимости или желание исправить некие, ведомые их создателям недостатки БАРКов или что иное... )
Пока что я вижу, что преимуществ гораздо больше.
Насчет способности к нагрузке. Пока я не видел данных, подтверждающих применение БАРКов на тяжелых (вес полотна от 200 кг ) дверях. Применение на дверях с полотнами до 150 кг не вызывает проблем.
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 10:49
Автор: Romic102
|
|
Таким образом, к гипотетической возможности самопроизвольного схода полотна с петель (исключая случаи разрушения самих петель или сварных швов в случае ошибок монтажа или неправильной эксплуатации), добавляются следующие "недостатки":
1. В случае разрушения петель возможно падение полотна, и это более вероятно чем при разрушении штыревых петель. Однако случаев разрушения у БАРКов меньше.
2. При установке заглубленного полотна петля барк "съедает" несколько больше полезной ширины просвета. Однако, традиционные петли в этом случае его так же съедают, возможная разница (до 10-15мм, КМК) несущественна. Преимущества же БАРКов для таких полотен неоспоримы.
3. При установке на дверь с внешними панелями придется делать вырезы в панели под петли, что несколько "подпортит" внешний вид и незначительно удорожит панель (в случае больших объемов производства это может сказаться). Однако. петли расположены в углах полотна, "порча" не слишком заметна. кроме того производители решают же как-то этот вопрос (как?).
4. ... ? (что-то хотел еще добавить забыл что, но в том же духе) А - про цену. Раньше думал, что БАРК дороже. сейчас - не уверен. Ценообразование у нас такое ценообразование....
ну и 5 - есть некая возможность плохо приварить БАРК. Тоже проблема, как я понимаю, решаемая. В том числе и доработками ОКБ.
Если я где-то не прав, поправьте.
P.S. Вот кстати, а чем плохо устанавливать БАРК на незаглубленном полотне, не вижу решительно никакой значимой разницы?
P.P.S. Петли БАРК несут в себе больше преимуществ монтажникам, чем потребителям. но потребителям все-таки больший срок безпроблемной эксплуатации тоже я думаю важен. Правда есть опасность, что потребитель за это время "расслабится" и пропустит момент возникновения первых проблем и допустит перерастание их в серьезные. (В смежной теме на гостдепе пара случаев описано, там где дверь на солнце перегревалась, например)
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 10:29
Автор: Romic102
|
Так как это обсуждение переехало в ту самую ветку, которая началась с мого не очень обдуманного высказывания, и в которой Борис Васильевич отвечал, напомню: https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,24694.msg321492.html#msg321492 Однако, когда ЭТА задача мной была решена, пришло понимание, что, добавив к шаровому подвесу "встречное" расположение петель, я могу получить и ещё целый ряд дополнительных бонусов. Среди них - возможность производить двери со значительно заглублённым полотном (что я считаю крайне важным для действительно взломостойкой двери) и лёгкость съёма-навешивания даже тяжёлого полотна (так, на одном из "МОСБИЛДОВ" я на спор в одиночку за 3 минуты снял и навесил обратно полотно с петлями "БАРК" весом под 150 кг.). А разнесение петель по углам полотна/коробки приводит как к значительному уменьшению боковых нагрузок на петли (для полотна массой 100 кг. горизонтальная составляющая его веса (самая вредная) равна примерно 18 кг.), так и даёт существенный прирост прочности и жёсткости всей двери (ибо углы полотна и коробки - самые прочные и жёсткие части конструкции). |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 09:27
Автор: Yugens
|
Почитайте статью Б.В. Левакова про них.
На этом же форуме есть тема, где Леваков любезно комментирует свое изобретение... природу изобретения, поставленные задачи и полученные результаты, как первичные, так и вторичные.. В конспекте это выглядит так: 1. Решение проблемы несоосности 2. Упрощение процесса монтажа/демонтажа дверного полотна 3. Возможность реализации утопленных дверей 4. Дополнительная "плавность хода", при строгом соблюдении параметров по материалу между петлей и шариком.. НИЧЕГО не увидел по поводу решений для ТЯЖЕЛЫХ и СВЕРХТЯЖЕЛЫХ дверей!! Все мои примеры приведены в стиле "занимательной механики", нарочито не пафосно.. Напомню также историю возникновения беседы о барках в данной теме: Рациональность их установки на дверях, не предусматривающих утопления полотна и возможные получаемые ПОТРЕБИТЕЛЕМ, а НЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ ДВЕРЕЙ , дополнительные преимущества. |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 08:05
Автор: vk
|
Сделаю вид, что вопрос искренний и уточню - напряжение на отрыв. В случае с Барками - на размыкание узла верхней петли.. Конечно можно назвать это явление "удержанием в вертикальном положении". Причем это "удержание" легко измерить (приблизительно) бытовыми весами: Размыкаем верхний Барк и оставляем один угол двери стоять на нижнем Барке, а второй, опустившийся, ставим на весы .... Отдельно можно заценить развесовку современной двери между петлевой и замковыми зонами.. Делов то!!)))
Вообще - если все "это" для вечерней беседы - то я только "за") Но если "это" серьезно - то становится немного страшно....
А чего вам страшно стало? Потому что вопрос очень даже серьезный. Судя по вашей методике измерения некоего "рычажного напряжения" так уж очень серьезный. И не надо делать некий вид. Вы просто видимо не разобрались в предмете. Но решили что то доказать. Кому и что? Вы представьте себе более внимательно работу петель Барк.Почитайте статью Б.В. Левакова про них. Подсказка- центр тяжести находится низко. Очень. Дверь сидит на шаре. Точки крепления на углах. |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 07:17
Автор: valeh
|
Вот тут интересно! Можно подробности? Что было?? Моментный разрыв шва ( и тут Барки не виноваты) или все же деформация сварочного шва, нарушение геометрии и соотвественно раскрытие барковского узла?? По обычным петлям естественно не могу судить профессионально но сильно подозреваю что речь идет о различных формах усталости металла.. от сварных швов до элементов петель.. но опять же думаю, как Вы и говорите, что первичное проявление это деформация и провисание двери.. Барк своей конструкцией "обещает" моментальное и полное выпадание..независимо от первичной причины.. ИМХО))
Не знаю что было в том случае но барки запросто можно недоварить там где надо или слишком сошлифовать шов. Одномоментно они кстати не отваливаются. Если с ними что-то не так это по работе замка и ручки чувствуется. Есть время забить озаботиться и поискать косяк. |
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 00:38
Автор: Yugens
|
|
|
|
Отправлено: 05 июл, 2017, 00:24
Автор: Yugens
|
Какое такое рычажное напряжение?
Сделаю вид, что вопрос искренний и уточню - напряжение на отрыв. В случае с Барками - на размыкание узла верхней петли.. Конечно можно назвать это явление "удержанием в вертикальном положении". Причем это "удержание"можно частично измерить (приблизительно) бытовыми весами: Размыкаем верхний Барк и оставляем один угол двери стоять на нижнем Барке, а второй, опустившийся, ставим на весы .... Отдельно стоит заценить развесовку современной двери между петлевой и замковыми зонами.. Делов то!!))) Вообще - если все "это" для вечерней беседы - то я только "за") Но если "это" серьезно - то становится немного страшно.... |
|
|
