Если правда то, что мне удалось узнать, то еще ключ из нейзильбера (Novel), а не из стали (Protec). Но главное: Novel делают в Китае, а Protec - в Финляндии.
- Патентованные ключ, его заготовка и сам цилиндровый механизм более чем в 50 странах мира - Соответствует требованиям стандартов EN 1303 и ISO 9001 - Замковый цилиндр защищен от несанкционированного отмыкания методом бампинга, отмычками и от неконтролируемого дублирования ключа; - Первый диск из закаленной стали защищает цилиндр от высверливания - Система AWS - устойчивость ключа к трению и износу - 1970000000 кодовых комбинаций - Корпус изготовлен из нержавеющей стали - Симметричный металлический ключ с двусторонней сложной резьбой делает невозможным изготовление слепков или считывания кодовой комбинации без использования специального устройства - Самый высокий уровень секретности обеспечивается с помощью персональной кодовой карточки, на которой зашифрован код - Безотказно функционирует в критических условиях - Система Modular® - удлинение корпуса от базового размера (31х31мм) с шагом 5 мм до размера 260 (130х130) мм - Варианты: односторонний и двусторонний, ключ-ключ и ключ-тумблер, с язычком или шестерней - Типы цилиндров: ∙ CY 322 - двухсторонний, ключ-ключ; ∙ CY 323 - двухсторонний, ключ-тумблер; ∙ CY 332 - двухсторонний, ключ-ключ, закаленный корпус; ∙ CY 333 - двухсторонний, ключ-тумблер, закаленный корпус; ∙ CY 304 - двухсторонний, ключ-ключ; ∙ CY 305 - двухсторонний, ключ-тумблер - Базовый размер: ∙ CY 304, Сy 305: 74 (37x37) мм; ∙ CY 322, Сy 323: 62 (31x31) мм; ∙ CY 332, Сy 333: 63 (31x32) мм ∙ Отделка: хром, матовый хром, латунь, матовая латунь (под заказ) - Цилиндр ABLOY® Protec (аблой протек) продается в комплекте с 3 ключами и кодовой карточкой ---
Цилиндры ABLOY® Novel класса High Security
- Патентованные цилиндр и ключи с нарезками в двух радиусах - Соответствует требованиям международного стандарта ISO 9001 - Изделие защищено от отпирания методом бампинга, с помощью отмычек и от неконтролируемого изготовления дубликатов ключа - От сверления цилиндр защищает первый диск из закаленной стали - Система AWS - устойчивость ключа к трению и износу - 1970000000 кодовых комбинаций - Усиленный корпус из латуни - Симметричный металлический ключ с двусторонней сложной резьбой делает невозможным изготовление слепков или считывания кодовой комбинации без использования специального устройства - Самый высокий уровень секретности поддерживается персональной кодовой карточкой с зашифрованным кодом - Надежная безотказная работа в экстремальных условиях - Система Modular® - удлинение корпуса от базового размера (32,5 х32, 5 мм) с шагом 5 мм до размера 265 (132,5 х132, 5) мм - Варианты: односторонний и двусторонний, ключ-ключ и ключ-тумблер, с язычком или шестерней - Отделка: хром, матовый хром, латунь - Системы «Мастер-ключ» собираются в Украине при условии наличия сервиса - Типы цилиндров: ∙ CY 322U - двусторонний, ключ-ключ; ∙ CY 323UТ - двусторонний, ключ-тумблер; ∙ CY 321U - односторонний, ключ. - Базовый размер: ∙ CY 322U - 65 (32,5 x32, 5) мм; ∙ Сy 323UТ - 64 (32,5 x31, 5Т) мм; ∙ CY 321U - 42,0 (32,5 x9, 5) мм. - ABLOY® Novel (аблой новелл) комплектуется тремя ключами и кодовой карточкой
Первый диск цилиндра ABLOY® Novel (аблой новелл) изготавливается из закаленной стали и обеспечивает защиту от высверливания. Корпус цилиндра от разлома защищает специальный бар, также изготовлен из закаленной стали.
Судя поописанию, отличие и в материале корпуса... интересно какой из них - ABLOY® Protec класса Extra Security или ABLOY® Novel класса High Security более защищён при неразрушаемом вскрытии, находясь под врезной бронекрышкой?
Мои рисунки конечно это очень упрощенные варианты. В зазор лунки добавится зазор между стержнями и т.д. НО все равно технологически зазор в пазу должен быть больше. Для надежной работы цилиндра. Баланс в паз должен вставляться без зацепов.
Есть и другие способы увелечения сумарного зазора в лунках, но об этом пока еще рано.
Как сказать... Я не настолько компетентна, чтобы возражать Алеку или Хан Фею. Они изложили результат. Но выводы, на мой взгляд, Вы сделали неправильные. Это как выводы о том, что неандертальцы ("левая ветка", отдельный вид homo) являются нашими предками. Лунки, как я понимаю, возникли позже всей системы. Не может быть на них завязана "цепочка". Это просто "фишка". Я не могу так: на ощущениях, и "мне кажется". Мне нужна пауза, чтобы разобраться со статьями. Алек, если можете и считаете нужным - помогите с переводом (я знаю, что Вы этим занимались).
Не суть. Вы неправильно строите цепочку. Ну да ладно. Проехали так проехали.
Не понял. Разъясните пожалусто.
Упрощенно согласен. Специально не рассматриваю ее полностью, чтобы не путать и не повторяться (Алек достаточно четко всю цепочку расписал). Я рассматриваю только момент между его ЕЩЕ и УЖЕ.
НО это я так говорю. Возможно есть там какая -никакая зацепка и на новом цилиндре. Если есть то мне это интересно. Выводы то мои основываются на видео 3Д, фото внутренностей (выставленными Вами) и правилах построения последовательных цепей (зазор должен увеличиваться для правильного функционирования).
Не суть. Вы неправильно строите цепочку. Ну да ладно. Проехали так проехали.
Я бы понял. Здесь закрыли, а там продолжили. А получается и там и здесь.
Тема разделена, и часть обсуждения перенесена туда. Новый участник с числом сообщений "1" выложил видео вскрытия (как я понимаю, Вы его видели). Это запрещено правилами.
Как можно закрыть здесь, и продолжить там, если здесь Вы?
Ладно, проедем, покольку сами говорите, что так не будет.
НО это я так говорю. Возможно есть там какая -никакая зацепка и на новом цилиндре. Если есть то мне это интересно. Выводы то мои основываются на видео 3Д, фото внутренностей (выставленными Вами) и правилах построения последовательных цепей (зазор должен увеличиваться для правильного функционирования).
Залог успешного декодирования это увеличить зазор лунки, чтобы зазор лунки стал больше зазора в пазу. НО это не нормальный режим и я его расматривать даже не хочу. Потому что этого достичь правильной работой цилиндра нельзя.
Ну, как бы да. В смысле, убрать лунки как фактор. Ладно, проедем, покольку сами говорите, что так не будет.
Мои рисунки конечно это очень упрощенные варианты. В зазор лунки добавится зазор между стержнями и т.д. НО все равно технологически зазор в пазу должен быть больше. Для надежной работы цилиндра. Баланс в паз должен вставляться без зацепов.
Отличие положений соседних блокирующих пазов; или, соответственно, соседние углы нарезки ключа.
Посмотрите на мой корявый рисунок. Похоже мы просто о разных вещам говорим. У Вас это на самом деле шаг, а я веду речь о зазорах
Для обратной связи в пазу надо попасть в этот режим то что на предыдущем рисунке. Реально (рисунок ниже) же будет иначе для устойчивой работы цилиндра без закусов. Баланс даже не коснется кодового паза. Даже если добиться этого режима на рисунке, то баланс не щелкнет по кромке кодового паза и если его покалебать он будет колебаться в пределах зазора лунки , который меньше зазора в кодовом пазу предыдущий рисунок.
Залог успешного декодирования это увеличить зазор лунки, чтобы зазор лунки стал больше зазора в пазу. НО это не нормальный режим и я его расматривать даже не хочу. Потому что этого достичь правильной работой цилиндра нельзя.
Смотрите. В случае просто дискового механизма сценарий моей работы ключом: - вставила ключ - повернула его на определённый угол - если каждый из дисков повернулся так, что баланс может попасть в образовавшийся паз - диски смогут вращаться дальше (например, за счёт формы блокирующего паза, но не факт: с дисками можно "сочинять" много чего интересного) - отодвигаю подпружиненный ригель (обычно в форме защёлки) - возвращаю ключ в исходное положение - вытягиваю его; обычно в этот момент не подпружиненные диски выстраиваются в исходное положение, что обеспечивает возможность лёгкого использования в следующий раз.
Здесь у меня другой алгоритм работы: вращение в обе стороны, причём, никаких лишних движений: просто дойти в исходное положение - вытащить ключ. Для этого используются диски-приводы, и верхние балансы, которые выстраивают всё как нужно. А лунки - это уже вторично. Уверена, их не создавали как нечто точное и зависимое от пазов для блокирующего баланса. Уже если нужна связь - так для блокирующих и ложных пазов.
Есть такое знание в механике. Что то типа "построения последовательных цепей".Смысл знания в том что, чем дальше звено в цепочке тем меньше его точность. В противном случаи цепочка работать не будет.
Это я понимаю. Но я говорила о другой функции зубцов. У них хоть и меньше шаг, это не имеет отношения к указанной Вами закономерности.
Я постараюсь успеть разобрать его снова на работе. Вчера поиском нашла ещё картинки, может, помогут.
На самом деле на видео 3Д видно что там зазор в пазу с балансом такой приличный. Но этоже мультики. Сами понимаете. Да и материал по фото тоже не определить.
Мне кажется, они ведь разной глубины, и задача лунки - просто не дать перемещаться дискам (то есть, препятствовать движению "не по сценарию"). В смысле, большее значение имеет соотношение угол (шаг) нарезки ключа/размер паза. Лунки должны быть просто меньше (не важно, насколько; у них другая задача; это как не имеет значения шаг блокирующих зубцов чизы антипикинг).
Именно. Важно не сам зазор, а что зазор должен быть в лунке меньше, чем в пазу.
Всё это только домыслы в Вашем стиле. Я имею в виду, что это не подтверждено опытом - а значит, достаточно не учесть одной деталюшки - и это перевернёт мои представления на 180о.
Есть такое знание в механике. Что то типа "построения последовательных цепей". Смысл знания в том что, чем дальше звено в цепочке тем меньше его точность. В противном случаи цепочка работать не будет.
Система Протек постороена как раз таки последовательно. Считывание ключа-> позиционирование в лунках -> баланс встает в пазы. т.е. зазор в лунках не может быть больше , чем в пазах. В противном случаи пазы начнет закусывать (то что хочет похоже прощупать Александр), но это не рабочий режим цилиндра.
Вы же сами пишете, что диски практически не изнашиваются. Значит те кто щупают (щелкают) пазы по меньшей мере манипулируют с неправильным цилиндром.
На самом деле я не сторонник износа лунок. Это чисто я просто понимаю, что есть нагрузка и будет износ. Но на сколько критичен этот износ мне не известно.
Там давление идет же не чистой воды, а так сказать с небольшим проворотом. В основном давление и чут-чуть трение.
Пример. Отверткой закручиваете шуруп слабенький. Нагрузка не большая, трения в прорезе шурупа вообще нет(читсто давление). А шлици головки шурупа срезаются.
Не то. В смысле, сравнение не правильное. Я подумаю, почему. Пока перед глазами только диски без следов износа в пазе.
На Фото указал. Лунка - это углубления где контактирует диск со стержнем. Паз (ы)-это углубления в которые входит баланс. Соответственно Они могут быть ложными и кодовыми.
Об этом я писал. Что зазор в пазах больше , чем в лунках должен быть по крайней мере на новом цилиндре. В противном случаи бы даже на новом цилиндре были бы закусывания диска. ИМХО в новом цилиндре в пазу не только не покачать, но и по кромке паза не щелкнуть балансом.
Мне кажется, они ведь разной глубины, и задача лунки - просто не дать перемещаться дискам (то есть, препятствовать движению "не по сценарию"). В смысле, большее значение имеет соотношение угол (шаг) нарезки ключа/размер паза. Лунки должны быть просто меньше (не важно, насколько; у них другая задача; это как не имеет значения шаг блокирующих зубцов чизы антипикинг).
Всё это только домыслы в Вашем стиле. Я имею в виду, что это не подтверждено опытом - а значит, достаточно не учесть одной деталюшки - и это перевернёт мои представления на 180о.
Поясните, я ещё тогда недопоняла. Что такое паз и лунка?
На Фото указал. Лунка - это углубления где контактирует диск со стержнем. Паз (ы)-это углубления в которые входит баланс. Соответственно Они могут быть ложными и кодовыми.
Вообще Лунка это моя интерпритация определения Алека "пазы отвечающие за блокировку дисков" (примерно так он их определял). Поэтому на название Лунка не претендую. Это в этой теме чисто для удобства ввел это понятие.
Пожете привести пример износа металлических деталей от давления? (соизмеримого с давлением от прижатия блокирующей планки пальцем?)
Там давление идет же не чистой воды, а так сказать с небольшим проворотом. В основном давление и чут-чуть трение.
Пример. Отверткой закручиваете шуруп слабенький. Нагрузка не большая, трения в прорезе шурупа вообще нет(читсто давление). А шлици головки шурупа срезаются.
Об этом я писал. Что зазор в пазах больше , чем в лунках должен быть по крайней мере на новом цилиндре. В противном случаи бы даже на новом цилиндре были бы закусывания диска. ИМХО в новом цилиндре в пазу не только не покачать, но и по кромке паза не щелкнуть балансом.
Поясните, я ещё тогда недопоняла. Что такое паз и лунка? (уже последнюю фотку брошу, и практически всё; там ещё есть шарики, дающие чёткие ощущения, когда ключ устанавливается правильно, и делает полный оборот, но Вам это уже не интересно; в вики допишу об этом)
Уже учитываю. Нет там такого трения, как у цилиндров с подпружиненными пинами. Скорее, сотрётся место контакта ключа с дисками, приводящими верхние балансы ("серенькие стержни"). И то - не критично, из-за материала ключа, и направляющей.
Согласен трения нет как в пиновых. Но при этом вся нагрузка (давление) приходится на эти лунки (которые соответствуют кодовым пазам). Если износа лунок не будет (что не факт. Есть нагрузка значит и износ будет. Ну когда-нибудь то будет ), который можно прощупать в лунках. Так это даже лучше. Соответственно зазор в лунке не увеличится. Значит и пазы щупать не получится.
Натянуть плаг без ключа достаточно легко (там направляющая), но для вращения дисков нужен инструмент. Поэтому сначала смещала один из дисков (снаружи), давала натяг, отмечая момент, когда баланс начинает утапливаться, и пыталась при этом повернуть диск. Блокируется всё достаточно эффективно: стержень ещё не упирается в противоположный - диск уже вращается со щелчками. Чуть дошёл - система блокируется. Когда баланс только начал вдавливаться, уже не могла сдвинуть диск снаружи (а оттуда гораздо удобнее). Стоит обратить внимание на центральные отверстия дисков. Практически повторяют конфигурацию профиля ключа+направляющей только диски-приводы стержней (их бы назвать как-нибудь, а то "стержень" - нехорошо звучит; может, ). Остальные, образуя плотную стопку, касаются только некоторых кромок, контактируя с нарезкой ключа только при его повороте.
Об этом я писал. Что зазор в пазах больше , чем в лунках должен быть по крайней мере на новом цилиндре. В противном случаи бы даже на новом цилиндре были бы закусывания диска. ИМХО в новом цилиндре в пазу не только не покачать, но и по кромке паза не щелкнуть балансом.
), который можно прощупать в лунках. Так это даже лучше. Соответственно зазор в лунке не увеличится. Значит и пазы щупать не получится.