|
Отправлено: 06 дек, 2009, 12:10
Автор: Keybooka
|
Откосы видимо у вас уже выведены. С ними все в порядке?
Откосы выведены давно. Ротбанд. Все аккуратно. Снаружи тоже все заштукатурено и отделано. Про БАРК понятно. Спасибо! |
|
Отправлено: 05 дек, 2009, 22:28
Автор: keys777
|
Вопрос по шумоизоляции. Как я понял, "на месте" ничего особенно улучшить нельзя. Можно ли снять дверь и отвезти на производство?
Скорее на производстве в такой ситуации делать двери нечего... Ну, а по звукоизоляции можно заменить панели на более толстые, проверить уплотнители, плотность прижима и т. д. Позвоните в сервис 956-63-66 пообщайтесь... Откосы видимо у вас уже выведены. С ними все в порядке? Совместить врезку сувальдного цилиндра+возможную замену замка на "антипикинг" с улучшением шумоизоляции двери.
Т.е. вскрыть внутренний лист и переложить как следует наполнитель, проклеить может еще автомобильной звукоизоляцией.
Внутренний лист никто вскрывать не будет. Для доступа к замку под декоративной панелью есть лючок во внутреннем листе. Насколько надежны петли БАРК в совокупности с "противосъемным лабиринтом"?
Спасибо!
Не очень понятно о чем речь... Если о взломостойкости то петли "Барк" срезать скорее даже сложнее чем обычные петли... Ну и кроме того это занятие бесполезное т. к. срезать противосъемный лабиринт малоперспективное занятие... |
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 23:57
Автор: Keybooka
|
|
Огромное спасибо, специалисты!
Очень грамотно и доходчиво объяснили.
Читаю ссылки)
Подробностей про "антирекламу-видео для ДПЗ" не нужно. И так понятно, что это "крайний" случай. Но заставил понервничать)
Вопрос по шумоизоляции. Как я понял, "на месте" ничего особенно улучшить нельзя. Можно ли снять дверь и отвезти на производство?
Совместить врезку сувальдного цилиндра+возможную замену замка на "антипикинг" с улучшением шумоизоляции двери.
Т.е. вскрыть внутренний лист и переложить как следует наполнитель, проклеить может еще автомобильной звукоизоляцией.
Насколько надежны петли БАРК в совокупности с "противосъемным лабиринтом"?
Спасибо!
|
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 17:55
Автор: KonstantinK
|
Сергей, выше, прекрасно все расписал. "Независимая" версия Антипикинга, если не ошибаюсь, 57.786 HR. Но, лично у меня больше уважения вызывает именно зависимая версия (57.785 HR). В комплекте с "сувальдным цилиндром" (02.715), "защитным колпаком" (06.429.60.1) и бронепластиной. Рекомендую просчитать оба варианта, "обвес" имеющегося замка и новый замок с "обвесом" (с помощью сервиса, начните с "родного"(ДПЗ). Определиться будет легче. Дополнительно, рекомендую ознакомиться с данными темами форума... Сувальдный цилиндр Чиза и Новый продукт от Cisa (про Антипикинг). |
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 17:21
Автор: keys777
|
Чем замок 57.785 лучше 966-го
Дело не в 57.785, а в приставке HR. Данные буквы обозначают, что замок оснащен системой защиты от отмычек Antipicking. Система действительно повышает устойчивость сувальдной части замка к вскрытию отмычками, но все равно на мой взгляд кодовая накладка делает это эффективнее... Система Antipicking конструктивно не совместима с функцией перекодировки которую имеет замок Cisa 57966 т. е. или перекодировка или Antipicking. и что значит "зависимый"?
Это означает, что верхняя (цилиндровая) и нижняя (сувальдная) части замка находятся в определенной зависимости друг от друга и требуется строгий порядок их открывания-закрывания. Сначало закрывается нижняя часть, а затем закрытием верхней части нижняя часть блокируется. Соответвенно открыть можно только сначало верхнию часть, а уже потом нижнию. Но на самом деле с функцией Antipicking бывают и независмые замки. Встает ли это все в K9-L?
Принципиально заменить замок на аналогичный с функцией Antipicking возможно, но на мой взгляд эффективность замка с кодовой накладкой и защитным кожухом будет выше чем просто с функцией Antipicking. Но и стоимость реконструкции двери под установку кодовой накладки и защитного кожуха будет намного выше из-за высокой стоимости элементов и работ по врезке. Дает ли вся система (K9-L+57.966+RS3-броня,сувальды-броня) в итоге защиту минут в 25-30 от опытных профи?
Спаибо!
Все зависит от возможности шуметь... Против квалифицированного взлома болгаркой дверь столько не продержится. |
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 17:02
Автор: keys777
|
С сувальдной частью понятно.
А как вообще надежность самой конструкции K9-L и надежность установки CISA 966 в ней?
Нормальная дверь лучше многих которые сейчас устанавливают. В свете тестов в сети, да и вообще, не жалуют сейчас ДПЗ.
В сети, вообще много "странных" людей. С 2006-го года продукция ДПЗ стала намного качественее засчет того, что мы открыли собственное современное производство. Ну, а т. н. тесты это абсолютно бездарно сделанные фальсификации. Я встречал в интернете много людей с пеной у рта доказывающих, что мы "редиски" опираясь на эти фальсификации. После того как я объяснял этим людям куда смотреть в этих фокусах их точка зрения менялась на 180 гр... Если хотите обсудить эти плохо отрепетированные фокусы то пишите в личку... Делать рекламу на форуме этой фабрике фальсификаций я не собираюсь... |
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 16:53
Автор: Keybooka
|
Да сейчас в сети вообще много чего понаписано...  На мой взгляд, K9L - нормальная конструкция. 57.966, как Сергей и советовал выше, можно "усилить" "сувальдным цилиндром под колпаком". Либо заменить на Антипикинг (CISA 57.785HR), но он зависимый. А если и его дооснастить "сувальдным цилиндром под колпаком" - на мой взгляд получиться прекрасный замочек. Конечно, если по каким-либо причинам появилась необходимость в более защищенной конструкции, прийдется менять дверь целиком. Константин, Сергей, спасибо! Т.е. можно особенно не беспокоиться) Золотых слитков дома не держу. Тут больше вопрос психологический. Хочется быть увереным в двери-замке. Если я правильно понимаю: K9-L - дверь надежная и разумно достаточная 57.966 замок хороший цилиндр RS3 под броненакладкой - хорошо Сувальдная часть без защиты - плохо. Нужно доработать установив сувальдный цилиндр с броней. Сделать это можно не снимая дверь. Чем замок 57.785 лучше 966-го и что значит "зависимый"? Встает ли это все в K9-L? Дает ли вся система (K9-L+57.966+RS3-броня,сувальды-броня) в итоге защиту минут в 25-30 от опытных профи? Спаибо! |
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 15:56
Автор: KonstantinK
|
Да сейчас в сети вообще много чего понаписано... На мой взгляд, K9L - нормальная конструкция. 57.966, как Сергей и советовал выше, можно "усилить" "сувальдным цилиндром под колпаком". Либо заменить на Антипикинг (CISA 57.785HR), но он зависимый. А если и его дооснастить "сувальдным цилиндром под колпаком" - на мой взгляд получиться прекрасный замочек. Конечно, если по каким-либо причинам появилась необходимость в более защищенной конструкции, прийдется менять дверь целиком. |
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 15:49
Автор: Keybooka
|
Здравствуйте!
Вы можете например установить кодовую накладку и защитный кожух на сувальдную часть замка. Это реконструкция позволит защитить от отмычек уязвимую к вскрытию сувальдную часть. Подробнее можете уточнить в сервисной службе по тел. 956-63-66.
С сувальдной частью понятно. А как вообще надежность самой конструкции K9-L и надежность установки CISA 966 в ней? В свете тестов в сети, да и вообще, не жалуют сейчас ДПЗ. |
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 14:36
Автор: keys777
|
|
Здравствуйте!
Вы можете например установить кодовую накладку и защитный кожух на сувальдную часть замка. Это реконструкция позволит защитить от отмычек уязвимую к вскрытию сувальдную часть. Подробнее можете уточнить в сервисной службе по тел. 956-63-66.
|
|
Отправлено: 04 дек, 2009, 13:17
Автор: Keybooka
|
|
Здравствуйте!
В 2006-м была установлна дверь конструкции К9-L от небезызвестной ДПЗ.
В двери стоит CISA 57.966 с бронезащитой замка, цилиндр CISA RS3 с броненакладкой CISA.
Безосевые петли.
Насколько реально надежна такая конструкция и как ее можно улучшить "на месте"?
В идеале хотелось бы еще и шумоизоляцию улучшить, т.к. хоть дверь и с наполнителем и двойным контуром уплотнения - соседей в общем тамбуре слышно.
Любые мнения приветствуются!
|
|
|
