Н-102

[Alek-3aaa]

А я вообще о существовании гражданина Ахмадулина не думал. Ну, рассказал о новой дверке... Делов-то.

Гр. Павлов !

От Вас так и ПРЕТ лицемерие , к тому же у Вас полная амнезия о том что Вы писали с утра........

Вспомните,если кнопки забыли как нажимать

Кто возьмется испытать? Был бы рад увидеть среди соискателей  гражданина Ахмадулина.

[Pavlov V]

Удивительно. Болтается в сети некий гражданин. На словах взломщик отважный. На деле {удалено}. Это нормально? Трепачь может существовать рядом с тем, кто что-то делает. Это нормально?

[Alek-3aaa]

Удивительно. Болтается в сети некий гражданин. На словах взломщик отважный. На деле {удалено}. Это нормально? Трепачь может существовать рядом с тем, кто что-то делает. Это нормально?

Я-то Вам хоть предлагаю взломать броненакладку в К-10  (присылайте дверку),а что Вы лично умеете гр. Павлов ..... или врать в сети и по жизни главное Ваше кредо...

 

[Pavlov V]

[quote="Отправлено: Сегодня в 19:32:21 Новое сообщение Автор: Alek-3aaa "

Я-то Вам хоть предлагаю взломать броненакладку в К-10 ][/quote]
Так в чем проблема? Приезжайте и ломайте. Или опять треп?

[Pavlov V]

О! предложение. Давайте встретимся в Балашике? Притащим дверь в сертификационный центр. Там и ломать будем.

[Alek-3aaa]

О! предложение. Давайте встретимся в Балашике? Притащим дверь в сертификационный центр. Там и ломать будем.

Гр. Павлов!

Вы "умный" или  только прикидываетесь..... Для Вас это работа , для меня увлечение, так почему я должен на Вас тратить свои деньги на проезд , тащить туда инструмент и еще учить Вас уму-разуму... Не много ли для человека, которого я искренне не уважаю и не хочу с ним иметь общих дел...

[Дэн]

Гр. Павлов!

Вы "умный" или  только прикидываетесь..... Для Вас это работа , для меня увлечение, так почему я должен на Вас тратить свои деньги на проезд , тащить туда инструмент и еще учить Вас уму-разуму... Не много ли для человека, которого я искренне не уважаю и не хочу с ним иметь общих дел...

Насчёт денег на проезд - это Вы наверное пошутили...
А по поводу инструмента и притащить я думаю сами обеспечат... 

[Светлана]

Все чисто ИМХО из рисунка.
1. Сам паз без ребра. Просто изогнутый прокат.
2. Если ударный инструмент расматривать то он этот паз выгнет в свободное пространство коробки (не в зоне ригелей) и там уже не далеко до внутренней кромки полотна.
В зоне регилей уже при отжиме (когда уже вставлен инструмент рычажный) будет создаваться еще больший крутящий момент при тех же силах (плечо сил увеличивается) на загиб хвостовика засова.
3. Не было бы куда пазу деваться эффект от консервной банки был бы гораздо ощутимей, но за пазом в коробке свободное пространство.

Спасибо.
1. Где в нём может быть ребро? (не иронично, а спрашиваю Вашего мнения). По линии, максимально удобной для приложения ударов, ребром будет являться наружный профиль. Пытаемся сдвинуть зубило дальше от него и правее (если смотреть по рисунку) - вроде, должно получиться. Смущает только, насколько удобным будет бить под углом, чтобы кромка зубила не деформировала при этом "нужный" профиль, и насколько деформация "нужного" профиля помешает потом. Мне кажется, помешает не значительно.
2. Опять вопросы. Допустим, я начинаю деформировать нижний угол (обязательно нужно будет попробовать, как Вы говорите), и у меня что-то получается. Мне нужно двигаться дальше, но на профиль, формирующий паз, начинают давить ригели замков. Я не знаю, что получится: чтобы работать, мне нужен доступ к внутренней кромке полотна. Наверное, решаемо, судя по тому как порвали дверь на немановских испытаниях, вопрос только в "цене".
3. Предложите вариант, чтобы это было разумно.  

[НЕМАН (Москва)]

Все чисто ИМХО из рисунка.
1. Сам паз без ребра. Просто изогнутый прокат.
2. Если ударный инструмент расматривать то он этот паз выгнет в свободное пространство коробки (не в зоне ригелей) и там уже не далеко до внутренней кромки полотна.
В зоне регилей уже при отжиме (когда уже вставлен инструмент рычажный) будет создаваться еще больший крутящий момент при тех же силах (плечо сил увеличивается) на загиб хвостовика засова.
3. Не было бы куда пазу деваться эффект от консервной банки был бы гораздо ощутимей, но за пазом в коробке свободное пространство.

1. Да, длинный паз из двух сваренных 2 мм листов. Чтобы исключить эффект банки нужно согнуть его практически  на всю длину
2. Для этого нужно :
а) Пробить всю длину .Для этого нужно вставить сам инструмент Если инструмент не узкий, то мы получим эффект отжима
 б) А в зоне ригелей как это будет?  ( на мой взгляд, самое главное)
3. После ответов  на 1 и 2 надо будет думать  

ИМХО, затраты по времени на отжим такой двери будет значительным, значит нужно будет искать более легкие пути, а  значит , эффект решения в смысле защиты от отжима уже высокий.

[Светлана]

значит нужно будет искать более легкие пути, а  значит , эффект решения в смысле защиты от отжима уже высокий.

Очень хотелось, чтобы получился результат защит от срезания петель: штыри из-за радиуса закрывания эффективны далеко не всегда, а если эффективны, то щель будет достаточной для рычажного инструмента, но... а ну её, эту петлевую сторону, лучше идти другим путём.

[НЕМАН (Москва)]

Светлана, а  противозломный лабиринт в сочетании с новым притвором разве не решают эту задачу?

[Светлана]

Светлана, а  противозломный лабиринт в сочетании с новым притвором разве не решают эту задачу?

Я привела в пример штыри только чтобы сказать, что не думала о чём-то абсолютном (я не знаю, о чём думал Владимир Борисович). Смысл: это не должно быть опцией, никаких "художественных привариваний" усилений, или чего-то подобного. Это просто должно сделать отжим неудобным и непредсказуемым. Нужно будет сделать усиление профиля - сделают, если риск отжима будет выше в каком-то случае (это уже будет опцией). Задача - чтобы это было доступным, и могло жить просто так, по умолчанию, без особых изысков или изменений в производстве.

Светлана, а  противозломный лабиринт в сочетании с новым притвором разве не решают эту задачу?

Решают ли - не знаю. Пробовать нужно. И хорошо бы попробовать так, как предлагает Профан.

[Светлана]

ну так я же о чем? если там было все нормально, то что дает привинченный уголок?

Валер, перечитываю, опять потеряла тебя. В двери без панели снаружи загибается наружный лист, с панелью - панель крепит привинченный уголок. Это условие применимо и к Н-101, и к Н-102. То есть, твой вопрос я понимаю как "насколько хорошо крепится уголок крепления панелей, и насколько это сопоставимо с дверью, у которой нет панели, и роль кромки полотна выполняет наружный лист". Правильно?
Я очень боюсь что-то напутать, говоря о дверях вообще, потому что оттого, что общалась с Владимиром Борисовичем, специалистом и знатоком немановских дверей я не стала.

[Valzi]

Правильно?

отчасти. меня интересовало то, что уголок, который играет основную роль в механизме защиты, привинчен, а значит сценарий, по которому он должен изменяться (деформироваться)  может и не сработать. я не зря задал вопрос о направлении движения деформирующего инструмента. как себя поведет уголок и способ его крепления при разных векторах приложения нагрузки? и еще, я об этом тоже пытался написать - не забываем, что приложив локальную нагрузку в одном месте, она не распределится равномерно по всей плоскости деформируемого уголка - локальная область воздействия может и будет стремиться к заворачиванию в сторону паза со стекольной резиной, а остальная? при этом мы должны понимать, что имеем дело не с роботом с заложенной определенной программой долбить в одном месте - не получив результата с одной стороны уголка, где гарантия, что он не попытается его снять с другой или сверху? Сняв мешающий уголок, переходим к обычному сценарию по твоей ссылке (испытания на отжим), имея, при этом ослабленную замковую стойку

остальное - может и полезная, но фича, которая если что-то и добавит ко времени взлома, то сущие копейки, а вот с технологичностью беда

Но, Света - за идею можешь поставить себе жирный плюс с восклицательным знаком! Молодец!

[Профан]

1. Да, длинный паз из двух сваренных 2 мм листов. Чтобы исключить эффект банки нужно согнуть его практически  на всю длину

В противовзломном лабиринте выступ вставляется в паз, а в консервной банке накладывается.
В связи с этим всю длину консервной банки пробивать не надо. Достаточно одной дырки (например в углу).

[Профан]

3. Предложите вариант, чтобы это было разумно.  

Я за координальные решения. Уже предлогал.
1. Отказ от ригелей замков в том виде какие они существуют, а задав вращательно поступательное движение полотну вставлять его в два лабиринта, т.е. лабиринты и в петлевой и в замковой облости и полный отказ от ригелей в том виде которые сейчас существуют.
2. Или очень понравился турецкий вариант предложенный Медведевым с проходящими ригелями (при условии укрепления сопрягающих деталей). Китайское исполнение как показал Дима с гнутыми выступами и пазом не понравилось (порвет и паз , и выступ при отжиме, считать нужно может и не порвет). Вопрос с китайским вариантом это скорей расчет нагрузки, если не рвет при заложенных нагрузках то оставить в том же виде как и китайский вариант, если рвет то усилить эту зону коробки (паза) и полотна (выступ).

[Dimavzlom]

Дим, можешь пояснить с воплощением?

Просто утопить внутрь плотно относительно рамы хотя бы мм на 25.. получится хорошо ИМХО

[Светлана]

Сейчас, попробую показать. А что это даст?

[НЕМАН (Москва)]

В противовзломном лабиринте выступ вставляется в паз, а в консервной банке накладывается.
В связи с этим всю длину консервной банки пробивать не надо. Достаточно одной дырки (например в углу).

Но что это даст в одном конкретном месте? Дальше что? А ригеля куда девать?

[Aleks]

Просто утопить внутрь плотно относительно рамы хотя бы мм на 25.. получится хорошо ИМХО

http://www.neman04.ru/?m1-n101 на рисунке, замковую зону нажать нужно.

Так вроде полотна у многих моделей НЕМАН и так утоплены...