Здравствуйте, дамы и господа.
Позвольте поблагодарить всех за участие в обсуждении проблемы сертификации. Большое количество страниц в этой теме показывает, что вопрос о сертификации не праздный.
Перехожу к подведению итогов.
Ни от Владимира (хоть и обещал), ни от г-на Медведева, ни от кого другого я не услышал убедительных аргументов ни против сертификации, ни против существующих ГОСТов по взломостойкости. Из приведенной аргументации становится ясной лишь неосведомленность противников и сторонников сертификации о возможностях действующих ГОСТов, а так же неосведомленность о том какую информацию об испытанной двери можно получить из сертификата и протокола испытаний.
Если я всё правильно понял, то участники дискуссии хотели бы знать:
1. Сколько времени сопротивляется дверь взлому с помощью разных инструментов от отвертки до газового резака.
2. Как зависит взломостойкость двери от того какие замки в ней установлены.
На оба этих вопроса можно получить ответ с помощью существующих ГОСТов.
На 1-й вопрос можно получить ответ,
- либо проведя испытания более простым инструментом, чем болгарка и газовый резак (самый тупой и времяемкий способ получить ответ)
- либо пересчитав результаты, полученные при проведении испытаний более мощным инструментом, с помощью методики и переводных коэффициентов, предусмотренных ГОСТами.
Для первого вопроса есть еще один аспект. Время, на котором базируются расчеты взломостойкости - чистое.
Т.е. если дверь соответствует 3-му классу взломостойкости, то чистое время взлома составит около 17-и минут.
Клиенту придется объяснять, что ни один жулик не уложится в это время, что жулику потребуется минимум 85 минут на взлом двери такого класса.
Думаю, что не смотря на сложности, объяснить интересующимся чем чистое время отличается от реального времени взлома, можно.
С замками сложнее.
Вскрытие (не взлом) замка действующими ГОСТами запрещено и относится к ведению замочных ГОСТов. Но это всего лишь значит при консультации клиента по вскрываемости замков следует ссылаться на "замочные" ГОСТы.
А для того, чтобы знать как зависит взломостойкость двери от того или иного замка, следует провести испытания дверей, укомплектованных разными комбинациями замков.
Остается еще один аспект.
Сертификат можно купить.
Но, господа, если сертификат есть, то вполне можно провести контрольные испытания силами конкурентов, причем в присутствии представителя испытуемой компании, а результаты опубликовать.
Причем, испытать не у АГ, а в государственной лаборатории, с получением соответствующего заключения.
Вот позор-то будет для того, кто необоснованно получит сертификат.
Гораздо больший позор, чем при взломе двери, взломостойкость которой обоснована выдуманными "данными" о взломостойкости.
Мой ВЫВОД:
Существующие ГОСТы по взломостойкости имеют единственный недостаток. Они непонятны потребителям в связи с:
- невнятной нумерацией классов взломостойкости по возрастанию, что непривычно для покупателей.
- отсутствием регламентированной ГОСТами связи между "чистым" и реальным временем взлома двери, а клиента интересует сколько времени он может провести в булочной, не боясь быть ограбленным.
На мой взгляд, других серьезных недостатков у существующих ГОСТов нет.
Заявления о том, что ГОСТы не учитывают реально применяемых инструментов, не соответствуют действительности!!!
Владимир, назовите любой реально {например по "данным", г-на Будковского} применяемый инструмент и я назову Вам его Ес и Ес/мин, а также могу специально для Вас пересчитать взломостойкость К9 при вскрытии этим инструментом.
Собственно всё.
Если у кого-то появятся АРГУМЕНТЫ - отвечу.
На трепотню тоже отвечу, но с меньшим удовольствием.
Трепотню от аргументов буду отличать по наличию/отсутствию ссылок на ГОСТы.
И в завершение.
НаписАл про свое отношение к сертификации года два тому назад. Во многом с собой тогдашним согласен.
https://www.dpz.ru/index.php?c=c0190&query=%F1%E5%F0%F2%E8%F4%E8%EA%E0%F6%E8%FF