Профан. В этой теме много раз говорилось что вскрытие этого цилиндра возможно но проблему составляет именно инструмент, а не возможность натянуть плаг. Я постараюсь спокойно последний раз объяснить в чем трудности вскрытия такого цилиндра манипуляцией и почему делается упор на инструмент.
Начался конструктивный разговор. Буду отвечать поэтапно и по мере свободного времени. Надеюсь не нарушу правил форума. С другой стороны , если кому надо пусть помучается.
1. Про то как натянуть плаг это Вы подвергли сомнению. Я Вам написал любым доступным способом и это не проблема. Думал у Вас это не вызовет сомнения. Ваши сомнения по поводу натяга сообщение 177, мой ответ 178
2. Про инструмент я то же постоянно пишу. Инструмент сложен в изготовлении, НО смотря для каких целей. Если нужен инструмент для более легкого и "быстрого" вскрытия то он сложен и дорог. Банально очень мало места. Если же руки реально "золотые" и время не ограниченно то это набор отмычек под 3КС. Одну то отмычку засунуть в щель можно. В идеале конечно сразу завести 2 отмычки по одной на сторону. Чтобы не спускать натяг и не збиваться засовывая и высовывая. Но к сожалению не знаю хватит ли место для двух отмычек (не видел я 3КС). Далее поэтапно буду писать почему такой вывод.
1.Требуется дать натяжение на плаг, но инструмент натяжения не должен затем мешать инструменту прощупывания.
"Пятачок" плага большой и инструмент для натяга его не нужно засовывать глубоко вовнутрь. Он только будет там мешаться манипуляциям. Натягиваем за любую свободную дырку на пятаке. Если нет свободных дырок клеим на пятак натяжок например суперклеем. Этого вполне достаточно чтобы натянуть плаг и мешаться натяжок не будет. Один только момент упустил для проворота кулачка обязательно нужно чтобы кончик ключа уперся в деталь которая болтается внутри поворотного кулачка ? Если обязательно то эту деталь нужно зафиксировать в глубине, чтобы допустим плаг мы провернули (раскодировали), а кулачок остался при этом на месте. ИМХО кончик болванки ключа для этих целей нужно туда засунуть. В общем не суть. Пока заморочимся раскодированием самого плага. С кулачком кому надо сам разберется.
В этом цилиндре два баланса ( работают две стороны ключа) это как по мне и есть самое интересное решение.
Согласен что две планки лучше , чем одна. Сложнее, но НЕ НЕпреодолимо. Мороки больше, если отмычкой то всунь-высунь-разверни, потом опять всунь-высунь-разверни. Гимор. НО от этого принцип прощупывания не изменился, если бы там была одна планка. Если завести две отмычки то будет проще (правда если влезут).
Обратная связь появится в виде затира на слайдере, но далее.... Переместив один слайдер мы ожидаем, что обратная связь появится на другом, но он может появится на втором балансе и радикально отличатся по ощущениям от первого. Это я к тому, что натяжение не прямое, мы даем натяжение сразу на два баланса и обратная связь не последовательная(собрал одну сторону затем другую) а как карта ляжет.
Так все таки обратная связь появится (утвердительно), а то предположения Профана (сообщение 177) Ну да ладно не будем ворошить старое.
Однозначно собрать одну сторону , а потом другую не получится. Я поэтому писал. Вывести все слайдеры в пазы какие получится ложные это или кодовые. Но то что сначало одну планку обработать полностью, а потом вторую я этого не писал. Но Вы это и сами я так понял понимаете, введя термин последовательная связь. ИМХО это как аксиома. В Вашем и моем понимании в Вашей терминологии она ПАРАЛЕЛЬНАЯ между планками. Прыгаем постоянно с одной планки на другую. Лягут последовательно так еще лучше, но это маловероятно.
Сразу в голову приходит что инструмент натяжения должен давать полный контроль за обратной связью, т,е, он должен четко поворачивать плаг по часовой или против часовой стрелке именно так как хочет это оператор.
Должен вращаться в обе стороны. В противном случаи ложные пазы не перепрыгнуть. Насчет о перепрыгнуть распишу по тексту позже. ИМХО натяг нужно давать в одном направлении, чтобы в мозгах все не перемешалось при вскрытии.
Так же как и при любом натяге должна быть четкое регулирование натяга оператором. В противном случаи обратную связь не поймать.
2. Сами штифты надо поднимать и опускать, т.е. инструмент прощупывания должен ходить свободно между штифтами слайдеров при этом имея возможность поднять или опустить левый или правый штифт. При этом он должен достигать и крайней верхней точки и крайней нижней, для того чтобы оператор мог не только сдвинуть слайдер но и убедится в том что любой слайдер стоит в кодовом пазу или нет.
Это однозначно. Инструмент должен иметь полный ход и достаточно "крепко" держать слайдер. При этом легко сниматься и вставляться на следующий слайдер.
3. Ложные пазы. В Зкс они сделаны так, что при их сработке движение остальных слайдеров(не находящихся в кодовом пазу) блокируется, поэтому и долго выяснял у Вас понимание работы ложных пазов.
Вы просто не внимательно читали мой текст.
Поэтому делаете такие выводы.
Первым делом мы загоняем все слайдеры в пазы. Без разници какие. С этим сложности как я понимаю не возникло (загнать слайдеры в пазы). С этого момента подробней. Все слайдеры УЖЕ в пазах. Единственное мы не знаем в каких. Так вот и ответ Вы сами даете (выделено жирным) о чем и я писал в сообщении 127 (ложные зажмет, а кодовые будут двигаться туда сюда).
Слайдеры имеют 3 высоты штатные.
1-ая - планка ни в ложном и ни в кодовом пазу. Наивысшая высота.
2-ая - планка в ложном пазу (хотя в этот момент возможно некоторые уже в кодовом). Это средняя высота.
3-ая - планка в кодовом пазу. Наинизшая.
Так вот сначала мы прощупываем верхнюю высоту для всех слайдеров и переходим на средний уровень (все слайдеры часть в ложном, часть в кодовом). Потом уже определяем среди этих слайдеров (уже все в пазах, только не знаем в каких). Как различить ложный паз от кодового Вы сами же написали и я о том же писал (только Вы не поняли). Потом перескакиваем ложные , чтобы попасть в кодовый (об этом позже).
При всей похожести схем сработки ложных пазов на сувальдах, слайдерах и грибовидных пинов, в разных девайсах разные схемы их сработки. При этом задача оператора выяснить где он находится для продолжения дальнейшей манипуляции
Первое предложение это не ко мне. Как различить ложный или нет паз (2-ое предложение) в 3КС Вы и сами ответили. Только не заметили, что ответили.
В данном цилиндре может заблокироваться движение слайдеров на обеих балансах, т.е. нам надо определить на каком именно из балансов произошла блокировка и какой слайдер подсунул нам такую каку.
Мы на среднем уровне. Все заблокированные слайдеры в ложных пазах.
Из этих трех позиций мне и видится, что надо изготовить довольно четкий и сложный инструмент и иметь хорошие навыки манипуляции.
Четкий инструмент согласен, НО заметьте ПОКА я речь веду только об отмычках.
Также из Вашего третьего пункта, что Вас вело в заблуждение как различить ложный или кодовый. Следует что он не вскрывается в данной именно ситуации определения ложного и кодового паза. Надеюсь поняли что это не так ? Заблокированные ложные, двигающийся с зазаром кодовый.
Отсюда мой простой вывод все эти цилиндры не вскрыты не потому что они "неуловимые Джо" и требуют супер девайсов, а именно потому что они дорогие т.е. cделаны качественно и обратная связь слабая т.е. требуе ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ ПОДГОТОВКИ оператора.
Если Вы поняли принцип распознования ложного и кодового паза. То я думаю выводы сделаете иные.
ИМХО Процес манипуляций достаточно простой, НО нормальный инструмент не засунуть, если он есть то он дорогой, а отмычками ковыряться то что я описываю, долго и реально нужно иметь золотые руки.
Да чуть не забыл на все цилиндры Аблой, Каба, Дом, Чиза, Моттура, Вашете и т.д. можно дать натяжение и получить обратную связь
Про другие цилиндры не скажу, НО в Аблое протек диски БЛОКИРУЮТСЯ (именно блокируются при натяге), а НЕ зажимаются как в 3КС.
т.е. Аблой пошел по пути разделить натяг от обратной связи, а 3КС по пути чтобы замучался (дырка мала, два ряда, место мало). Ответ номер 155, 161.
но не факт что их можно по этой причине открыть чисто за 30 мин.
До сего момента мы разбирали только отмычки. Ими реально прощупывать и перепрыгивать ложные пазы. На сколько я понял загнать в пазы большого труда не составляет. Была одна проблема с распознованием их. Вроде как ее разрешили.
Вот цитата моя (ответ 76)
Сам ПРИНЦИП кодирования слайдер-планка Эва я не вижу сложным. Я назвал бы его ДИСКРЕТНЫМ, есть состояние истинно и ложно, если есть такие состояния в механизме, то не нужно иметь НУ очень чувствительные ручки.
Что же я понимаю под перепрыгнуть.
Если внимательно посмотреть на слайдеры то видно, что шаг между ложным пазом и кодовым везде одинаков, т.е. если мы знаем что мы в ложном (как это сделать описанно выше), то мы должны ПЕРЕПРЫГНУТЬ его и прямиком попадаем в КОДОВЫЙ. При этом это растояние постоянное между ложным и кодовым (это дискретность). Можно ли руками так четко перепрыгнуть не знаю, но теоретически можно. Поэтому отмычками эту операцию проделывать сложно ибо высока вероятность попадания между пазами или не дойдя до кодового или перейдя за него, т.е. были мы на среднем уровне и окажемся на высоком. В принципе ничего в этом страшного нет, но это лишнее время. Обратно переводить все с высшего уровня на средний.
Для ускорения процесса нужен инструмент. По аналогии наборника с щупом в одном флаконе. Вывел все слайдеры в средний уровень. Потом нашел ложные щупом и перепрыгнул ложный паз, руками это сложно сделать. Тем же кто может дозированно руками передвигать слайдеры те могут обойтись только отмычками, те же кто не умеет будет прыгать туда сюда пока не загнется без инструмента.
Поэтому Ваше гениальное открытие с возможностью дать натяжение и не воспринималось серьезно.
Судя по Вашему 3-му пункту. Причины у Вас были потому, что не видели как выскочить из ложного паза. Значит и вскрыть не сможете.
Для всех противников вскрытия языком.
АБСОЛЮТНО все механизмы строятся и вскрываются сначало "языком", а потом делают руками. Так что если механизм не вскрыт языком. То и не стоит руками мучаться.
Теперь вроде все.
Удачи.
