[andrewkhv]

На форуме неоднократно встречались темы о безопасности, где предлагалось тем или иным способом хранить ключи от квартиры в интернете. Соответствующий сервис, конечно же, гарантирует вам безопасность и конфиденциальность.

На картинке - небольшое наблюдение на тему конфиденциальности. Владельцы почтовых ящиков gmail могут лично проверить.

[Romic102]

На картинке - небольшое наблюдение на тему конфиденциальности.

А каким боком эта картинка противоречит политике конфиденциальности google ?

Что же касается "ключей по интернету" - это каждый для себя решает сам. Так же как хранить в облаке пароли, ключи же, но электронные и тд. и т.п. Личных данных вы в сети оставляете и без того оставляете достаточно. Можно не оставлять. Можно в сеть не ходить.

[andrewkhv]

А каким боком эта картинка противоречит политике конфиденциальности google ?

Гугл читает переписку еще ДО отправки письма.

[HotSummer2010]

Гугл читает переписку еще ДО отправки письма.

Это конечно интересное наблюдение. Но успокаивает, что читает это дело бот. А так любители секретности давно пересели с почт на мессенджеры. Насколько я слышал самым безопасным считает Джабер.

[andrewkhv]

Но успокаивает, что читает это дело бот.

Ясень пень что не живой оператор. Суть то не меняется - кроме банальной проверки орфографии, бот делает семантический анализ всего теста и "понимает" его. То есть система знает что написано в письме, остается только воспользоваться полученной информацией по усмотрению "настройщика бота". И что-то мне подсказывает, что таки пользуются.

Недавно кстати поступила новость, что facebook читает личную переписку.

[Romic102]

Насколько я слышал самым безопасным считает Джабер.

Джабер доставляет сообщение напрямую. Вот и все его преимущество. Это уменьшает вероятность, но вовсе не исключает возможности по перехвату сообщения.
А и можно прикрутить практически любую систему криптования - код открытый, вопрос квалификации пользователя или программиста. Тогда конфиденциальность повышается многократно

[Romic102]

Гугл читает переписку еще ДО отправки письма.

И что c того? А то что вы для написания письма пользуетесь веб-сервисом, который расположен хрен-знает-где-в-облаке и не имеет не то что собственного ip-адреса, а даже материального воплощения в конкретном "железном ящике", вас не смущает? Или то что вы нажимаете кнопки тут, а результат складируется "где-то там"?

Правда в данном конкретном случае текст письма находится пока что в вашем же компьютере, в котором запущен интернет-браузер, в котором работает (эээ как это там сейчас называется?), в общем, набор java-скриптов. и что с того, сервисными программами анализируется набранный текст?  Вас же не смущает, что Word периодически подсказывает что вместо "впирет"  надо писать "вперед", а вместо "мультиканальный"... ну это все знают  

[andrewkhv]

Джабер доставляет сообщение напрямую.

Через свой сервер.

Тогда конфиденциальность повышается многократно

Есть мнение, что криптостойскость алгоритмов высока для тех, кто не в курсе наличия дыр как в самом алгоритме, так и в программной и - внимание - аппаратной части всего процесса шифрования. Не так давно читал статьи о намеренной уязвимости в новом аппаратном генераторе случайных чисел, реализованном в процессорах Intel Core.

[Romic102]

Через свой сервер.

У джаббера нет "своего сервера" У него есть сеть серверов которые могут быть установлены кем угодно и где угодно и включены в как общую сеть, так и в частную, без выхода наружу.. Сообщение доставляется на сервер получателя напрямую, если это невозможно, то на сервер ближайший по иерархии, где оно ждет определенное время (не помню уже, последний джаббер-сервис настраивал лет семь назад).

UPD: Условный пакет с сообщением все равно идет до получателя по цепочке маршрутизации. При наличии соответственного оборудования и/или софта - его перехватить несложно.

Есть мнение, что криптостойскость алгоритмов ....

Ну есть, и что? Дыры и баги в алгоритмах были, есть и будут. Это процесс бесконечный - одни дыры латаем, другие устанавливаем Главное, узнать про дыру и методы ее закрытия раньше недоброжелателей, а так же быстро восстановить потери, если не успел Для того сисадмины и существуют. Чем умелее, тем лучше

[andrewkhv]

Правда в данном конкретном случае текст письма находится пока что в вашем же компьютере,

Это не факт. Сниферы сливают инфу как раз в процессе набора символов. И я не уверен, что в гугл хром не встроен свой родной снифер.

Или то что вы нажимаете кнопки тут, а результат складируется "где-то там"?

Меня давно не удивляет тот факт, что контестная реклама в интернете следует за моими поисковыми запросами в гугле. Меня смутило что реализована технология анализа того, что я набрал во встроенном редакторе веб-интерфейса gmail, не отправив даже самого письма. То что сами отправленные письма, хранящиеся на серверах гугла, анализируются - я даже ни капли не сомневаюсь.

 

эээ как это там сейчас называется?), в общем, набор java-скриптов. и что с того, сервисными программами анализируется набранный текст?  Вас же не смущает, что Word периодически подсказывает что вместо "впирет"  надо писать "вперед", а вместо "мультиканальный"... ну это все знают

оффлайн проверка орфографии - это нормально. подозрений не вызывает.

[andrewkhv]

У джаббера нет "своего сервера" У него есть сеть серверов которые могут быть установлены кем угодно и где угодно и включены в как общую сеть, так и в частную, без выхода наружу.. Сообщение доставляется на сервер получателя напрямую, если это невозможно, то на сервер ближайший по иерархии, где оно ждет определенное время (не помню уже, последний джаббер-сервис настраивал лет семь назад).

Это так разработчики говорят. Реально не представляется возможным проверить, насколько правдивы их заявления. После принятия "Патриотического акта" в США, любые IT-разработки из штатов сто процентов следует рассматривать как шпионские.

[andrewkhv]

Вообще, конечно, картина вырисовывается безрадостная. Соцсети читают личную переписку. Гмейл анализирует письма еще до отправки. Сбербанк располагает исчерпывающей информацией о моих покупках, а с некоторого времени - и поездках в общественном транспорте. Сотовые операторы, да и сам гугл знают мое местоположение с точностью до метра. Цифровой концлагерь фактически готов. осталось подшить себе чип и полностью расслабиться.

[Romic102]

Это так разработчики говорят. Реально не представляется возможным проверить, насколько правдивы их заявления.

Какие проблемы? Код открытый. Скачал-посмотрел-собрал-поставил? Что-то не так?
По крайне мере, когда ставил - все так и было.

И я не уверен, что в гугл хром не встроен свой родной снифер.

Как говорится - зубов бояться хакеров бояться - в интернет не ходить.   Что тут я могу возразить - если у вас паранойя, это еще не значит, что за вами НЕ следят
Не нравится - НЕ ПОЛЬЗУЙТЕСЬ.

Меня смутило что реализована технология анализа того, ...

Да какая там технология? Примитив. Поймите, если за вами следят- то УЖЕ следят. То или иное поведение гуглемейла ( кстати, довольно уместной для определенной категории гугломейлюзеров) - это такая ерунда.... А что вы скажете, если узнаете что и банки отслеживают вашу финансовую активность, чтобы впарить предложить вам "самый выгодный кредит на лучших условиях"? Это не какой-то там сра... публичный емейл - это ваши кровные... А, ну уже узнали .

оффлайн проверка орфографии - это нормально. подозрений не вызывает.

А зря

[Romic102]

Цифровой концлагерь фактически готов. осталось подшить себе чип и полностью расслабиться.

Уйти в леса и партизанить.

[andrewkhv]

Какие проблемы? Код открытый. Скачал-посмотрел-собрал-поставил? Что-то не так?

Каким образом натужное вглядывание в код (чужой) должно помочь прояснить реальный путь информации по Сети? да и никакие встроенные бэкдоры таким наблюдением не найти

хакеров бояться

да как бы не в хакерах дело. Кстати именно хакеры приоткрывают тайны IT корпораций по поводу их слежки за юзерами. Больше пугает факт полной деанонимизации современного человека, полный круглосуточный контроль всего что он делает
 

[Romic102]

Каким образом натужное вглядывание в код (чужой)...

Если натужное - тогда не поможет. А если не натужное - то протокол открыт, кто хочет - тот поймет. И бекдоры в таком случае вылавливаются на раз. Не хотите - не верьте. ваше дело в конце концов. Но только мне свое мнение не пытайтесь доказать
Конечно, при желании можно заявить, что в gcc тоже зашит вредоносный код, который при компиляции jabberd тайно вносит туда поправки в маршрутизацию сообщений    

Больше пугает факт полной деанонимизации современного человека, полный круглосуточный контроль всего что он делает

В лес. Партизанить. Срочно! АААААААА!  

[Yugens]

 

Больше пугает факт полной деанонимизации современного человека, полный круглосуточный контроль всего что он делает

Стесняюсь уточнить... не Вы ли предлагали пускать на форум после предоставлении паспорта а также дипломов о слесарном образовании??

[andrewkhv]

В лес. Партизанить. Срочно! АААААААА!

Зачем? В лесу холодно и одиноко Звери дикие. Уж лучше под круглосуточное наблюдение Не, я не против - но сам факт не изменишь. Это как соя в колбасе - ты ее ешь, независимо от того знаешь что она там есть или не знаешь.

Но только мне свое мнение не пытайтесь доказать

Взаимно!

тайно вносит туда поправки в маршрутизацию сообщений

А вы не пытались подумать над тем, что будет с разработчиками какой угодно it-технологии, если они дадут возможность людям общаться друг с другом, а спецслужбы не смогут ничего при этом отследить и расшифровать? Кстати сегодня истек 15 дневный срок, отведенный Телеграму на то, чтобы договориться с ФСБ...

[Maxlock]

При этом, количество запросов на силовые дверные замки, открываемые от смартфона, с электронным ключом из "облака" растёт буквально в геометрической прогрессии.
Снабженцы и "дверники" готовы платить за такие модные устройства любые деньги - клиент всегда прав !

Да здравствует будущее Открытое Общество - зона открытых дверей ! 

[andrewkhv]

клиент всегда прав !

клиент смотрит рекламу и плохо разбирается в технике.

Если бы электронные технологии были бы панацеей, то мы бы уже давно не слышали об угонах авто с электронными охранными комплексами. И о кражах электронных денег тоже бы ничего не слышали. Но почему-то таки слышим.