Такое крепление вполне имеет место быть, хотя оно не самое надежное и об этом должны сообщать заранее. Надеюсь, что замок будет сидеть крепко и сбоя не даст. Уже после по телефону замерщик мне объяснял, что все усиления - фигня, и даже при наличии карманов замок все равно бы ими не держался, а ставятся они просто "чтобы было" и "все время только на планку и крепили, а карманы ничего не несут". Ну..как бы, ладно.
Согласен, такой тип крепления имеет место быть, но во первых Вы установили довольно серьезный замок, который так же подразумевает и логически его более надежное крепление и защита данного замка от разружающего способа вскрытия (я про вспарывание внешнего листа и последующее извлечение замка). В итоге получили хороший замок с не соответствующей ему защитой зоны возможной атаки на замок.
К примеру, таким способом (врезным) мы устанавливаем только замки из легкой весовой категории (Гардиан 60 серии, так как и другого способа крепления для них не предусмотрено) и только в бюджетную модель Гранд П6У. В топовую же модель Гранд К9М мы ставим оба замка (Cisa 56.515 Pro и Барьер-Премьер) по умолчанию вкладным способом и также по умолчанию под защиту замковой зоны в 18,5 мм. Других вариантов нет и не может быть.
Сделано неаккуратно, но если при этом все функционирует как нужно, это чисто эстетический недостаток. С этим я смирился, пойдет.
Не аккуратно это мягко сказано, это безобразно. А если понадобиться дальнейшая расточка? Например расстояние между последними двумя нижними отверстиями под ригеля сократилось, дальнейшая расточка может просто напросто сократить расстояние на ноль между отверстиями.
Ну содрана и содрана, не факт, что она хорошо и держалась. Наверное да, вряд ли его разбирали.
Так же не факт, что был разбор замка, этого Вам никто не скажет конечно же.
