К теме о заклинивании.

[Рафаэль]

0

да, в соседней теме видели эту мелочь...

эх .. не говори...
Не свезло мужику.
С сервисом то оно лучше,но все равно ...второй раз подряд
антиреклама сработает прям мама не горюй.
Искренне жаль и мужика и фирму

[Hi-Hi]

Ну разговор о круглосуточной поддержке ведется давно.. Вот иллюстрация. Насчет мужика - поглядим как фирма попытается компенсировать. Из того что я читаю, я как чайник думаю что все же тут вопрос тут двери а не замка (замков), может установки..

[Alek-3aaa]

Ну разговор о круглосуточной поддержке ведется давно.. Вот иллюстрация. Насчет мужика - поглядим как фирма попытается компенсировать. Из того что я читаю, я как чайник думаю что все же тут вопрос тут двери а не замка (замков), может установки..

Владимир!

Вроде форум замочный   ведете... уже должны немного в замках разбираться  и   представлять их взаимодействие в системе с дверью ...
 Но Вы правы ... Вы остаетесь чайником  (извините , но Вы сами дали эту характеристику)...

Если  бы Вы разбирали замок , то поняли что если привод защелки не работает как от ключа , так и от ручки привода ( при этом с торца двери защелки ничего не мешает) , то  проблема может быть только в замке и к двери Неман это никакого отношенияне имеет (в части причино-следственной связи двери Неман и выхода из строя защелки).

Просто Вы в своей посте незаслуженно бросили тень на дверь Неман...

[Hi-Hi]

Алек ! Два механизма вышедших ОЧЕНЬ БЫСТРО подряд из строя с учетом вообщем-то приличного качества этой фирмы ставит под вопрос Ваши утверждения. Я никакаю тень ни на кого не бросаю. Кривизна установки конкретной двери, замка или конкретного экземпляра двери - это вопрос разбирательства сервисников и/или поизводителя.  Кстати Рафаэль привел пример подобной ситуации и замок был непричем.

Поэтому прежде чем одаривать эпитетами оппонента, стоило бы дождаться комментариев полномочных и квалифицированных для этого лиц - установившей компании, компании-изготовителя и т д .

Или Вы готовы однозначно поручиться своей репутацией, что дело именно в браке замков ?  C учетом того, что фирма двери такие ставит ежедневно,что дважды на этот объект попал брак из одной партии?

[Светлана]

Они обещали рассказать о причинах той поломки. Там мне не нравилось, что защёлка изначально закрывалась туго. В то, что причина в Моттуре - не верю.
Видео не смотрела (с утра смогу). Но ощущение, что моттура не причём (Алек, если не права, попрошу у Вас прощения).

[Alek-3aaa]

Алек ! Два механизма вышедших ОЧЕНЬ БЫСТРО подряд из строя с учетом вообщем-то приличного качества этой фирмы ставит под вопрос Ваши утверждения. Я никакаю тень ни на кого не бросаю. Кривизна установки конкретной двери, замка или конкретного экземпляра двери - это вопрос разбирательства сервисников и/или поизводителя.  Кстати Рафаэль привел пример подобной ситуации и замок был непричем.

Поэтому прежде чем одаривать эпитетами оппонента, стоило бы дождаться комментариев полномочных и квалифицированных для этого лиц - установившей компании, компании-изготовителя и т д .

Или Вы готовы однозначно поручиться своей репутацией, что дело именно в браке замков ?  C учетом того, что фирма двери такие ставит ежедневно,что дважды на этот объект попал брак из одной партии?

Владимир!

Я Вас ничем не одаривал , характеристику Вы себе сами дали эту (Чайник) и на сколько помню уже неоднократно , поэтому  Ваши претензии должны быть обращены к себе...

 Далее , вам как более молодому человеку объясняю , что репутация это понятие комплексное и включает много позиций... и не в моих правилах ставить ее под сомнение и тем более ручаться на замочном форуме...

На сколько я помню ... два замка вышли по совершенно различным причинам... и поэтому  никаким образом не прослеживается причинно-следственная связь между замком и дверью...

Далее ,  Вы без каких-либо оснований (только на своих ни чем не подтвержденных умозаключений... Ч****ка) бросает тень на дверь Неман , это поменьшей мере некорректно...

Они обещали рассказать о причинах той поломки. Там мне не нравилось, что защёлка изначально закрывалась туго. В то, что причина в Моттуре - не верю.
Видео не смотрела (с утра смогу). Но ощущение, что моттура не причём (Алек, если не права, попрошу у Вас прощения).

Светлана!

Все дело в замке Моттура , ибо защелка в нем  не работает...

[Светлана]

Светлана!
Все дело в замке Моттура , ибо защелка в нем  не работает...

Здравствуйте, Алек!
Не могу спорить. Если мне не изменяет память, замок не был заменён, а заменили только нуклею.
Тогда было ощущение, что дело в тягах, но пока написала (длинно очень получилось), тема разрослась на три страницы; неуместно было добавлять.

[Hi-Hi]

Далее ,  Вы без каких-либо оснований (только на своих ни чем не подтвержденных умозаключений... Ч****ка) бросает тень на дверь Неман , это поменьшей мере некорректно...

Алек, я не говорю что дверь плохая, я говорю что ДУМАЮ что вопрос СВЯЗАН с дверью, подчеркивая что я чайник, те не пытаясь  дать профессиональный диагноз, а высказываю свое мнение. Я не понимаю, Вы мне что, предлагаете вообще отказаться от права высказывать свое личное мнение ????? Я так считаю и Я об этом сказал. На будущее потрудитесь спорить по существу предмета не переходя на личности плиз. Мне Ваша оценка моих действий неинтересна. Вот Вам в качестве пособия выдержка из наших правил :

2.4.Равенство всех участников.

Вне зависимости от должностного положения, уровня профессиональной подготовки или стажа участника форума, участники имеют равные права (за исключением прав, связанных со статусом участника форума - см.5), и могут высказать своё мнение, не нарушая правил.
....
7.4.Несогласие с мнением другого участника должно быть выражено этично, и касаться только содержания его сообщения. Комментарии, высказывания, мнение о личности оппонента не допустимы.

7.5.Не допускается на форуме поведение, провоцирующее к конфликту других участников.

[Светлана]

+1. Эмоционально как-то получилось. Давайте подождём развития событий.

[Alek-3aaa]

Алек, я не говорю что дверь плохая, я говорю что ДУМАЮ что вопрос СВЯЗАН с дверью, подчеркивая что я чайник, те не пытаясь  дать профессиональный диагноз, а высказываю свое мнение. Я не понимаю, Вы мне что, предлагаете вообще отказаться от права высказывать свое личное мнение ????? Я так считаю и Я об этом сказал. На будущее потрудитесь спорить по существу предмета не переходя на личности плиз. Мне Ваша оценка моих действий неинтересна. Вот Вам в качестве пособия выдержка из наших правил :

2.4.Равенство всех участников.

Вне зависимости от должностного положения, уровня профессиональной подготовки или стажа участника форума, участники имеют равные права (за исключением прав, связанных со статусом участника форума - см.5), и могут высказать своё мнение, не нарушая правил.
....
7.4.Несогласие с мнением другого участника должно быть выражено этично, и касаться только содержания его сообщения. Комментарии, высказывания, мнение о личности оппонента не допустимы.

7.5.Не допускается на форуме поведение, провоцирующее к конфликту других участников.

Владимир!

Во-первых , чайники на всех форумах  как правило не утверждают и  не делают далеко идущие выводы ... А СПРАШИВАЮТ и учатся. Но у нас форум особый... в определенной части...

 на Вашу личность не переходил... (Ваш рост , национальность,  личные пристрастия  по любой области жизнидеятельности , ваш профессионализм по основной профессии ... и т.д.  не  были объектом моих постов) , только констатировал Ваше же определение о себе... как профессионально Вы себя определили на данном форуме.... или из моего поста видно что я Вас оскорбляю? ... или я написал что Вы не имеете права на свое мнение?

Далее  о Правилах... Вы дайте  пожалуйста определение ЭТИЧНОСТИ (п.7.4),а то его можно трактовать как захочется чиновнику от форума - это так удобно... (что для одного верх этичности , для другого в силу воспитания , обычиев поведения и т.п. будет прямым оскорблением)

Вы считаете , что я Вас провоцирую на конфликт (п.7.5)? Чем? Что  как человек  имеющий инженерное образование и разбирающийся в замках  не согласился с Ч****ом  о причинно-следственной зависимости выхода из строя замков от двери Неман. так я вывод этот сделал посмотрев видео  и фотографии представленные Потребителем ( замок установлен на штатные места, закреплен ... защелка не работает как от ключа , так и от ручки... угол поворота ключа и ручки достаточный для того чтобы нормально работающая защелка утапливалась в замок)

Далее поясняю Вам , что ничего более в двери не может  повлиять на выход из строя защелки за 4 дня эксплуатации замка...

Теперь на счет слов Рафаэля... если ответное отверстие не совпадает по размеру (меньше) или положению с защелкой , то она просто не зайдет в ответное отверстие и дослать ее туда принудительно ручкой или ключом нельзя , так как за это отвечает пружина...  Дверь Неман тяжелая (более 100 кг) и не думаю что кто-то закрывает дверь понимая ее за ручку  (оторверся ... так ка держится на 3-ч винтиках М2) ,чтобы защелка зашла в ответное отверстие... Поэтому наличие каких-либо  значительных сил давящих на защелку снизу или сверху можно исключить ... поэтому и перекоса в этой плоскости не может быть по определению.

[Alek-3aaa]

Здравствуйте, Алек!
Не могу спорить. Если мне не изменяет память, замок не был заменён, а заменили только нуклею.
Тогда было ощущение, что дело в тягах, но пока написала (длинно очень получилось), тема разрослась на три страницы; неуместно было добавлять.

Светлана!

На сколько я помню SKIF писал о замене замка , при этом мастер заменяющий замок констатировал что после забивания ригелей замок остался работоспособным ... вышла из строя только нуклео.

[Светлана]

Алек, давайте подождём.

В силу моего воспитания расцениваю Ваш пост выше (обращённый к Владимиру) как провоцирующий к конфликту.
В Правилах термин "этично" приведён как ссылка. То есть, я писала, имея в виду конкретное его определение. С примерами.

[Aleks]

Здравствуйте, Алек!
Не могу спорить. Если мне не изменяет память, замок не был заменён, а заменили только нуклею.
............

А разве не заменили замок полностью?  Т.е. это тот же самый замок?! Если так, то 99,9% что это замок заклинил, там ведь были механические воздействия....... По меньшей мере, надо было бы замок снять и разобрать. Недопускается затимрание ригелей (инструкция), а тут вбивали ригеля...Да внутри могло всё, что угодно случиться.

з.ы. Неужели не заменили? :?

[Светлана]

Заменили только нуклею, Александр. Я вчера специально перечитывала ту тему.
Сейчас, найду ссылку на конкретный пост.
https://www.dverizamki.org/forum/index.php/topic,2349.msg50315.html#msg50315

Хотя, перечитала сейчас - можно понимать двояко. Нужно спросить у SKIF-a.

[Aleks]

Заменили только нуклею, Александр. Я вчера специально перечитывала ту тему.
Сейчас, найду ссылку на конкретный пост.

Да не нужно, Светлан. Просто думаю, ну не могли замок старый оставить...Не возможно так.

[Рафаэль]

Теперь на счет слов Рафаэля... если ответное отверстие не совпадает по размеру (меньше) или положению с защелкой , то она просто не зайдет в ответное отверстие и дослать ее туда принудительно ручкой или ключом нельзя , так как за это отвечает пружина...  Дверь Неман тяжелая (более 100 кг) и не думаю что кто-то закрывает дверь понимая ее за ручку  (оторверся ... так ка держится на 3-ч винтиках М2) ,чтобы защелка зашла в ответное отверстие... Поэтому наличие каких-либо  значительных сил давящих на защелку снизу или сверху можно исключить ... поэтому и перекоса в этой плоскости не может быть по определению.

Добрый день!
Алек Акрямович, я не люблю и не умею спорить ...тем более не считаю себя суперпрофи в замках.
К Неману ничего личного. А вот случай с защелкой действительно имел место,это я не вру.
Ответное отверстие было нормального размера (больше диаметра защелки),но вот распологалось выше на 2-3,5 мм (смещение  вооброжаемых осей защелки и ответки)
Дверь закрывалась с большим трудом,но закрывалась...защелка вынуждена была подпрыгивать. Эх жаль,что я этот замок выкинул...мог бы сфоткать защелку.
Поэтому я подумал,что в случае со Скифом защелка так же могла разболтаться.
Удивился когда узнал,что поменяли только нуклию  

[Alek-3aaa]

Алек, давайте подождём.

В силу моего воспитания расцениваю Ваш пост выше (обращённый к Владимиру) как провоцирующий к конфликту.
В Правилах термин "этично" приведён как ссылка. То есть, я писала, имея в виду конкретное его определение. С примерами.

Т.е. Вы  действительно считаете ,  это определение Этичного поведения  достаточно... т.е. не переходить на личности....

Где ж я перешел на личность Владимира ... характеристику Ч****ка он себе дал сам... это его полное право, обсуждение этого посыла я не делал...

Светлана , тогда напишите простые Правила - Администратор всегда прав и он и только он определяет понятия этичности и др. аспекты ( из своего воспитания)...

Мне тогда станет понятно... , а сейчас не понятно...

[Alek-3aaa]

Добрый день!
Алек Акрямович, я не люблю и не умею спорить ...тем более не считаю себя суперпрофи в замках.
К Неману ничего личного. А вот случай с защелкой действительно имел место,это я не вру.
Ответное отверстие было нормального размера (больше диаметра защелки),но вот распологалось выше на 2-3,5 мм (смещение  вооброжаемых осей защелки и ответки)
Дверь закрывалась с большим трудом,но закрывалась...защелка вынуждена была подпрыгивать. Эх жаль,что я этот замок выкинул...мог бы сфоткать защелку.
Поэтому я подумал,что в случае со Скифом защелка так же могла разболтаться.
Удивился когда узнал,что поменяли только нуклию  

Рафаэль !

Если защелка закреплена нормально , но несоответствие  ответного отверстия с ней даже на 1 мм не позволит ей попасть в отверстие ... причина же   выхода из строя защелки  скорее всего другая...

[Рафаэль]

Рафаэль !

Если защелка закреплена нормально , но несоответствие  ответного отверстия с ней даже на 1 мм не позволит ей попасть в отверстие ... причина же   выхода из строя защелки  скорее всего другая...

эх ...ладно но такое было
защелка расшаталась,надо было мне ее конечно разобрать,но мы сами виноваты раз так поставили...не стал. Замок без планки был...всю посадку "разбил" + на коробке "сьела".
Было бы хорошо,если ктотамовцы истинную причину сказали

[Светлана]

Т.е. Вы  действительно считаете ,  это определение Этичного поведения  достаточно... т.е. не переходить на личности....

Считаю, что достаточно. Много думала.
Такое определение - компромисс. Потому что у Вас должно было остаться право спорить, и отстаивать своё мнение, и высказать критику в адрес производителя, или оппонента, или администрации. Где провести грань, чтобы это не превратилось в бардак и поливание грязью?
Для Вас цена такого права - субъективизм модератора (это прописано тоже - в других пунктах Правил). Вижу, что это раздражает людей сильных, как Вы.
Но я прошу Вас - доверяйте модераторам хоть немного. Вы не получали жалоб на сообщения, с требованиями "принять меры", причём, требованиями, противоположными по сути. И нужно найти решение.

Где ж я перешел на личность Владимира ... характеристику Ч****ка он себе дал сам... это его полное право, обсуждение этого посыла я не делал...

Формально - нигде
Но тогда Владимир не "бросал незаслуженно тень на дверь Неман".
По сути.... не хочу я пережёвывать Вашу фразу:

"Вроде форум замочный   ведете... уже должны немного в замках разбираться  и   представлять их взаимодействие в системе с дверью ...
 Но Вы правы ... Вы остаетесь чайником  (извините , но Вы сами дали эту характеристику)..."

Светлана , тогда напишите простые Правила - Администратор всегда прав и он и только он определяет понятия этичности и др. аспекты ( из своего воспитания)...

Формально, это сказано:

6.3.Тем не менее, правила - не самоцель. Они являются всего лишь инструментом для достижения основных целей и задач портала. Поэтому, в случае возникновения спорных моментов в их толковании и применении в конкретной ситуации, приоритет в интерпретации Правил принадлежит администрации портала, которая оценивает ситуацию с точки зрения основных принципов (2) портала.

Попытку понять Вас, и разобраться можете расценивать, как считаете нужным.