Не утерплю, прокоментирую.
Не выдержу, отвечу.
1. Саш, если рассмотреть векторы усилия, прилагаемые к сейфам во время взлома, то и ребенку понятно, что при нормальной толщине рамки замок будет прижиматься к двери. Следовательно, расположение его в такой конфигурации, как предлагал автор, а ты поддерживаешь, менее надежно, потому что при поддевании фомкой двери, в варианте на ролике, замок будет отрываться от стенки кармана, которая существенно более тонкая, чем сама дверь. А если учесть, что замок крепится навыворот и каналы под болты перерезаны резьбой, то все это весьма плачевно.
Если рассмотреть векторы усилия, прилагаемые к сейфам во время взлома, то и ребенку понятно, что пальцы засова будут работать на срез, а усилие "отрыва" замка будет мизерным из-за очень короткого плеча вектора усилия взлома - от силы 4 мм, а то и того меньше. А если появится защитная пластина, компенсирующая зазор между замком и дверцей сейфа, то Ваши данные соображения, Сергей Владимирович, можно вообще не принимать в счёт.
К тому же роль "фольги"-крышки для ригельной коробки - только декоративная, ею лишь прикрывают механизм ригелей и никакой силовой нагрузки она нести просто не должна.
Золотые слова. Их бы "производителям" в зубы. Жаль нет под рукой фото, по памяти замок там Потент стоит. И вроде как из Италии. Смех на палочке, а не сейф.
2. Толщина металла на подрамке передней панели несомненно имеет значение, но следует отметить, что также имеет значение конфигурация листа из которого выполнено такой подрамок. Если он выполняется из металла толщиной порядка 3 мм и имеет ребро, направленное в сторону внутреннего объема сейфа в 10 и более мм, то такое ребро с успехом конкурирует по жесткости с монолитным подрамком толщиной 8 мм, оно даже более жесткое.
Сложно понять о чём идёт речь. Подрамка передней панели - это я понимаю внутренняя отбортовка проёма дверцы не позволяющая ввести инструмент в зазор между дверцей и стенками проёма под дверь?
Хотел бы увидеть г-образную конструкцию этого элемента. Не встречал ни разу. Да и не технологично эта деталь в изготовлении. Лист из 10-ки, с хорошим проваром самое то, имхо.
3. Рамка двери у сейфах, всегда выполняется из материала достаточной толщины, как ты указал, пластин, так что тут никаких плюсов такого, как в ролике кармана просто нет.
Что то я запутался... Рамка....подрамка... О чём речь сейчас ? О толщине металла дверцы ?
По поводу своеобразности - я уже писал выше. Это неправильное крепление и оно ухудшает свойства замка.
Пока это только предположение, не более того. Минус есть, так как такое крепление убило задумку производителя замка - специальное ослабление зоны крепления оси замка. Его часто жулики (и дамочки хлопающие ключом в замке по соседней стене) выламывают по глупости, и проблем появляется на порядок больше. НО, если Александр сделает круглое отверстие по размерам ослабления корпуса замка, то и это будет решено.
По поводу 4 отверстий напротив винтов крепления замка. Жулик, что, Саш, полный идион и не видит, что за замок и какие у него посадочные места? Он знает о них уже взглянув на замочную скважину. И ему что на двери замок, что в кармане, сверлить все едино, если нет противодействий в виде твердых элементов.
Смотря какой жулик. Умный жулик никогда не будет высверливать шпильки крепления замка, так как при этом он не застрахован от того, что сработает спец-блокировка удаления замка (знаешь ведь про это ?). НО - в данном случае (чёткий показ конструкции сейфа в инете) атака винтов очень предпочтительна. Сергей Владимирович, ты когда последний раз высверливал винты шляпкой от тебя ? Подумай на досуге, что при этом происходит.
Добавлю подсказку - есть усилие затяжки винта и есть усилие
резания сверления винта. Что будет, если первое меньше ?
Теперь, надеюсь, ты понял, что жулик ( и не только он) будет всегда выбирать меньшее зло.
Для слесаря этот приём ещё и позволит сохранить замок. А железо такой толщины очень хорошо восстанавливается.
По поводу "деталь против сброса (сдвига) замка при атаке на винты" - весьма разумное предложение, оно будет, кстати работать и при правильном креплении замка.
Читаем выше. Я ни разу не встречал взлома подобных замков сверлением шпилек. Глупо это и не сравнимо по физическим затратам в сравнении с конструкцией Александра.
Если приходят шпильки и уходит карман - смотрим на узел выхода пальцев засова. Если он слабый, взлом отжимом обеспечен.
Шпильки не спасут, а карман спасёт.
По поводу "в резьбовые каналы винтов крепления замка заложите стальные шарики с "уличной" стороны". Там канал сквозной, болты изнутри, шарик, разумеется, вбросить можно.Но Саша планировал туда вообще-то еще и пластину вставить, она полностью должна защитить замок.Какой тогда в шариках прок? А если ставить шпильки, которые подкаливаются при сварке и правильно крепить замок, то это вообще-то одно и то же что и с шариками. В чем тогда прикол?
Защиты много не бывает. Сверлить доп-пластину, а потом шарики. Это же просто песня!
Да и шарик сверлится совсем не так как пластина.
Взлом забиванием ригелей вообще-то просто решается креплением сейфа в углу, как для этого класса.
Такие сейфы обычно в мебели прячут. Но согласен, угол при желании всегда можно найти. Вот только продавцы всегда молчат, что забить засов через тонкую стенку можно очень даже легко. Андрей привёл пример с Рипостом. Там забивать засов глупо, как и подобных сейфах Родонит (есть на моём канале ютуба).
И последнее - по поводу швелера в двери. Для двери это может быть разумное решение, особенно, если дверь наружного открыванияя, когда при открывании замок выворачивается во внутренюю сторону двери. В таком варианте умощнение внутренней стенки коробки под замок очень и очень полезно. Прежде всего ввиду того, что замок, как правило, сам имеет достаточно тонкую планку в торце двери, к тому же она крепится всего на нескольких винтах, от силы М4. Посему укрепить замочную коробку сам бог велел, особенно если дверь из жестянки. А в сейфе, где ригельная коробка выполнена монолитной и наглухо приваривается к двери.... Думаю это явный перебор, который просто удорожит конструкцию.
Я так не думаю. Технологично и надёжно.
Рассудит нас только натурное испытание.
Печально, что мы без автора темы общаемся...
