[morgenshtern]

Но замерять не чем...

А ведь попробовать можно! Понадобится магнитофон, на который запишем различные шумы, микрофон, ноут со звукозаписывающей программой, я думаю samplitude 11.5 вполне подойдет.
Через микрофон снимаем шумы с фиксированного расстояния, за тем то же самое, с того-же расстояния , но через дверь. Программа (почти любая подобная) покажет уровень шума в дБ. Сравниваем диаграммы, высчитываем разницу при различных шумах, находим среднее значение. Точности акустической камеры добиться не получится, но общее представление получить можно. Вперед на мины, а ордена потом!
 

[Andrei5]

Цель - сделать не хуже, чем у стен.

Скромняги :-)))
Вот для затравочки посмотрите видео, когда он поднял крышку я был сильно удивлён. Какой-то америкосовский Акустиблок 3 мм, но очень тяжелый (видимо плотный). Если это не рекламный развод, то есть о чём подумать...

Скрытый текст -

http://video.yandex.ru/users/theadroitest/view/1#

Пишут следующее:
Например, при добавлении к лёгкой перегородке толщиной 80 мм., придаёт ей звукоизолирующие качества аналогичные стене из бетона толщиной 300 мм. Совместим с любыми строительными материалами.

Стена из бетона это 52 дБ кажется, а кирпич 54 дБ. На форумах почитал, одни пишут что это чуть ли не сам бог нам послал, вторые пишут что американцев пора бобмить 

[ac_52]

Если это не рекламный развод

Вранье в совокупности с безграмотным переводом и незнанием физики. Вот объяснение:
http://forum.acoustic.ru/viewtopic.php?t=835
Только там про пенобетон не читайте, это, по моему, тоже ошибка. Poured concrete это монолитный бетон.

[Andrei5]

Вранье в совокупности с безграмотным переводом и незнанием физики. Вот объяснение:
Только там про пенобетон не читайте, это, по моему, тоже ошибка. Poured concrete это монолитный бетон.

Спасибо за ссылку. Почитал. Ну не совсем наверное враньё (скорее кривой перевод русских махинаторов), но стало понятно что это аналог тексаунда, который в общем-то уже давно известен. Чуда не произошло, а так хотелось ))

[EVG]

Не берите только стекловату, её 100% нельзя ставить в двери без герметичного обёртывания в целлофан или во что-то ещё (типа мусорный пакет).

В стальных дверях широко используются материалы на основе стекловолокна - URSA и ISOVER
Не видел и не слышал, чтобы кто-то из производителей стальных дверей
обёртывал эти материалы во что-либо перед употреблением

[Andrei5]

В стальных дверях широко используются материалы на основе стекловолокна - URSA и ISOVER
Не видел и не слышал, чтобы кто-то из производителей стальных дверей обёртывал эти материалы во что-либо перед употреблением

Я тоже не видел дверей с изолированной от окружающей среды ватой-утеплителем (хотя в общем-то это не архисложно, в Ашане на пакуют/запаивают каждую сумку посетителям в пакет и не развалились от перенапряга). Про обёртывание пишут на форумах, кое-где попадается в статьях. Производители я думаю не заморачиваются на сей счёт. Они наверное и не знают, что стекловата в некоторых странах вообще запрещена и что весь мир старается переходить на более экологичные материалы (кстати, эковата из целлюлозы выпускается уже в подмосковье и стоит копейки).

Минусы минеральной ваты:

Скрытый текст -

Работать с продукцией на ее основе не совсем безопасно, несмотря на отсутствие колкости у волокон каменной ваты. Связующее на основе фенолформальдегидных смол может выделять фенол , что совсем не благоприятствует здоровью домочадцев. Кроме того, мельчайшие частицы волокон минваты неизбежно будут подняты в воздух в процессе монтажа, а их проникновение в легкие весьма не желательно.

Впрочем, отрицательных моментов можно избежать. Во втором случае — воспользоваться респиратором, тщательно затянуть всю поверхность уложенной минеральной ваты или плиты паронепроницаемой пвх-пленкой. Что до опасности выделения фенола — при обычной температуре, называемой условно «комнатной», продукция крупнейших производителей изделий из минерального волокна не будет испускать фенол.

Проблема стекловаты в том что она легко разрушается. От закрывания-открывания двери понемногу будут осыпаться иголки, которые есть ни что иное как микроосколки обычного стекла. Дышать этой стеклянной пылью совсем не полезно.
А дети так вообще любопытные, смотреть в скважину замка, подышать через неё, запихнуть чего-нибудь. При попадании в глаза может дойти до офтальмолога, при вдыхании может неделю горло драть, да и выводится из организма она плохо.

Вообще это всё пережиток прошлого. Мы ей до сих пор пользуемся только потому, что кто-то всё ещё хочет её продавать. Так же как и вонючее местное ДСП, мебель из которого выветривается месяца 2-3, а то и дольше.

[Алексей Коробкин]

Минусы минеральной ваты:
Скрытый текст -
Работать с продукцией на ее основе не совсем безопасно, несмотря на отсутствие колкости у волокон каменной ваты. Связующее на основе фенолформальдегидных смол может выделять фенол , что совсем не благоприятствует здоровью домочадцев. Кроме того, мельчайшие частицы волокон минваты неизбежно будут подняты в воздух в процессе монтажа, а их проникновение в легкие весьма не желательно.

Впрочем, отрицательных моментов можно избежать. Во втором случае — воспользоваться респиратором, тщательно затянуть всю поверхность уложенной минеральной ваты или плиты паронепроницаемой пвх-пленкой. Что до опасности выделения фенола — при обычной температуре, называемой условно «комнатной», продукция крупнейших производителей изделий из минерального волокна не будет испускать фенол.

    И что это за двери у которых мин плита/вата торчит из дверей.

   А вот и минусы вспененных материалов

Скрытый текст -

Наиболее распространенной является группа легких вспененных материалов. В нее входят рулонные или листовые вспененные материалы на основе полиуретана, полиэтилена, меламина, синтетического каучука и т.п. Наиболее известные марки, относящиеся к данной группе: «Изолон», «Стенофон», «Пенофон», «Пенофол», «Пеноплекс», «Пенотерм», «Полифом», «Пеноизол», «Пенополиуретан», «Юнипор», «Энергофлекс» и другие.
 
Технология производства этих материалов имеет ряд отличий, но в большинстве случаев их вспенивание происходит методом экструзии основного составляющего.
 
Легкие вспененные материалы популярны благодаря невысокой стоимости и удобству применения в качестве подложек и прослоек в составе многослойных конструкций. Они есть в ассортименте в большинстве строительных магазинов, что обусловливает их активное применение при строительстве частных домов. Однако использование таких материалов в качестве звукоизолирующих имеет смысл лишь в случае их применения в слабонагруженных конструкциях «плавающих полов».
 
Другими словами, они эффективны только для изоляции ударного (структурного) шума и только при размещении в источнике: непосредственно под напольное покрытие или под выравнивающую стяжку. Вышеперечисленные материалы обладают крайне низким показателем изоляции воздушного шума, проникающего из одного помещения в другое через ограждающие конструкции (стены, перекрытия). Поэтому использование их в качестве изоляции от бытового шума абсолютно неэффективно.

   http://www.my-ecodom.ru/mify-i-realnosti-zvukoizolyacii    там можно почитать и о хороших Звукопоглощающих материалах

там же в этой ветке

Скрытый текст -

Нет, данные цифры соответствуют действительности. Но дело в том, что подобные показатели получены не для звукоизоляции в целом, а только для «изоляции ударного шума». Указанные значения справедливы только для случая, когда пробковое покрытие уложено под бетонной стяжкой или паркетной доской у соседа сверху. Тогда шум от шагов соседа действительно снижается на 20 дБ. Но для музыки или звука голоса (как и для многих других случаев применения пробкового покрытия) данные цифры «звукоизоляции» значения не имеют. Безусловно, пробковое покрытие – экологичный и теплый материал, но приписывать ему все возможные звукоизоляционные свойства не стоит.
 
Все вышесказанное также относится и к пенопласту, пенополиэтилену (ППЭ), пенополиуретану и другим подобным материалам, представленным торговыми марками с началом на «пено-» и окончанием на «-фол», «-фом» и «-лон». Даже при увеличении толщины данных материалов до 50 мм их звукоизоляционные свойства (за исключением изоляции ударного шума) оставляют желать лучшего.
 

[EVG]

Из предлагаемых на рынке звукоизоляционных материалов для металлических дверей, чаще всего приходиться сталкиваться с "Изовером", "Урсой". Лучший на сегодняшний день считается пенополиуретан.

Упомянутые Вами материалы относятся не к звукоизоляционным, а к звукопоглощающим

Полужесткие материалы - это минераловатные или стекловолокнистые плиты, материалы с ячеистым строением - пенополиуретан и т. п.
Объемная масса: от 80 до 130 кг/м3
 Коэффициент звукопоглощения: от 0,5 до 0,75
Коэф. звукопоглощения на частоте 1000 гц.: пенополиуретан .....0,65-0,75

Мягкие звукопоглощающие материалы изготавливаются на основе минеральной ваты или стекловолокна; а также ваты, войлока и пр.
. Объемная масса: до 70 кг/м3
Коэффициент звукопоглощения: от0,7 до 0,95