[Pavlov V]

Господа, Вы хоть сначала между собой договоритесь. А то один пишет про сверление за 17 минут, другой пишет про вскрытие манипуляцией за те же 17 минут. Странно, неужто различные методы, причем один метод взлома, а другой - вскрытия дают абсолютно одинаковые результаты? Для любителей ссылаться на "отмычки" еще раз повторяю. Взлом-разрушающее воздействие на дверь и ее элементы (включая замок), вскрытие-НЕ разрушающее воздействие. Дверь испытывалась именно на сопротивление ВЗЛОМУ, т.е. на взломостойкость. Об отмычках пусть болит голова у производителей замков.

[Pavlov V]

Hi-Hi, по поводу вскрытия замка ERBEROS, я еще раз повторяю, что обязался не разглашать точное время и не называть организации, принимавшие участие в этом опыте. А 911 слишком долго собирались и обсуждали гонорар... Перечитайте тему.

[Pavlov V]

Hi-Hi>А какими сверлами проверяют у Вас ? А протокол испытаний сервисными службами в Москве можно посмотреть ?
Твердость материалов в лаборатории измеряют. Используют для этого не сверла, а прибор под названием твердомер.

[Светлана]

Скажите, а попытка высверливания стойки верхнего замка испытателями проводилась в течение времени, необходимого для того, чтобы дверь выдержала испытания на 1 класс или максимально возможное в разумных пределах время?

[Hi-Hi]

PV>Господа, Вы хоть сначала между собой договоритесь. А то один пишет про сверление за 17 минут, другой пишет про вскрытие манипуляцией за те же 17 минут.

Неправда. Джэк пишет :
"Бронепластина замка К была просверлена Алеком-3а за несколько минут. Вскрытие манипуляцией этого замка - 17 минут."
Что кстати вполне укладывается в те рамки которые указал я несколько раньше по своему источнику.
По сверлению же назывались совсем другие цифры.


PV>Об отмычках пусть болит голова у производителей замков.

Вооооооот, вот это более честная и открытая позиция. Но тут тонкость есть безусловно. Можно придумывать кучи фишек, чтобы защитить дверь от болгарки, домкрата и прочей дряни, но если стоит некачественный замок, c которым можно расправиться более быстро и бесшумно, зачем все это ? Если производитель замка обещает некую защиту, Вы ее продаете в составе своей конструкции, зная что на самом деле замок слабее или некачественнее - это и Ваша проблема тоже - ВАШИ консультанты убедили человека сделать такой выбор. Претензии будут к ВАМ и пострадает ВАША репутация.

И Вы провели испытания, потому что Вас это обеспокоило (и слава Богу !).

Более того, Я УВЕРЕН, что результаты этих испытаний Вас не порадовали, иначе бы Вы их тут же бы опубликовали, а АГ бы радостно раструбил об этом на своем сайте и на своем отстойнике. Секретность на публикацию испытаний, которые прошли успешно - это нонсенс. Или теперь подобная комплектация ставится на ядерные подводные лодки ?

Насчет 911 я помню как шло обсуждение, любой может просмотреть тот топик. ИМХО, Вы уклонились от их услуг, не очень правда это получилось гладко. Они-то были готовы, условия на самом деле были вполне справедливыми, во всяком случае компромисс можно было найти, тем более что спешить было некуда.

Еше раз прошу не воспринимать мои слова как что-то личное против Вас, Вашей продукции и даже замков Керберос. Вы все мне симпатичны Просто  (наивно конечно) но хочется достоверной информации.


.P.S. Тут Света заметила мою опечатку насчет 17 минут сверления.. Вообще-то странно, чт я несколько недель и тем писал о других цифрах открытия К и Вы (VP) этого не заметили, а тут один раз описАлся и Вы сразу среагировали

[Hi-Hi]

PV>Твердость материалов в лаборатории измеряют. Используют для этого не сверла, а прибор под названием твердомер.

Понятно теперь откуда ноги растут. Видимо вор тоже твердомерами вскрывает. Если и сертификатчики так испытывают то "привет" полный...

А я наивно думал, что тестят аналогом того, от чего и защищают...

[Светлана]

Hi-Hi>Есть факт, что сверлится за 17 минут. Озвученно точное время, указан его источник. Ссылку Вам дали.
 
Я тоже засомневалась, поэтому перечитала ветку. Это опечатка?

[Hi-Hi]

Света, спасибо что обратили мое внимание. Это опечатка, речь шла о времени на вскрытие по информации МакВика. Спасибо что поправили !

[Светлана]

Hi-Hi>Вооооооот, вот это более честная и открытая позиция. Но тут тонкость есть безусловно. Можно придумывать кучи фишек, чтобы защитить дверь от болгарки, домкрата и прочей дряни, но если стоит некачественный замок, c которым можно расправиться более быстро и бесшумно, зачем все это ? Если производитель замка обещает некую защиту, Вы ее продаете в составе своей конструкции, зная что на самом деле замок слабее или некачественнее - это и Ваша проблема тоже - ВАШИ консультанты убедили человека сделать такой выбор. Претензии будут к ВАМ и пострадает ВАША репутация.

Здесь ГОСТ тоже не виноват. Просто замки не являются объектом испытаний по ГОСТу Р 51072-2005 с точки зрения вскрытия без повреждения. Но требует использование в дверях разного класса устойчивости замки, имеющие класс устойчивости по ГОСТ Р 51053 и ГОСТ 5089. Например, для двери 1 класса устойчивости это 2 замка класса А,В(ГОСТ Р 51053) или класса 2,3 (ГОСТ 5089)

[Hi-Hi]

А система тестирования та же - произвол руководителя группы тестирования.

[Светлана]

Это может звучать и как "профессионализм и компетенция руководителя группы". Я понимаю, что уже надоела своими просьбами услышать описание испытаний, но это возможность понять принципы работы испытателей. Не могу быть уверенной по поводу всех испытательных центров и всех руководителей групп РФ, но уверена, именно в этом случае испытания были объективными. На них было обращено внимание большого круга дверников и замочников. И в случае выявления подвоха на кон была бы поставлена репутация новой двери. А у неё очень хорошие перспективы. И спасибо В.Павлову, что он пошёл на это.

[Hi-Hi]

Это в ГОСТах написано - как решит руководитель группы так и проведет, причем заинтересованности в том чтобы "сломать" сертифицирующуюся модель или ее составляющую у него нету. А вот соблазнн "договориться" с сертифицирующимся - есть. А если сертификация проводится в родном городе владельца Завода с большими связями в правоохранительных органах, то...

Я согласен с Вами, что факт публичного тестирования достоин всяческого уважения, до Немана подобного я не помню, надеюсь, что может в следующий раз кто-то из нашего форума (если будет приглашения и заблаговременно будет указанно где и когда) таки доберется и нам расскажет.

[Pavlov V]

Hi-Hi>А система тестирования та же - произвол руководителя группы тестирования.
Я бы не употреблял таких слов как "произвол". Я бы сказал, что основой выбора методов взлома, инструментов, подходов и т.п. руководителем группы испытателей является опыт и трезвый расчет. Ну а то, что Вам не нравятся существующие ГОСТы... ГОСТ, пусть и не совершенный, на сегодняшний день единственное "мерило" взломостойкости, только он дает возможность сравнить характеристики различных дверей. Иначе будет полная анархия.

[Hi-Hi]

Соглашусь, сертификация дает определенную математическую модель устойчивости изделия. Но любая математическая модель всегда уже реалий. Хотя лучше пусть такая, чем никакая. Насчет произвола - имелось в виду - полная ПРОИЗВОЛЬНОСТЬ решения руководителем испытаний что и как тестить. И формально придраться не к чему - ну не счел человек нужным пробовать китайское сверло по кафелю Необязан. Подумаешь в сети вопрос обсасывается года эдак три. Мы и сами с усами, круче любого сервисника.

 Вот в чем дырка всей этой системы, вот что в ГОСТе надо срочно менять, чтобы получить более достоверную информацию, чтобы сертификату было больше доверия

[Светлана]

Hi-Hi> Вот в чем дырка всей этой системы, вот что в ГОСТе надо срочно менять, чтобы получить более достоверную информацию, чтобы сертификату было больше доверия

[Pavlov V]

Hi-Hi>Это в ГОСТах написано - как решит руководитель группы так и проведет, причем заинтересованности в том чтобы "сломать" сертифицирующуюся модель или ее составляющую у него нету. А вот соблазнн "договориться" с сертифицирующимся - есть. А если сертификация проводится в родном городе владельца Завода с большими связями в правоохранительных органах, то...

Вы намекаете, что руководство завода ЗСИ вступило в сговор с руководством сертификационного центра? Да еще в этом участвовали правоохранительные органы? Какое право Вы имеете делать подобные предположения? Разве можно заочно предполагать, что работники центра "продажные" люди? Вы видели их "работе"? Вы с ними разговаривали? Где же Ваша непредвзятость и любовь к истине?

[Светлана]

Hi-Hi>Это в ГОСТах написано - как решит руководитель группы так и проведет, причем заинтересованности в том чтобы "сломать" сертифицирующуюся модель или ее составляющую у него нету. А вот соблазнн "договориться" с сертифицирующимся - есть. А если сертификация проводится в родном городе владельца Завода с большими связями в правоохранительных органах, то..

С таким успехом можно заподозрить "Эльбор-Гранит", "Сенат-ЗВСМ-2", "ЭЛП ЗВВС-3М"... Насколько я поняла, их взломостойкость по крайней мере не выше. Думаю, сомнения могут вызвать не столько несоответствие 4 классу ГОСТа, сколько заявления, скажем, о невскрываемости или невысверливаемости защиты какого-либо замка.

[Hi-Hi]

Абсолютно с Вами согласен Пожалуй только замок г-на Левакова пока вне сомнений Уж больно у него оригинальная система

[vss]

Мне кстати, тоже неочевидно - Если кто делал, тот и ломает - то какой стимул им стараться? Скорей наоборот стимул есть.
Не в упрек, а в выяснение как при этом верить в достоверность.

[Mihail]

Hi-Hi> Вот в чем дырка всей этой системы, вот что в ГОСТе надо срочно менять, чтобы получить более достоверную информацию, чтобы сертификату было больше доверия

Вопрос по новым ГОСТам уже поднимался на формуме г-ном Котовичем
https://www.dverizamki.org/thread/?thread__start=91&thread__mid=827195874
и г-н Павлов дал на это согласие, вот интересно чем это закончилось.
Судя по обсуждениям, а воз и ныне там

И не понятно почему нельзя ответить всем, какой инструмент (сверла, диски, ножи и т.д) применялся при тестировании.